Перейти до вмісту

Стаття 103 МК. Тимчасове ввезення

Митний режим тимчасового ввезення

Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026

Текст статті

ч. 1

Тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає суть режиму тимчасового ввезення іноземних речей та робочого транспорту зі звільненням від митних платежів. Такі товари дозволено ввозити для конкретних цілей за умови їх зворотного вивезення у визначений строк без змін, окрім природного зносу.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 39Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 24Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 13 по суті
  • 14Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 39 рішень цих років, які система розібрала

2018: 32019: 12020: 32021: 12023: 12024: 12025: 52026: 24
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 13 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 14 рішень із 39 за статтею (36 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 29 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що використання резидентом транспортного засобу, ввезеного нерезидентом у режимі тимчасового ввезення, без відповідного дозволу митного органу є порушенням митних правил. Оскільки позивач використовував автомобіль у власних інтересах, це кваліфікується як використання товарів, щодо яких надано пільги, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими надано пільги, що тягне відповідальність за ст. 485 МК України.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 712/648/17-а
  • Суд встановив, що власник товару має право змінити митний режим з тимчасового ввезення на імпорт шляхом сплати відповідних платежів. Відсутність дозволу на передачу права використання режиму тимчасового ввезення іншій особі не є перешкодою для поміщення товару в режим імпорту, оскільки це окремий митний режим, що завершує попередній.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 820/6724/17
  • Верховний Суд встановив, що автомобіль був ввезений у режимі 'транзит', а не 'тимчасове ввезення', тому рішення КСУ № 1-рп/2015 не застосовується. Користування транспортним засобом, що перебуває під митним контролем у режимі транзиту, без дозволу митних органів є порушенням митних правил.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 295/8052/17

Свіжі рішення

останні 5 із 39

Накладено стягненняПерша інстанціяВінницький міський суд Вінницької області
ст. 481 МКст. 380 МКст. 103 МКст. 4 ЗУ «Про судовий збір»+1

Розглянувши справу за протоколом Вінницької митниці, суд встановив, що громадянин Туреччини ОСОБА_1 10.02.2023 року ввіз на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» легковий автомобіль «CITROEN XSARA PICASSO» з Нідерландів. Станом на 04.08.2026 року транспортний засіб не було вивезено за межі митної території України або поміщено в інший митний режим, тобто строк тимчасового ввезення було перевищено більше ніж на 30 діб. Правопорушник у судове засідання не з'явився…

Мотивація суду: Суд встановив факт перевищення громадянином Туреччини строку тимчасового ввезення автомобіля більше ніж на 30 діб, що підтверджено матеріалами справи. Враховуючи характер правопорушення та особу…

Накладено стягненняПерша інстанціяФортечний районний суд міста Кропивницького
ст. 485 МКст. 30 ПКст. 276 МКст. 103 МК+2

Фортечний районний суд м. Кропивницького розглянув справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 485 МК України. Суд встановив, що 02.01.2025 та 23.04.2025 ОСОБА_1 керував автомобілем «RENAULT GRAND ESPACE», який був ввезений на митну територію України іншою особою в митному режимі «тимчасове ввезення» з умовним звільненням від оподаткування (сума митних платежів становила 129 245,30 грн). Відповідно до ч. 5 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби можуть…

Мотивація суду: Суд встановив факт нецільового використання транспортного засобу, ввезеного в режимі тимчасового ввезення з пільгами, оскільки резидент керував авто, ввезеним іншою особою (нерезидентом). Передача…

Накладено стягненняПерша інстанціяДніпровський районний суд міста Запоріжжя
ст. 485 МКст. 103 МКст. 380 МКст. 33 КУпАП+1

28 серпня 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя розглянув адміністративну справу за позовом Запорізької митниці до громадянина Угорщини ОСОБА_1 про порушення митних правил. Суд встановив, що 20.12.2019 відповідач ввіз на митну територію України у митному режимі «тимчасове ввезення» терміном до 1 року автомобіль FORD TRANSIT з реєстрацією у Словацькій Республіці для особистого користування без сплати митних платежів. У встановлений строк до 21.12.2020 транспортний засіб вивезено…

Мотивація суду: Суд встановив, що громадянин Угорщини ввіз транспортний засіб у режимі тимчасового ввезення без сплати митних платежів, але не вивіз його у встановлений строк та передав іншій особі, що призвело…

Накладено стягненняПерша інстанціяЛюбомльський районний суд Волинської області
ст. 481 МКст. 103 МКст. 380 МКст. 460 МК+2

Любомльський районний суд Волинської області розглянув матеріали за протоколом Волинської митниці про притягнення громадянина США до адміністративної відповідальності за порушення митних правил. Суд встановив, що правопорушник 16 серпня 2024 року ввіз на митну територію України автомобіль «Тойота Секвоя» в режимі тимчасового ввезення строком до одного року (до 16 серпня 2025 року), проте не вивіз його у встановлений строк. Перевищення строку тимчасового ввезення транспортного засобу склало…

Мотивація суду: Суд встановив факт ввезення громадянином США автомобіля в режимі тимчасового ввезення до одного року та його не вивезення після закінчення цього строку більш ніж на 30 діб. Будь-яких об'єктивних…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЛьвівський апеляційний суд
ст. 481 МКст. 103 МКст. 380 МКст. 192 МК+2

У справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 16 липня 2026 року розглядалося питання притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил. Судом першої інстанції громадянина України було визнано винним за ч. 6 ст. 481 МК України та застосовано стягнення у виді конфіскації транспортних засобів комерційного призначення (двох одиниць з реєстраційними номерами Польщі), а також стягнуто 665,60 грн судового збору. Суть…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що водій перевищив встановлений законом строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на 30 діб. Доводи щодо форс-мажору…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 39

104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 17.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 39

  2. 13.03.2012

    Рішень за цією редакцією: 38 із 39

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

МК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 11 статей

З суду

рішень за нормою — 39 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 11 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.