Перейти до вмісту

Стаття 104 МК. Умови поміщення товарів…

Умови поміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у митний режим тимчасового ввезення

Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 19.04.2025актуально на 29.09.2026104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026

Текст статті

ч. 1

Митний режим тимчасового ввезення може бути застосований до товарів, що надходять на митну територію України, та до товарів, що зберігаються під митним контролем або поміщені в інший митний режим, який передбачає їх перебування під митним контролем.

ч. 2

Законодавством України з питань митної справи можуть бути визначені документи, які використовуються для декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення в митний режим тимчасового ввезення замість митної декларації.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Митний орган, що здійснює випуск товарів, транспортних засобів комерційного призначення у митному режимі тимчасового ввезення, повинен пересвідчитися у можливості ідентифікації цих товарів, транспортних засобів при їх реекспорті.

ч. 4

Для ідентифікації товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що поміщуються у митний режим тимчасового ввезення, можуть застосовуватися засоби, передбачені частинами другою і третьою статті 326 цього Кодексу. Зазначені засоби застосовуються митними органами тільки у тих випадках, коли комерційні способи забезпечення ідентифікації є недостатніми.

ч. 5

Не вимагається застосування засобів забезпечення ідентифікації до тари, піддонів та інших подібних товарів, що не мають індивідуальних ідентифікаційних ознак.

ч. 6 · виключено
Закон № 3926-IX від 22.08.2024Дослівно з джерела

Частину шосту статті 104 виключено на підставі Закону № 3926-IX від 22.08.2024

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 7Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 5Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 7 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12020: 12025: 12026: 4
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач не надав доказів комерційного використання автомобіля (товарно-транспортних документів), що є обов'язковою умовою для застосування режиму тимчасового ввезення згідно з Митним кодексом та Конвенцією про тимчасове ввезення. Відсутність підтвердження комерційної мети ввезення робить відмову митного органу правомірною.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/4795/16
  • Суд встановив, що позивач ввіз автомобіль у режимі транзиту та порушив встановлені законом строки його вивезення. Доводи про перебування на ремонті визнано безпідставними через несвоєчасне повідомлення митного органу, а обрання режиму транзиту підтверджено фактом проходження через «зелений коридор» без декларування.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 161/5960/17

Свіжі рішення

останні 5 із 7

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 328 КАСст. 330 КАСст. 332 КАСст. 104 МК

Одеська митниця звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення судів попередніх інстанцій, якими було задоволено позов ДП «Універсальна буксирна компанія» про скасування податкових повідомлень-рішень на загальну суму 4 346 122,09 грн (ПДВ та ввізне мито). Суддя Верховного Суду встановив, що скаржник не виконав вимоги ст. 330 КАС України, зокрема не навів належного обґрунтування підстав касаційного оскарження, передбачених п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України. Доводи митниці фактично…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 328 КАСст. 330 КАСст. 332 КАСст. 103 МК+2

Одеська митниця звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення судів попередніх інстанцій, якими було задоволено позов ДП «Універсальна буксирна компанія» про скасування податкових повідомлень-рішень на загальну суму 4 346 122,09 грн (ПДВ та ввізне мито). Суддя Верховного Суду встановив, що касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 330 КАС України. Скаржник послався на п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України (відсутність висновку Верховного Суду), проте не обґрунтував, у чому саме полягає…

Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 104 МКст. 112 МКст. 317 МКст. 190 ПК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮКА САВУНМА ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ» звернулося до суду з позовом до Київської митниці про скасування податкових повідомлень-рішень (ППР) від 01.09.2025 на загальну суму 8 385 907,22 грн. Спір виник через донарахування митних платежів та ПДВ щодо товарів, ввезених у режимі тимчасового ввезення. Митний орган за результатами перевірки дійшов висновку про порушення умов митного режиму. Позивач обґрунтував свою позицію тим…

Мотивація суду: Суд встановив, що майно позивача перебувало на тимчасово окупованій території, що є форс-мажорною обставиною, яка звільняє від обов'язку сплати митних платежів. Відповідач не довів правомірність…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 104 МКст. 106 МКст. 108 МКст. 112 МК+2

Справа стосується спору між ДП «Універсальна буксирна компанія» та Одеською митницею щодо правомірності донарахування ПДВ та ввізного мита на суму понад 4 млн грн. Предметом спору є буксир «Юпітер», який перебуває в режимі тимчасового ввезення з 2008 року. Митний орган провів перевірку та встановив, що у 2017 році позивач уклав новий договір бербоут-чартеру з іншим нерезидентом, що, на думку митниці, вимагало завершення митного режиму та повторного декларування. Суд першої інстанції…

Мотивація суду: Суд встановив, що буксир безперервно перебуває в режимі тимчасового ввезення з 2008 року без вивезення за межі України, а зміна судновласника за договором бербоут-чартеру не є підставою…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 328 КАСст. 330 КАСст. 332 КАСст. 103 МК+2

ТОВ «УКРСТРОЙСЕРВІС» звернулося до суду з позовом до Одеської митниці про скасування рішень щодо відмови у продовженні строку тимчасового ввезення судна та спецтехніки. Суди першої та апеляційної інстанцій частково задовольнили позов, визнавши протиправними та скасувавши рішення митниці. Одеська митниця подала касаційну скаргу до Верховного Суду. Суддя Верховного Суду встановив, що скаржник не навів належних підстав для касаційного оскарження, передбачених ст. 328 КАС України, зокрема…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 7

104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 17.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 7

  2. 19.04.2025

    Рішень за цією редакцією: 5 із 7

  3. 13.02.2020

    Рішень за цією редакцією: 1 із 7

  4. 07.11.2019

    Рішень за цією редакцією: 0 із 7

  5. 11.08.2013

    Рішень за цією редакцією: 1 із 7

Показати всі 6 редакцій

2012

  1. 13.03.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 7

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

МК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 7 рішень

Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.