Стаття 102 МК. Завершення митного режиму транзиту
Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 24.10.2025актуально на 29.09.2026104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026
Текст статті
Митний режим транзиту завершується відповідно до частини третьої статті 73‑8 цього Кодексу.
Завершення митного режиму транзиту товарів, поміщених у митний режим транзиту на умовах Конвенції про процедуру спільного транзиту, здійснюється відповідно до положень зазначеної Конвенції.
Показати всі 7 частинЗгорнути
Для завершення митного режиму транзиту до закінчення строку, встановленого статтею 95 цього Кодексу, митному органу призначення повинні бути пред’явлені товари, поміщені у митний режим транзиту, та митна декларація або інший документ, визначений статтею 94 цього Кодексу.
Митний орган призначення після пред’явлення товарів, поміщених у митний режим транзиту, та митної декларації або іншого документа, визначеного статтею 94 цього Кодексу, перевіряє дотримання вимог, встановлених законодавством України з питань митної справи, до переміщення товарів у митному режимі транзиту, та виконує митні формальності, необхідні для завершення митного режиму транзиту.
Українські товари, що переміщувалися у митному режимі транзиту згідно з положеннями підпунктів "в" і "г" пункту 2 частини другої статті 91 цього Кодексу, випускаються з-під митного контролю після фактичного доставлення цих товарів до відповідного розташованого на митній території України пункту, визначеного митним органом або узгодженого з ним.
Митний режим транзиту припиняється відповідно до частини шостої статті 73‑8 цього Кодексу.
Митний режим транзиту також припиняється за рішенням митного органу в разі отримання ним: митної декларації або документа, що її замінює, оформлених у країні, в якій товари поміщені під митну процедуру; або будь-якого іншого документального доказу того, що товари, транспортні засоби комерційного призначення перебувають за межами митної території України, засвідченого митним органом іноземної держави.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 23Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
- 16Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед 23 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 8 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що товари не були доставлені до митниці призначення, митний режим транзиту не завершено, а позивач не надав належних доказів форс-мажорних обставин. Оскільки обов'язок зі сплати митних платежів не був виконаний перевізником, митний орган правомірно звернувся до гаранта з вимогою про сплату платежів.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 480/5076/23Суд встановив, що порушення строків доставки товару є підставою для виникнення гарантійного випадку згідно з Угодою та МК України. Дії зі складання акту є внутрішньою процедурою митниці, що не створює самостійних правових наслідків, тому провадження в цій частині підлягає закриттю, а вимога про сплату платежів визнана правомірною.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 802/18/18-аСуд встановив, що позивач надав усі необхідні документи, що підтверджують факт знищення автомобіля внаслідок пожежі, а відмова митниці була необґрунтованою. Верховний Суд підтвердив, що митний орган не спростував висновки судів попередніх інстанцій, а лише намагався здійснити переоцінку доказів, що виходить за межі повноважень касаційної інстанції.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 813/2075/18
Свіжі рішення
останні 5 із 23
Громадянин України ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України. Справа стосувалася перевищення строку транзиту легкового автомобіля «RENAULT MEGANE», ввезеного на територію України 11.11.2016 року. Станом на 28.02.2026 року автомобіль не був вивезений за межі митної території України, що зафіксовано даними АСМО «Центр» та ЄАІС Держмитслужби. Відповідач у судове засідання не з'явився, а в письмових…
Мотивація суду: Суд встановив факт ввезення громадянином автомобіля в режимі транзиту та його невивезення за межі України понад встановлений законом строк. Оскільки особа не надала доказів аварії чи обставин…
Громадянка України ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 470 МК України. У 2016 році вона ввезла на митну територію України автомобіль «RENAULT KANGOO» у режимі транзиту, проте станом на червень 2025 року транспортний засіб не був вивезений за межі України, що перевищило встановлений строк понад 30 діб. Суд відхилив аргументи відповідачки про те, що вона була лише пасажиром, оскільки митне оформлення транзиту здійснюється…
Мотивація суду: Суд встановив факт ввезення громадянкою автомобіля в режимі транзиту та його невивезення у встановлений законом строк. Пояснення особи про статус пасажира відхилено, оскільки митне оформлення…
Справа стосується притягнення громадянки України до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 470 МК України. Згідно з матеріалами справи, 21.11.2017 року на митну територію України в режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «SKODA OCTAVIA». Станом на 26.12.2025 року автомобіль не був вивезений за межі України, а строк транзиту було перевищено більш ніж на 30 діб. Відповідач у своїх поясненнях заперечувала факт ввезення транспортного…
Мотивація суду: Суд встановив факт перевищення встановленого ст. 95 МК України строку транзиту транспортного засобу понад 30 діб. Оскільки відповідач не надав доказів вивезення авто або наявності обставин…
Справа стосується притягнення громадянина України до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 470 МК України. У 2017 році відповідач ввіз на митну територію України автомобіль «Mercedes-Benz S320» у режимі транзиту. Згідно з нормами МК України, строк транзиту для автомобільного транспорту становить 10 діб. Станом на січень 2026 року, згідно з даними митних баз, транспортний засіб не був вивезений за межі митної території України, що свідчить…
Мотивація суду: Суд встановив факт перевищення встановленого ст. 95 МК України строку транзиту транспортного засобу більше ніж на 30 діб. Оскільки відповідач не надав доказів вивезення авто або наявності обставин…
Громадянка України ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ч.6 ст.470 МК України. Встановлено, що 15.05.2016 року вона ввезла в режимі «транзит» автомобіль «RENAULT MEGANE», який станом на 13.12.2025 року не був вивезений за межі України. У судовому засіданні представник особи підтвердив, що автомобіль був проданий на запчастини через технічну несправність. Суд визнав факт порушення строків транзиту понад 30 діб. Враховуючи визнання вини…
Мотивація суду: Суд встановив факт перевищення громадянкою строку транзиту автомобіля більше ніж на 30 діб та його розкомплектування (продаж на запчастини). Оскільки автомобіль фактично відсутній, суд застосував…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 23
104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 7
- 17.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 23
- 24.10.2025
Рішень за цією редакцією: 7 із 23
- 19.04.2025
Рішень за цією редакцією: 4 із 23
- 24.12.2023
Рішень за цією редакцією: 2 із 23
- 01.10.2022
Рішень за цією редакцією: 0 із 23
Показати всі 9 редакційЗгорнути
2020
- 13.02.2020
Рішень за цією редакцією: 8 із 23
2019
- 07.11.2019
Рішень за цією редакцією: 1 із 23
2013
- 11.08.2013
Рішень за цією редакцією: 1 із 23
2012
- 13.03.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 23
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
МК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 99Навантаження та вивантаження товарів…0 рішень
- Ст. 100Документи, необхідні для допуску товарів до каботажного перевезення0 рішень
- Ст. 101Митний статус товарів…0 рішень
- Ст. 102Завершення митного режиму транзиту23 рішення
- Ст. 102‑1Особливості застосування процедури спільного транзиту0 рішень
- Ст. 103Митний режим тимчасового ввезення39 рішень
- Ст. 104Умови поміщення товарів…7 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 95Строки транзитних перевезеньразом у 12 рішеннях
- Ст. 470Перевищення строку транзитних перевезень (доставки) товарів…разом у 9 рішеннях
- Ст. 90Митний режим транзитуразом у 9 рішеннях
- Ст. 469Неправомірні операції з товарами…разом у 4 рішеннях
- Ст. 93Вимоги до переміщення товарів…разом у 4 рішеннях
Показати всі 6 статейЗгорнути
З суду
рішень за нормою — 23 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГімон Микола Михайлович2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГончарова Ірина Анатоліївна2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКрегул Маріанна Миколаївна2 рішення
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.