Перейти до вмісту

Стаття 102 Митного кодексу. Завершення митного режиму транзиту

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Правила для перевізників і декларантів про те, як правильно закрити або припинити перевезення товарів транзитом.

Текст статті

ч. 1

Митний режим транзиту завершується відповідно до частини третьої статті 73‑8 цього Кодексу.

ч. 2

Завершення митного режиму транзиту товарів, поміщених у митний режим транзиту на умовах Конвенції про процедуру спільного транзиту, здійснюється відповідно до положень зазначеної Конвенції.

Показати всі 7 частин
ч. 3

Для завершення митного режиму транзиту до закінчення строку, встановленого статтею цього Кодексу, митному органу призначення повинні бути пред’явлені товари, поміщені у митний режим транзиту, та митна декларація або інший документ, визначений статтею 94 цього Кодексу.

ч. 4

Митний орган призначення після пред’явлення товарів, поміщених у митний режим транзиту, та митної декларації або іншого документа, визначеного статтею 94 цього Кодексу, перевіряє дотримання вимог, встановлених законодавством України з питань митної справи, до переміщення товарів у митному режимі транзиту, та виконує митні формальності, необхідні для завершення митного режиму транзиту.

ч. 5

Українські товари, що переміщувалися у митному режимі транзиту згідно з положеннями підпунктів "в" і "г" пункту 2 частини другої статті 91 цього Кодексу, випускаються з-під митного контролю після фактичного доставлення цих товарів до відповідного розташованого на митній території України пункту, визначеного митним органом або узгодженого з ним.

ч. 6

Митний режим транзиту припиняється відповідно до частини шостої статті 73‑8 цього Кодексу.

ч. 7

Митний режим транзиту також припиняється за рішенням митного органу в разі отримання ним:

митної декларації або документа, що її замінює, оформлених у країні, в якій товари поміщені під митну процедуру; або будь-якого іншого документального доказу того, що товари, транспортні засоби комерційного призначення перебувають за межами митної території України, засвідченого митним органом іноземної держави.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Щоб завершити транзит, потрібно вчасно надати товари й документи митниці призначення для перевірки або підтвердити їх перебування за кордоном. Українські товари випускаються з-під контролю після прибуття до узгодженого чи визначеного митницею пункту.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 25Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
  • 16Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 2 · переважно касаційні постанови2020: 3 · переважно касаційні постанови2021: 3 · переважно касаційні постанови2022: 2 · переважно касаційні постанови2024: 2 · переважно касаційні постанови2025: 72026: 6
20192026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 9 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що товари не були доставлені до митниці призначення, митний режим транзиту не завершено, а позивач не надав належних доказів форс-мажорних обставин. Оскільки обов'язок зі сплати митних платежів не був виконаний перевізником, митний орган правомірно звернувся до гаранта з вимогою про сплату платежів.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 480/5076/23

  • Суд встановив, що позивач надав усі необхідні документи, що підтверджують факт знищення автомобіля внаслідок пожежі, а відмова митниці була необґрунтованою. Верховний Суд підтвердив, що митний орган не спростував висновки судів попередніх інстанцій, а лише намагався здійснити переоцінку доказів, що виходить за межі повноважень касаційної інстанції.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 813/2075/18

  • Суд виходив з того, що на момент розгляду справи судами попередніх інстанцій існувало преюдиційне рішення, яке встановлювало відсутність факту ввезення позивачем попереднього транспортного засобу. Верховний Суд зазначив, що подальше скасування цього преюдиційного рішення є підставою для перегляду справи за нововиявленими обставинами, а не для скасування оскаржуваних рішень у касаційному порядку.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 813/6107/15

Маєте справу за ст. 102 МК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 320/13486/2407.10.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 317 МКст. 4 МК

Київський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ТОВ «ДЕТРОЙ М» до Чернівецької митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування вимог про сплату митних платежів та пені №UA408000/2023/0001 та №UA408000/2023/0003 від 06.10.2023. Судом встановлено, що позивач здійснював декларування товару «Розчинник RB-26» за митними деклараціями, який переміщувався перевізником у митному режимі транзиту, але не був доставлений до митниці…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність оскаржуваних вимог митного органу, оскільки під час перевезення товарів у митному режимі транзиту було зафіксовано порушення у вигляді недоставики товару…

2.Справа № 308/4456/2621.07.2026
Накладено стягненняПерша інстанціяУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ст. 470 МКст. 95 МК

Громадянин України ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України. Справа стосувалася перевищення строку транзиту легкового автомобіля «RENAULT MEGANE», ввезеного на територію України 11.11.2016 року. Станом на 28.02.2026 року автомобіль не був вивезений за межі митної території України, що зафіксовано даними АСМО «Центр» та ЄАІС Держмитслужби. Відповідач у судове засідання не з'явився, а в письмових…

Мотивація суду

Суд встановив факт ввезення громадянином автомобіля в режимі транзиту та його невивезення за межі України понад встановлений законом строк. Оскільки особа не надала доказів аварії чи обставин…

3.Справа № 308/13068/2516.06.2026
Накладено стягненняПерша інстанціяУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ст. 470 МКст. 95 МК

Громадянка України ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 470 МК України. У 2016 році вона ввезла на митну територію України автомобіль «RENAULT KANGOO» у режимі транзиту, проте станом на червень 2025 року транспортний засіб не був вивезений за межі України, що перевищило встановлений строк понад 30 діб. Суд відхилив аргументи відповідачки про те, що вона була лише пасажиром, оскільки митне оформлення транзиту здійснюється…

Мотивація суду

Суд встановив факт ввезення громадянкою автомобіля в режимі транзиту та його невивезення у встановлений законом строк. Пояснення особи про статус пасажира відхилено, оскільки митне оформлення…

Редакції статті

105 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 7

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 24.10.2025

    Закон № 4578-IX від 21.08.2025 «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо підтримки підприємств оборонно-промислового комплексу, уточнення порядку виконання окремих митних процедур та до статті 3-2 Закону України "Про деякі питання ввезення на митну територію України та проведення першої державної реєстрації транспортних засобів" щодо поширення вимог відповідності екологічним нормам на окремі транспортні засоби» — змінено ч. 7

    Рішень за цією редакцією: 9

  3. 19.04.2025

    Закон № 3926-IX від 22.08.2024 «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо імплементації деяких положень Митного кодексу Європейського Союзу» — змінено ч. 1; вилучено ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 5, ч. 6 і ще 9

    Рішень за цією редакцією: 4

  4. 24.12.2023

    Закон № 3475-IX від 21.11.2023 «Про внесення змін до Митного кодексу України та інших законів України щодо врегулювання окремих питань розпорядження іноземними товарами, транспортними засобами комерційного призначення, що перебувають на митній території України під митним контролем, а також такими, що незаконно ввезені на митну територію України» — змінено ч. 8

    Рішень за цією редакцією: 2

  5. 01.10.2022

    Закон № 2510-IX від 15.08.2022 «Про внесення змін до Митного кодексу України та інших законів України щодо деяких питань виконання глави 5 розділу IV Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони» — змінено ч. 5, ч. 10; додано ч. 9, ч. 11

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 9 редакцій

2012

  1. 13.03.2012

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

МК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.