Стаття 193 Митного кодексу. Відповідальність за порушення встановленого порядку переміщення товарів транзитом
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті — з 19.04.2025актуально на 14.11.2026105 редакцій кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Правила для перевізника, який везе товари транзитом і втратив їх чи порушив вимоги митниці.
Текст статті
За порушення встановленого порядку переміщення товарів транзитом перевізник притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.
У разі втрати або видачі без дозволу митного органу товарів, що перебувають під митним контролем і переміщуються транзитом, перевізник зобов’язаний сплатити митні платежі, встановлені законом на імпорт зазначених товарів. Порушення перевізником строку транзитних перевезень (доставки) товарів, встановленого статтею цього Кодексу або встановленого митним органом країни відправлення відповідно до положень Конвенції про процедуру спільного транзиту, якщо виконано всі інші вимоги, не створює для нього зобов’язання щодо сплати митних платежів.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Перевізник звільняється від зобов’язання щодо сплати митних платежів лише у разі, якщо товари, що перебувають під митним контролем і переміщуються транзитом, було знищено або безповоротно пошкоджено внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або природних втрат за нормальних умов транспортування, за умови підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили, в порядку, визначеному відповідно до частини третьої статті цього Кодексу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
За порушення правил транзиту перевізник несе адміністративну відповідальність, а якщо товар втрачено чи видано без дозволу митниці, він зобов'язаний сплатити імпортні митні платежі. Обов'язок платити не виникає через саме лише порушення строків доставки, а від сплати платежів перевізника звільняють у разі документально підтвердженої аварії, дії непереборної сили або природних втрат.
Швидкі відповіді
У разі втрати або видачі без дозволу митного органу товарів, що перебувають під митним контролем і переміщуються транзитом, перевізник зобов’язаний сплатити митні платежі, встановлені законом на імпорт зазначених товарів.
Ні. Порушення строку доставки товарів, встановленого ст. 95 цього Кодексу або органом країни відправлення за Конвенцією про процедуру спільного транзиту, не створює зобов’язання сплати митних платежів, якщо виконано всі інші вимоги.
Лише якщо товари знищено або безповоротно пошкоджено через аварію, непереборну силу чи природні втрати за нормальних умов перевезення, за умови підтвердження аварії або непереборної сили в порядку, визначеному згідно з частиною третьою ст. 192 цього Кодексу.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 10Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 9Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що товари не були доставлені до митниці призначення, митний режим транзиту не завершено, а позивач не надав належних доказів форс-мажорних обставин. Оскільки обов'язок зі сплати митних платежів не був виконаний перевізником, митний орган правомірно звернувся до гаранта з вимогою про сплату платежів.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 480/5076/23Суд дійшов висновку, що претензія митного органу є лише пропозицією виконати зобов'язання в досудовому порядку і не породжує негативних наслідків, тому не підлягає оскарженню. Питання обґрунтованості стягнення платежів має вирішуватися судом під час розгляду позову митного органу до гарантійного об'єднання. Також позивач не надав належних доказів (протоколу до книжки МДП) знищення товару.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/3086/19
Маєте справу за ст. 193 МК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Київський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ТОВ «ДЕТРОЙ М» до Чернівецької митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування вимог про сплату митних платежів та пені №UA408000/2023/0001 та №UA408000/2023/0003 від 06.10.2023. Судом встановлено, що позивач здійснював декларування товару «Розчинник RB-26» за митними деклараціями, який переміщувався перевізником у митному режимі транзиту, але не був доставлений до митниці…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність оскаржуваних вимог митного органу, оскільки під час перевезення товарів у митному режимі транзиту було зафіксовано порушення у вигляді недоставики товару…
ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ» звернулося до суду з позовом до Сумської та Енергетичної митниць про припинення митного режиму транзиту дизельного палива та повернення грошової застави у розмірі 2 061 902,80 грн. Товар був ввезений у лютому 2022 року, проте під час транзиту був примусово вилучений районними військовими адміністраціями в умовах воєнного стану. Митниця відмовила у припиненні режиму, посилаючись на відсутність підстав та наявність кримінальних проваджень щодо законності вилучення. Суд першої…
Командитне товариство «Європейська транспортна група» звернулося до суду з позовом до Сумської митниці про скасування вимог про сплату митних платежів на загальну суму 493 233,45 грн. Спір виник через недоставку товарів (шин), що переміщувалися у митному режимі транзиту перевізником SCORPION TRANSPORT, s.r.o. під фінансові гарантії позивача. Товари не прибули до митниці призначення у встановлений строк. Суди першої та апеляційної інстанцій, а згодом і Верховний Суд, відмовили у задоволенні…
Мотивація суду
Суд встановив, що товари не були доставлені до митниці призначення, митний режим транзиту не завершено, а позивач не надав належних доказів форс-мажорних обставин. Оскільки обов'язок зі сплати митних…
ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Київської міської митниці ДФС про скасування претензії на суму 402 424,86 грн, виставленої через недоставлення частини вантажу (кондиціонерів) під час транзиту за книжкою МДП. Позивач посилався на пожежу як обставину непереборної сили. Суд першої інстанції задовольнив позов, проте апеляційний суд скасував це рішення та відмовив у позові, зазначивши, що претензія не є актом, що породжує негативні наслідки, а є досудовою вимогою. Верховний Суд підтримав…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що претензія митного органу є лише пропозицією виконати зобов'язання в досудовому порядку і не породжує негативних наслідків, тому не підлягає оскарженню. Питання обґрунтованості…
Фізична особа-підприємець звернувся до суду з позовом до Сумської митниці ДФС про скасування претензії на суму 1 544 179,41 грн, виставленої через недоставку товару в режимі транзиту за книжкою МДП. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що товар був викрадений, а він сам визнаний потерпілим у кримінальному провадженні. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, вважаючи, що позивач довів відсутність своєї вини. Проте Верховний Суд скасував ці рішення та відмовив у задоволенні позову…
Мотивація суду
Верховний Суд зазначив, що претензія митниці є лише пропозицією добровільно сплатити платежі і не створює для позивача обов'язкових юридичних наслідків. Питання обґрунтованості стягнення митних…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
105 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 4
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 19.04.2025
Рішень за цією редакцією: 2
- 01.10.2022
Рішень за цією редакцією: 1
- 13.02.2020
Рішень за цією редакцією: 4
- 11.08.2013
Закон № 405-VII від 04.07.2013 «Про внесення змін до Митного кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено ч. 2
Рішень за цією редакцією: 3
Показати всі 6 редакційЗгорнути
2012
- 13.03.2012
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
МК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 190Товари, помилково ввезені на митну територію України1 рішення
- Ст. 191Права та обов'язки перевізника7 рішень
- Ст. 192Заходи, що вживаються у разі аварії чи дії обставин непереборної сили під час перевезення товарів59 рішень
- Ст. 193Відповідальність за порушення встановленого порядку переміщення товарів транзитом
- Ст. 194Попереднє повідомлення митних органів про намір ввезти товари на митну територію України1 рішення
- Ст. 194‑1Загальна декларація прибуття0 рішень
- Ст. 194‑2Строки подання загальної декларації прибуття0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.