Перейти до вмісту

Стаття 190 МК. Товари, помилково ввезені на митну територію України

Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 13.02.2020актуально на 29.09.2026104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026

Текст статті

ч. 1

Товари можуть вважатися помилково ввезеними на митну територію України, якщо митний орган переконається в тому, що ввезення цих товарів не є результатом умисних дій. Помилкове ввезення товарів не може вважатися порушенням митних правил.

ч. 2

Помилково ввезеними на митну територію України не можуть вважатися товари, умови та підстави ввезення яких були змінені після перетинання ними митного кордону України.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Помилково ввезені на митну територію України товари вивозяться за межі цієї території на підставі товаросупровідних документів, якщо такі товари не пропущені на митну територію України.

ч. 4

Помилково ввезені на митну територію України товари, які були пропущені на митну територію України і які зберігають статус іноземних товарів, вивозяться за межі цієї території у митному режимі реекспорту на підставі товаросупровідних документів, згідно з якими ці товари були ввезені.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1Рішень у базі, 2019–2019серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2019 року, з процесуальнимиіз 1 за статтею
  • 1Постанов Верховного Суду2019–2019 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2019, серед 1 рішень цих років, які система розібрала

2019: 1
20192019

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що позивач не надав доказів звернення до митниці з належним пакетом документів для оформлення вантажу, а спірні товари були конфісковані в дохід держави за рішенням суду у справі про порушення митних правил. Суд дійшов висновку, що права позивача порушені не діями митниці, а невиконанням контрагентом умов поставки, тому підстави для задоволення позову відсутні.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 815/5604/15

Свіжі рішення

останні 1 із 1

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 86 МКст. 190 МКст. 483 МКст. 511 МК+2

ТОВ «Еко-Лайн» звернулося до суду з позовом до Одеської митниці ДФС про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії щодо повернення вантажу (контейнер № СМАU5828380), який надійшов на адресу ФОП ОСОБА_1 помилково. Суд першої інстанції відмовив у позові, зазначивши, що права позивача порушені не митницею, а постачальником. Апеляційний суд частково задовольнив позов, визнавши бездіяльність митниці протиправною. Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду та залишив…

Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що позивач не надав доказів звернення до митниці з належним пакетом документів для оформлення вантажу, а спірні товари були конфісковані в дохід держави за рішенням суду…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1

104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 17.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1

  2. 13.02.2020

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1

  3. 11.08.2013

    Рішень за цією редакцією: 1 із 1

  4. 13.03.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

МК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.