Перейти до вмісту

Стаття 187 МК. Митні формальності на транспорті

Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 13.02.2020актуально на 29.09.2026104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026

Текст статті

ч. 1

Транспортні засоби комерційного призначення, якими переміщуються пасажири та/або товари через митний кордон України, підлягають митному контролю та митному оформленню.

ч. 2

Митні формальності, що здійснюються під час митного контролю та митного оформлення транспортних засобів комерційного призначення, якими переміщуються пасажири та/або товари через митний кордон України, мають уніфікований характер і не залежать від країни реєстрації або країни - власника транспортного засобу, країни, з якої прибув цей транспортний засіб, або країни, куди він прямує, крім випадків, передбачених міжнародними договорами України, укладеними відповідно до закону, та відповідними міжнародними актами, в частині застосування санкцій та обмежень у торгівлі з окремими країнами.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Митні органи виконують митні формальності в зонах митного контролю, створених відповідно до положень глави 48 цього Кодексу, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1Рішень у базі, 2021–2021серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2021 року, з процесуальнимиіз 1 за статтею
  • 1Постанов Верховного Суду2021–2021 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2021–2021, серед 1 рішень цих років, які система розібрала

2021: 1
20212021

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що митний орган порушив процедуру відбору проб: відсутнє вмотивоване рішення керівника, відбір проведено поза зоною митного контролю та з порушенням ДСТУ. Через ці процесуальні порушення висновок експертизи визнано недопустимим доказом, що унеможливлює підтвердження правомірності зміни коду товару.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 818/294/17

Свіжі рішення

останні 1 із 1

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 69 МКст. 356 МКст. 187 МКст. 318 МК+2

ТОВ «Сумитеплоенерго» звернулося до суду з позовом до Сумської митниці ДФС про скасування рішення про визначення коду товару. Спір виник через те, що митний орган класифікував ввезене вугілля як «бітумінозне» (код 2701129000), тоді як позивач декларував його як «антрацит» (код 27011100). Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши рішення митниці протиправним. Верховний Суд підтвердив правильність цих рішень. Встановлено, що митниця порушила імперативні вимоги Митного…

Мотивація суду: Суд встановив, що митний орган порушив процедуру відбору проб: відсутнє вмотивоване рішення керівника, відбір проведено поза зоною митного контролю та з порушенням ДСТУ. Через ці процесуальні…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1

104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 17.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1

  2. 13.02.2020

    Рішень за цією редакцією: 1 із 1

  3. 11.08.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1

  4. 13.03.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

МК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.