Перейти до вмісту

Стаття 186 МК. Засоби та способи переміщення товарів

Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026

Текст статті

ч. 1

Переміщення товарів через митний кордон України здійснюється засобами авіаційного, водного, автомобільного, залізничного, трубопровідного транспорту та лініями електропередачі, а також змішаними перевезеннями. Під змішаним (комбінованим) перевезенням розуміється міжнародне перевезення вантажів щонайменш двома різними видами транспорту відповідно до договору змішаного (комбінованого) перевезення з місця в одній країні, де вантажі переходять у відання оператора такого перевезення, до визначеного місця доставки в іншій країні.

ч. 2

Залежно від наявності перевізника, відправника, одержувача, а також договору на перевезення товари переміщуються у: 1) вантажних відправленнях; 2) супроводжуваному багажі; 3) несупроводжуваному багажі; 4) ручній поклажі; 5) міжнародних поштових відправленнях; 6) міжнародних експрес-відправленнях.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1Рішень у базі, 2023–2023серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2023 року, з процесуальнимиіз 1 за статтею
  • 1Постанов Верховного Суду2023–2023 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2023–2023, серед 1 рішень цих років, які система розібрала

2023: 1
20232023

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що митний орган виконав усі необхідні формальності, а в місці, де позивач вимагав вивантаження, відсутні належні зони митного контролю та інфраструктура для трубопровідного транспорту. Суди попередніх інстанцій правильно застосували норми права, а доводи скаржника зводяться до спроби переоцінки фактичних обставин, що не входить до компетенції касаційної інстанції.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 2140/1782/18

Свіжі рішення

останні 1 із 1

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 186 МКст. 231 МКст. 343 КАСст. 349 КАС

Компанія «МАДДОКС С.А.» звернулася до суду з позовом до Митниці ДФС у Херсонській області, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо нездійснення пропуску на митну територію України дизельного палива та ненадання дозволу на його вивантаження з судна «MEKHANIK POGODIN». Суди першої та апеляційної інстанцій у задоволенні позову відмовили, встановивши, що митниця виконала всі необхідні формальності, а товар був направлений до належного місця доставки (Енергетична митниця). Позивач оскаржив…

Мотивація суду: Суд встановив, що митний орган виконав усі необхідні формальності, а в місці, де позивач вимагав вивантаження, відсутні належні зони митного контролю та інфраструктура для трубопровідного транспорту…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1

104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 17.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1

  2. 13.03.2012

    Рішень за цією редакцією: 1 із 1

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

МК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.