Перейти до вмісту

Стаття 186 Митного кодексу. Засоби та способи переміщення товарів

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Правило про те, яким транспортом і в якому вигляді дозволено перевозити речі та вантажі через кордон.

Текст статті

ч. 1

Переміщення товарів через митний кордон України здійснюється засобами авіаційного, водного, автомобільного, залізничного, трубопровідного транспорту та лініями електропередачі, а також змішаними перевезеннями. Під змішаним (комбінованим) перевезенням розуміється міжнародне перевезення вантажів щонайменш двома різними видами транспорту відповідно до договору змішаного (комбінованого) перевезення з місця в одній країні, де вантажі переходять у відання оператора такого перевезення, до визначеного місця доставки в іншій країні.

ч. 2

Залежно від наявності перевізника, відправника, одержувача, а також договору на перевезення товари переміщуються у:

1) вантажних відправленнях;

2) супроводжуваному багажі;

3) несупроводжуваному багажі;

4) ручній поклажі;

5) міжнародних поштових відправленнях;

6) міжнародних експрес-відправленнях.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Товари можна перевозити через кордон літаками, суднами, автомобілями, поїздами, трубопроводами, лініями електропередачі або комбінованим транспортом. Залежно від наявності документів та учасників перевезення речі переміщують як вантаж, багаж, ручну поклажу, міжнародні поштові або експрес-відправлення.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 1Рішень у базі, 2023серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2023 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 1Постанов Верховного Суду2023 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2023, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2023: 1 · переважно касаційні постанови
2023
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що митний орган виконав усі необхідні формальності, а в місці, де позивач вимагав вивантаження, відсутні належні зони митного контролю та інфраструктура для трубопровідного транспорту. Суди попередніх інстанцій правильно застосували норми права, а доводи скаржника зводяться до спроби переоцінки фактичних обставин, що не входить до компетенції касаційної інстанції.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 2140/1782/18

Маєте справу за ст. 186 МК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останнє рішення за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду

Компанія «МАДДОКС С.А.» звернулася до суду з позовом до Митниці ДФС у Херсонській області, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо нездійснення пропуску на митну територію України дизельного палива та ненадання дозволу на його вивантаження з судна «MEKHANIK POGODIN». Суди першої та апеляційної інстанцій у задоволенні позову відмовили, встановивши, що митниця виконала всі необхідні формальності, а товар був направлений до належного місця доставки (Енергетична митниця). Позивач оскаржив…

Мотивація суду: Суд встановив, що митний орган виконав усі необхідні формальності, а в місці, де позивач вимагав вивантаження, відсутні належні зони митного контролю та інфраструктура для трубопровідного транспорту…

Редакції статті

105 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 13.03.2012

    Рішень за цією редакцією: 1

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.