Стаття 184 Митного кодексу. Поміщення товарів у митний режим відмови на користь держави
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті — з 19.04.2025актуально на 14.11.2026105 редакцій кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Як утримувачу іноземних товарів передати їх державі за заявою та без сплати митних платежів.
Текст статті
У митний режим відмови на користь держави поміщуються іноземні товари.
Відмова від товарів на користь держави здійснюється за відповідною письмовою заявою утримувача цих товарів та з дозволу митного органу.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Кабінет Міністрів України визначає перелік товарів, які не можуть бути поміщені у митний режим відмови на користь держави.
Іноземні товари поміщуються у митний режим відмови на користь держави із звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Іноземні товари можна безоплатно передати державі, якщо подати письмову заяву та отримати дозвіл митниці. У такому разі не потрібно сплачувати митні платежі, проте уряд встановлює перелік товарів, щодо яких це заборонено.
Швидкі відповіді
Відповідно до ч. 2, відмова від товарів на користь держави здійснюється за відповідною письмовою заявою утримувача цих товарів та обов'язково з дозволу митного органу.
Ні. Згідно з ч. 4, іноземні товари поміщуються у цей режим із звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.
Ні, не будь-який. У цей режим поміщуються лише іноземні товари, а Кабінет Міністрів України окремо визначає перелік товарів, які взагалі не можуть бути поміщені у митний режим відмови на користь держави.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 2Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 1Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що податковий орган не мав законних підстав для розпорядження майном, оскільки воно перебувало під митним контролем, а не у вільному обігу. Застосування норм Цивільного кодексу про безхазяйне майно було помилковим, оскільки процедура відмови від товарів на користь держави регулюється спеціальними нормами Митного кодексу, які не були дотримані.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 815/3474/14
Маєте справу за ст. 184 МК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 2 рішення за статтею
ПрАТ «Іллічівськзовніштранс» звернулося до суду з позовом до Одеської митниці про скасування рішення про відмову у поміщенні товару «Приймально-передавальні базові станції XW6408‑18» у митний режим відмови на користь держави. Товар зберігався на митному складі позивача з 2017 року, термін зберігання було вичерпано, а власник товару (ТОВ «Просат») відмовився від нього. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, з чим погодився апеляційний суд. Колегія суддів встановила, що митний режим…
Мотивація суду: Суд встановив, що товар (базові станції) є неліквідним через відсутність в Україні ліцензованих користувачів відповідного діапазону частот, що унеможливлює його використання або реалізацію. Відтак…
Справа стосується спору між ТОВ «БАМ-Агросервіс» та Ізмаїльською ОДПІ щодо правомірності рішення про розпорядження безхазяйним майном (вугіллям). У 2012 році податковий орган вилучив та реалізував на аукціоні вугілля, яке залишалося в порту після завершення транзиту, визнавши його безхазяйним на підставі листів іноземних власників про відмову від вантажу. Позивач придбав це вугілля на аукціоні, сплативши 402 957,68 грн, проте не зміг його отримати, оскільки товар перебував під митним контролем…
Мотивація суду
Суд встановив, що податковий орган не мав законних підстав для розпорядження майном, оскільки воно перебувало під митним контролем, а не у вільному обігу. Застосування норм Цивільного кодексу…
Редакції статті
105 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 19.04.2025
Рішень за цією редакцією: 1
- 13.02.2020
Рішень за цією редакцією: 1
- 11.08.2013
Закон № 405-VII від 04.07.2013 «Про внесення змін до Митного кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено ч. 2
Рішень за цією редакцією: 0
- 13.03.2012
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
МК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 181Завершення митного режиму знищення або руйнування0 рішень
- Ст. 182Відповідальність осіб за недотримання митного режиму знищення або руйнування0 рішень
- Ст. 183Митний режим відмови на користь держави3 рішення
- Ст. 184Поміщення товарів у митний режим відмови на користь держави
- Ст. 185Завершення митного режиму відмови на користь держави1 рішення
- Ст. 186Засоби та способи переміщення товарів1 рішення
- Ст. 187Митні формальності на транспорті1 рішення
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.