Перейти до вмісту

Стаття 184 МК. Поміщення товарів у митний режим відмови на користь держави

Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 19.04.2025актуально на 29.09.2026104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026

Текст статті

ч. 1

У митний режим відмови на користь держави поміщуються іноземні товари.

ч. 2

Відмова від товарів на користь держави здійснюється за відповідною письмовою заявою утримувача цих товарів та з дозволу митного органу.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Кабінет Міністрів України визначає перелік товарів, які не можуть бути поміщені у митний режим відмови на користь держави.

ч. 4

Іноземні товари поміщуються у митний режим відмови на користь держави із звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 2Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 2 за статтею
  • 1Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед 2 рішень цих років, які система розібрала

2020: 12026: 1
20202026
  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
  • Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що податковий орган не мав законних підстав для розпорядження майном, оскільки воно перебувало під митним контролем, а не у вільному обігу. Застосування норм Цивільного кодексу про безхазяйне майно було помилковим, оскільки процедура відмови від товарів на користь держави регулюється спеціальними нормами Митного кодексу, які не були дотримані.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 815/3474/14

Свіжі рішення

останні 2 із 2

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 125 МКст. 184 МКст. 315 КАС

ПрАТ «Іллічівськзовніштранс» звернулося до суду з позовом до Одеської митниці про скасування рішення про відмову у поміщенні товару «Приймально-передавальні базові станції XW6408‑18» у митний режим відмови на користь держави. Товар зберігався на митному складі позивача з 2017 року, термін зберігання було вичерпано, а власник товару (ТОВ «Просат») відмовився від нього. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, з чим погодився апеляційний суд. Колегія суддів встановила, що митний режим…

Мотивація суду: Суд встановив, що товар (базові станції) є неліквідним через відсутність в Україні ліцензованих користувачів відповідного діапазону частот, що унеможливлює його використання або реалізацію. Відтак…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 183 МКст. 184 МКст. 185 МКст. 336 ЦК+1

Справа стосується спору між ТОВ «БАМ-Агросервіс» та Ізмаїльською ОДПІ щодо правомірності рішення про розпорядження безхазяйним майном (вугіллям). У 2012 році податковий орган вилучив та реалізував на аукціоні вугілля, яке залишалося в порту після завершення транзиту, визнавши його безхазяйним на підставі листів іноземних власників про відмову від вантажу. Позивач придбав це вугілля на аукціоні, сплативши 402 957,68 грн, проте не зміг його отримати, оскільки товар перебував під митним контролем…

Мотивація суду: Суд встановив, що податковий орган не мав законних підстав для розпорядження майном, оскільки воно перебувало під митним контролем, а не у вільному обігу. Застосування норм Цивільного кодексу…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 2

104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 17.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

  2. 19.04.2025

    Рішень за цією редакцією: 1 із 2

  3. 13.02.2020

    Рішень за цією редакцією: 1 із 2

  4. 11.08.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

  5. 13.03.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

МК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.