Перейти до вмісту

Стаття 185 Митного кодексу. Завершення митного режиму відмови на користь держави

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Правило для тих, хто відмовляється від товару на користь держави, та про відповідальність перед власниками.

Текст статті

ч. 1

Митний режим відмови на користь держави завершується після розміщення товарів на складі митного органу.

ч. 2

Відповідальність за неправомірне розпорядження товарами шляхом їх поміщення в митний режим відмови на користь держави несе декларант. Митні органи не відшкодовують будь-які майнові претензії осіб, які мають повноваження щодо товарів, від яких декларант відмовився на користь держави.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Митний режим вважається завершеним після розміщення товарів на складі митного органу. За неправомірне розпорядження товарами відповідає сам декларант, а митні органи не відшкодовують збитки та претензії законних володарів.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 1Рішень у базі, 2020серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2020 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 1Постанов Верховного Суду2020 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2020, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2020: 1 · переважно касаційні постанови
2020
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що податковий орган не мав законних підстав для розпорядження майном, оскільки воно перебувало під митним контролем, а не у вільному обігу. Застосування норм Цивільного кодексу про безхазяйне майно було помилковим, оскільки процедура відмови від товарів на користь держави регулюється спеціальними нормами Митного кодексу, які не були дотримані.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 815/3474/14

Маєте справу за ст. 185 МК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останнє рішення за статтею

1.Справа № 815/3474/1423.04.2020
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 183 МКст. 184 МК

Справа стосується спору між ТОВ «БАМ-Агросервіс» та Ізмаїльською ОДПІ щодо правомірності рішення про розпорядження безхазяйним майном (вугіллям). У 2012 році податковий орган вилучив та реалізував на аукціоні вугілля, яке залишалося в порту після завершення транзиту, визнавши його безхазяйним на підставі листів іноземних власників про відмову від вантажу. Позивач придбав це вугілля на аукціоні, сплативши 402 957,68 грн, проте не зміг його отримати, оскільки товар перебував під митним контролем…

Мотивація суду: Суд встановив, що податковий орган не мав законних підстав для розпорядження майном, оскільки воно перебувало під митним контролем, а не у вільному обігу. Застосування норм Цивільного кодексу…

Редакції статті

105 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 13.02.2020

    Закон № 440-IX від 14.01.2020 «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено ч. 1, ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 1

  3. 11.08.2013

    Закон № 405-VII від 04.07.2013 «Про внесення змін до Митного кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено ч. 1, ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 13.03.2012

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

МК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.