Стаття 356 Митного кодексу. Взяття проб (зразків) товарів
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті — з 20.04.2025актуально на 14.11.2026+3 рішення за 30 днів105 редакцій кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Як митники беруть зразки товарів для експертизи і які права та обов'язки при цьому мають декларанти.
Текст статті
Взяття проб (зразків) товарів здійснюється посадовими особами митного органу в рамках процедур митного контролю та митного оформлення, а також під час прийняття рішень щодо зобов’язуючої інформації з метою встановлення характеристик, визначальних для:
1) класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД;
2) перевірки задекларованої митної вартості товарів;
3) встановлення країни походження товарів;
4) встановлення належності товарів до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин;
5) встановлення належності товарів до предметів, що мають художню, історичну чи археологічну цінність.
п. 6 ч. 1 виключено Закон № 3926-IX від 22.08.2024Дослівно з джерелаЗгорнути
Пункт 6 частини першої статті 356 виключено на підставі Закону № 3926-IX від 22.08.2024
Взяття проб (зразків) товарів проводиться уповноваженими посадовими особами митного органу на підставі вмотивованого письмового рішення керівника цього митного органу або його заступника.
Показати всі 21 частинуЗгорнути
У разі проведення огляду і переогляду ручної поклажі та багажу за відсутності громадянина взяття проб (зразків) повинно здійснюватися у присутності двох понятих.
З дозволу митного органу можуть також братися проби (зразки) товарів, що зберігаються на митному складі, складі тимчасового зберігання.
При вивезенні товарів з митної території України взяття проб (зразків) товарів може здійснюватися тільки в митному органі відправлення. При цьому проби (зразки) можуть братися до завантаження товарів у транспортний засіб, за умови забезпечення надійної ідентифікації всіх товарів, призначених для завантаження.
Взяття проб (зразків) товарів, що перебувають під митним контролем, за ініціативою посадових та службових осіб інших державних органів, у тому числі правоохоронних органів, а також декларантів здійснюється такими особами самостійно, з використанням власних технічних засобів для взяття проб (зразків) товарів, з дозволу та у присутності посадових осіб відповідного митного органу.
За зверненням правовласника під час застосування заходів щодо сприяння захисту прав інтелектуальної власності або здійснення контролю товарів у порядку, встановленому статтею 402‑1 цього Кодексу, може здійснюватися відбір проб і зразків для ідентифікації наявності або відсутності ознак порушення прав інтелектуальної власності.
Митні органи, за згодою правовласника, мають право здійснювати відбір проб та зразків товарів, щодо яких правовласником надано висновок про наявність порушення прав інтелектуальної власності, з метою підвищення рівня обізнаності, підготовки та навчання посадових осіб митних органів.
Декларанти мають право бути присутніми під час взяття проб (зразків) товарів посадовими особами митного органу та інших державних органів.
Митні органи повинні бути ознайомлені з результатами проведених досліджень (аналізів, експертиз) проб (зразків) товарів, взятих іншими державними органами, декларантами, не пізніше наступного робочого дня після їх отримання зазначеними органами та особами, а також отримати примірники результатів таких досліджень (аналізів, експертиз).
Декларанти сприяють посадовим особам митних органів під час взяття проб (зразків) товарів і забезпечують здійснення вантажних та інших необхідних операцій.
Окрема митна декларація на проби (зразки) товарів не подається за умови, що відомості про них будуть наведені в митній декларації, яка подається щодо всіх товарів, які переміщуються через митний кордон України.
Для великогабаритних і технічно складних товарів (машини, технологічні лінії, промислові конструкції тощо) митні органи можуть вимагати від суб’єктів зовнішньоекономічної діяльності надання тільки техніко-технологічної документації.
Достовірною техніко-технологічною документацією вважаються офіційно видані книги, стандарти, кодекси усталеної практики, технічні умови, специфікації, каталоги, креслення і паспортні дані на виріб виробника.
Проби (зразки) товарів, крім великогабаритних і технічно складних (машини, технологічні лінії, промислові конструкції тощо), беруться в мінімальній кількості у двох примірниках (досліджуваний та контрольний), кожен з яких є достатнім для проведення дослідження.
У разі якщо взяття контрольних проб (зразків) товарів з об’єктивних причин не видається можливим (одиничний товар, обмежена кількість, вміст поштового відправлення тощо), проби (зразки) товарів беруться в одному примірнику (досліджуваному).
Нормативи взяття проб (зразків) товарів установлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Взяття проб (зразків) здійснюється з обов’язковим додержанням правил техніки безпеки та пожежної безпеки.
Про взяття проб (зразків) товарів складається акт за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
На кожну взяту пробу (зразок) накладається окреме митне забезпечення.
Декларанти повинні бути ознайомлені з результатами проведеного дослідження (аналізу, експертизи) проб та зразків товарів і отримати від митного органу, яким призначено таке дослідження (аналіз, експертизу), примірники цих результатів не пізніше наступного робочого дня після проведення дослідження (аналізу, експертизи) спеціалізованим органом з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, чи його відокремленим підрозділом або після отримання митним органом примірників результатів такого дослідження (аналізу, експертизи) від інших державних органів. Ненадання примірників результатів досліджень у зазначений термін є порушенням службових обов’язків посадовими особами митного органу.
Митні органи не відшкодовують витрат, здійснених декларантом внаслідок взяття проб (зразків) товарів, що перебувають під митним контролем. Витрати на проведення дослідження (аналізу, експертизи) проб (зразків) товарів, здійснені митними органами, не відшкодовуються декларантом, крім випадків, коли таке дослідження (аналіз, експертиза) проводиться з ініціативи декларанта або для прийняття митним органом рішень щодо зобов’язуючої інформації.
Закон № 141-IX від 02.10.2019Дослівно з джерелаЗгорнути
Частину двадцять першу статті 356 виключено на підставі Закону № 141-IX від 02.10.2019
З метою встановлення характеристик товару, необхідних для його митного оформлення, митні органи можуть письмово, у тому числі з використанням засобів інформаційних технологій, затребувати з підприємств-виробників, суб’єктів зовнішньоекономічної діяльності та громадян наявну у них техніко-технологічну документацію про склад, фізико-хімічні властивості товарів, інформацію про основні технологічні стадії їх виробництва та призначення.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Митники відбирають проби товарів за письмовим рішенням керівництва для перевірки коду, вартості або країни походження. Процедура зазвичай проводиться у присутності декларанта із складанням акта та накладенням окремого митного забезпечення на зразки.
Швидкі відповіді
Митні органи не відшкодовують витрат декларанта від взяття проб. Витрати митних органів на проведення дослідження декларант не відшкодовує, крім випадків, коли воно проводиться за його власною ініціативою або для прийняття митним органом рішень щодо зобов’язуючої інформації.
Так. Декларанти мають право бути присутніми під час взяття проб (зразків) товарів посадовими особами митного органу та інших державних органів.
Декларанта повинні ознайомити з результатами та надати їх примірники не пізніше наступного робочого дня після проведення дослідження або після отримання результатів митницею від інших органів. Порушення цього строку вважається порушенням службових обов’язків посадовими особами.
Проби (зразки) товарів, крім великогабаритних і технічно складних, беруться в мінімальній кількості у двох примірниках (досліджуваний та контрольний). Кожен із них має бути достатнім для проведення дослідження.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 96Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 35Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 14 по суті
- 61Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 14 — менше за 30.
- Верховний Суд — 61 рішення (64 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 37 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій не перевірили дотримання процедури відбору проб згідно з ч. 2 ст. 356 МКУ та не дослідили докази позивача щодо попереднього митного оформлення ідентичного товару за іншим кодом. Верховний Суд дійшов висновку, що порушення процесуального права унеможливило встановлення фактичних обставин справи, тому рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/31313/23Суд встановив, що митний орган не довів наявність законних підстав для відмови, оскільки процедура відбору проб для перевірки на вміст заборонених речовин не була дотримана, а незначні відхилення у хімічному складі товару не впливають на його класифікацію за УКТ ЗЕД та не є підставою для відмови у митному оформленні.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/5274/19Верховний Суд встановив, що резолюція на доповідній записці не є вмотивованим письмовим рішенням керівника митного органу, як того вимагає ч.2 ст.356 МК України. Оскільки митний орган порушив встановлену законом процедуру відбору проб, класифікаційне рішення, прийняте на підставі результатів такого дослідження, є протиправним.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 260/585/22
Маєте справу за ст. 356 МК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Львівський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛЕКСОРЕС» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень щодо класифікації товарів та карток відмови. Судом встановлено, що позивач здійснив імпорт двох партій товару Solvent BiTiSOL за контрактом із польським виробником, задекларувавши його за товарною підкатегорією 3814009019 як складний органічний розчинник. Львівська митница за результатами лабораторних…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що митний орган необґрунтовано змінив код товару на підставі припущень про можливе використання його компонентів у бензинах, оскільки матеріали виробника та висновки лабораторії…
Львівський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ТОВ «ФЛЕКСОПАРТНЕР» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень щодо класифікації товарів і карток відмови. Спір стосувався чотирьох партій імпортованого з Польщі хімічного продукту — розчинника «Solvent Nitro». Під час митного оформлення у лютому та травні 2026 року митниця призначила експертизи, за результатами яких самостійно змінила коди товарів за УКТ ЗЕД з 3814 на інші…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що митний орган безпідставно змінив класифікаційні коди ввезеного товари (розчинника) та не довів дотримання правил класифікації товарів і процедури взяття зразків. Висновки СЛЕД…
Волинський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАР-ГРУП» до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішень щодо класифікації товарів і карток відмови в митному оформленні. У період з березня по квітень 2026 року товариство завезло на митну територію України чотири вживані спеціальні транспортні засоби - сміттєвози марок Renault та Volvo, задекларувавши їх за кодом УКТЗЕД 8705…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки митний орган не довів правомірності оскаржуваних рішень щодо класифікації товарів. Крім того, матеріали справи не містять вмотивованого письмового…
Другий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Київської митниці на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.07.2026 у справі № 440/1179/26 за позовом ТОВ "ПОЛТЕХКОМПЛЕКТ" до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішень і зобов'язання вчинити дії. Суд першої інстанції позов задовольнив частково: скасував рішення митниці про визначення коду товару від 24.11.2025 № 25UA10000000254-КТ, визнав протиправними дії щодо відмови у внесенні…
Мотивація суду
Суд встановив, що матеріали справи та експертні дослідження підтверджують відсутність ознак гарячої деформації ввезених трубних заготовок, що виключає їх класифікацію як гаряче-деформованих труб…
Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Київської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2026 року у справі № 160/6888/26 за позовом ТОВ «Кам`янський трубний завод» про визнання протиправним та скасування рішення щодо класифікації товарів. Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що позивач імпортував партію безшовних труб із нелегованої сталі згідно з контрактом від 01.09.2023, задекларувавши їх за кодом УКТ ЗЕД…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що митний орган не довів належними доказами правомірність зміни коду товару, оскільки висновок лабораторії Держмитслужби ґрунтувався на неповних дослідженнях та не спростовував…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду55 рішень · 57,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВосьмий апеляційний адміністративний суд6 рішень · 6,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду6 рішень · 6,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВолинський окружний адміністративний суд4 рішення · 4,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпропетровський окружний адміністративний суд4 рішення · 4,2 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Бившева Л. І. (Бившева Людмила Іванівна) · 9 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Олендер І. Я. (Олендер Ігор Ярославович) · 9 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Ханова Р. Ф. (Ханова Раїса Федорівна) · 8 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
105 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 7
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2
- 20.04.2025
Рішень за цією редакцією: 37
- 19.04.2025
Закон № 3926-IX від 22.08.2024 «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо імплементації деяких положень Митного кодексу Європейського Союзу» — змінено ч. 1, ч. 3, ч. 6, ч. 7, ч. 8, ч. 9 і ще 3
Рішень за цією редакцією: —
- 04.03.2023
Закон № 2919-IX від 07.02.2023 «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо електронної ідентифікації та електронних довірчих послуг» — змінено ч. 12
Рішень за цією редакцією: 9
- 01.10.2022
Рішень за цією редакцією: 4
Показати всі 9 редакційЗгорнути
2020
- 13.02.2020
Закон № 440-IX від 14.01.2020 «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 4, ч. 5, ч. 6, ч. 7 і ще 6
Рішень за цією редакцією: 24
2019
- 07.11.2019
Закон № 141-IX від 02.10.2019 «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо деяких питань функціонування авторизованих економічних операторів» — змінено ч. 15, ч. 17, ч. 19; виключено ч. 21
Рішень за цією редакцією: 1
2013
- 11.08.2013
Закон № 405-VII від 04.07.2013 «Про внесення змін до Митного кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 4, ч. 5, ч. 6, ч. 7 і ще 9
Рішень за цією редакцією: 19
2012
- 13.03.2012
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
МК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 353Надання документів посадовими особами підприємства, що перевіряється4 рішення
- Ст. 354Оформлення результатів перевірок38 рішень
- Ст. 355Обов'язок щодо зберігання документів6 рішень
- Ст. 356Взяття проб (зразків) товарів
- Ст. 357Операції із взятими пробами (зразками) товарів41 рішення
- Ст. 358Звільнення від окремих форм митного контролю0 рішень
- Ст. 359Звільнення від митного огляду0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 69Класифікація товарівразом у 44 рішеннях
- Ст. 357Операції із взятими пробами (зразками) товарівразом у 30 рішеннях
- Ст. 67Структура та застосування Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльностіразом у 21 рішенні
- Ст. 257Процедура декларуванняразом у 15 рішеннях
- Ст. 255Завершення митного оформленняразом у 13 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 246Мета митного оформленняразом у 9 рішеннях
- Ст. 68Ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльностіразом у 7 рішеннях
- Ст. 264Прийняття митної деклараціїразом у 5 рішеннях
- Ст. 256Відмова у митному оформленні та обов'язки митного органу щодо роз'яснення вимог…разом у 4 рішеннях
- Ст. 260Тимчасова та періодична митні деклараціїразом у 4 рішеннях
- Ст. 320Вибірковість митного контролюразом у 4 рішеннях
- Ст. 338Огляд та переогляд товарів…разом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.