Стаття 353 МК. Надання документів посадовими особами підприємства…
Надання документів посадовими особами підприємства, що перевіряється
Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 19.04.2025актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026
Текст статті
Забороняється витребування документів від посадових осіб підприємства будь-якими посадовими особами митного органу у випадках, не передбачених цим Кодексом.
Підприємство, що перевіряється, зобов’язане не пізніше першого робочого дня, наступного за днем початку документальної перевірки, надати у повному обсязі посадовим особам митного органу, які проводять перевірку, всі документи, у тому числі в електронній формі, що належать до предмета перевірки або пов’язані з ним, можуть мати відношення до переміщення товарів через митний кордон України, у тому числі до ввезення товарів на територію вільної митної зони або їх вивезення з цієї території.
Показати всі 12 частинЗгорнути
Документи, що містять комерційну таємницю або є конфіденційними, передаються посадовій особі митного органу окремо від інших документів. Передача таких документів для їх огляду, вивчення та їх повернення оформлюються актами довільної форми, які підписує посадова особа митного органу та уповноважена посадова особа підприємства, що перевіряється. Забороняється вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, крім випадків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Під час проведення перевірки посадові особи митного органу, які проводять перевірку, для отримання документів (їх копій), інформації (відомостей), пояснень, довідок надсилають (вручають) керівнику підприємства або уповноваженій ним особі письмові запити під особистий підпис на другому примірнику таких запитів із зазначенням переліку документів (їх копій), пояснень, довідок, необхідних для перевірки, та строку їх надання. Такі запити можуть бути надіслані (вручені) не пізніше ніж за п’ять робочих днів до закінчення строку документальної перевірки (у тому числі продовженого).
У разі відмови керівника підприємства або уповноваженої ним особи надати зазначені у запиті матеріали посадовій особі митного органу, уповноваженій на проведення перевірки, така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові (за наявності) керівника підприємства або уповноваженої ним особи та переліку документів, які йому запропоновано подати, а також причин такої відмови стосовно кожного документа. Зазначений акт підписується посадовою особою митного органу та керівником підприємства або уповноваженою ним особою. У разі відмови керівника підприємства або уповноваженої ним особи від підписання зазначеного акта в ньому робиться відповідний запис.
Керівник підприємства або уповноважена ним особа має право звернутися до керівника митного органу, яким призначено перевірку, з письмовою заявою щодо продовження строку надання документів (їх копій), зазначених у письмовому запиті посадової особи митного органу, але не більше ніж на 15 робочих днів.
За наявності об’єктивних обставин керівник підприємства або уповноважена ним особа має право подавати таку заяву стосовно кожного письмового запиту посадової особи митного органу.
Керівник митного органу або його заступник протягом двох робочих днів від дати отримання заяви підприємства щодо продовження строку надання документів (їх копій) зобов’язаний прийняти вмотивоване рішення за результатами її розгляду.
У разі прийняття рішення про продовження строку надання відповідних документів (їх копій) підприємству надсилається відповідь.
Посадова особа митного органу, уповноважена на проведення документальної перевірки, у випадках, передбачених цим Кодексом, має право отримувати від підприємства копії документів, що стосуються предмета перевірки. Такі копії засвідчуються в установленому порядку. Отримання копій документів оформлюється описом. Копія опису, складеного посадовими особами митного органу, надсилається (вручається) підприємству у спосіб, визначений частиною шостою статті 344‑1 цього Кодексу. Якщо керівник підприємства або уповноважена ним особа відмовляється від підпису про отримання копії опису, посадові особи митного органу, які отримують копії, роблять в описі відмітку про відмову від підпису.
Якщо до початку або під час проведення перевірки оригінали первинних документів, облікових та інших регістрів, фінансової та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати митних платежів, а також з інших питань, що стосуються митної справи, були вилучені правоохоронними та іншими органами, ці органи зобов’язані надати для проведення перевірки митному органу копії зазначених документів. Такі копії повинні бути надані протягом трьох робочих днів з дня отримання письмового запиту митного органу та засвідчені печаткою і підписами посадових осіб правоохоронних та інших органів, якими здійснено вилучення оригіналів документів.
Якщо посадова особа митного органу, яка проводить документальну виїзну перевірку, відмовляється з будь-яких причин від отримання документів, наданих підприємством під час проведення перевірки, таке підприємство має право до закінчення перевірки надіслати документи в електронній формі або листом з повідомленням про вручення та з описом вкладення або подати безпосередньо до митного органу, який проводить документальну перевірку, копії таких документів, засвідчених в установленому порядку. У разі якщо підприємство надає документи менше ніж за три робочі дні до дня завершення документальної виїзної перевірки або якщо надіслані документи надійшли до митного органу менше ніж за три робочі дні до дня її завершення, проведення такої перевірки продовжується на строк до 15 робочих днів. У разі якщо надіслані документи надійшли до митного органу після завершення документальної перевірки, митний орган має право не приймати рішення щодо надісланих документів у межах такої перевірки, про що зазначає в акті (довідці) про результати документальної виїзної перевірки, та для розгляду таких документів призначити позапланову або невиїзну документальну перевірку.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 4Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 2Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед 4 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд скасував рішення нижчих інстанцій та направив справу на новий розгляд, оскільки суди не дослідили належним чином докази щодо пов'язаності сторін контракту та не надали оцінку всім аргументам митниці, допустивши формальний підхід до вирішення спору.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/6297/20Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій, оскільки суди не дослідили, чи є печінка компонентом, що визначає основні властивості товару, та безпідставно обмежилися лише фактом її наявності без застосування Основних правил інтерпретації УКТЗЕД.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 1340/5824/18
Свіжі рішення
останні 4 із 4
Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 09 вересня 2026 року у справі № 712/3711/25 задоволено клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду (оскільки оскаржувану постанову отримано 14.03.2025), проте відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Черкаської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0007/UA902000/2025 від 05 березня 2025 року. Зазначеною постановою директора ТОВ «Вірджинія-Техно» ОСОБА_1…
Мотивація суду: Суд встановив, що під час документальної планової виїзної перевірки позивач не виконав законних вимог посадових осіб митного органу та не надав витребувані документи…
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІАН ПЕТРОЛЕУМ КОМПАНІ» звернулося до суду з позовом до Енергетичної митниці про визнання протиправними дій щодо проведення документальної невиїзної перевірки та скасування податкових повідомлень-рішень (ППР). Позивач наполягав на правомірності своїх дій під час митного оформлення імпортованого скрапленого газу. Енергетична митниця, своєю чергою, обґрунтувала свою позицію результатами перевірки, проведеної на підставі запитів до митних органів…
Мотивація суду: Суд встановив, що митний орган правомірно провів перевірку на підставі отриманої інформації від митних органів Литви, які підтвердили відсутність автентичності декларацій про походження товару…
Справа стосується спору між ТОВ «КНД ТРЕЙД КОМ» та Одеською митницею щодо правомірності нарахування податкових зобов'язань з мита та ПДВ після проведення документальної невиїзної перевірки. Митний орган на підставі матеріалів кримінальних проваджень (НАБУ) та аналізу цінової інформації дійшов висновку про заниження позивачем митної вартості товарів через пов'язаність з іноземним продавцем. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов частково, скасувавши податкові…
Мотивація суду: Верховний Суд скасував рішення нижчих інстанцій та направив справу на новий розгляд, оскільки суди не дослідили належним чином докази щодо пов'язаності сторін контракту та не надали оцінку всім…
ТОВ «Мета-Логістик» оскаржило рішення Львівської митниці ДФС про зміну коду УКТЗЕД для імпортованих паштетів, що призвело до збільшення ставки ввізного мита з 10% до 20% та переплати 73 254,87 грн. Позивач стверджував, що товар слід класифікувати як м'ясний продукт (код 1602493000). Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у позові, посилаючись на примітку 2 до групи 16 Митного тарифу, яка виключає класифікацію за домінуючим компонентом, якщо продукт містить печінку. Верховний Суд…
Мотивація суду: Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій, оскільки суди не дослідили, чи є печінка компонентом, що визначає основні властивості товару, та безпідставно обмежилися лише фактом її наявності…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 4
104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 5
- 17.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 4
- 19.04.2025
Рішень за цією редакцією: 2 із 4
- 13.02.2020
Рішень за цією редакцією: 1 із 4
- 07.11.2019
Рішень за цією редакцією: 0 із 4
- 11.08.2013
Рішень за цією редакцією: 1 із 4
Показати всі 7 редакційЗгорнути
2013
- 09.06.2013
Рішень за цією редакцією: 0 із 4
2012
- 13.03.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 4
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
МК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 350Права та обов'язки посадових осіб підприємства…2 рішення
- Ст. 351Документальні невиїзні перевірки113 рішень
- Ст. 352Матеріали, які можуть бути використані для підготовки висновків за результатами перевірок33 рішення
- Ст. 353Надання документів посадовими особами підприємства…4 рішення
- Ст. 354Оформлення результатів перевірок34 рішення
- Ст. 355Обов'язок щодо зберігання документів4 рішення
- Ст. 356Взяття проб (зразків) товарів86 рішень
З суду
рішень за нормою — 4 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.