Стаття 355 МК. Обов'язок щодо зберігання документів
Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 01.10.2022актуально на 29.09.2026104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026
Текст статті
Підприємства зобов’язані забезпечувати збереження митних декларацій, документів, передбачених статтею 335 цього Кодексу, фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, необхідних для проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, протягом строків, передбачених пунктами 44.3 та 44.4 статті 44 Податкового кодексу України, та їх відновлення у строки і в порядку, визначені пунктом 44.5 зазначеної статті, у разі їх втрати чи передчасного знищення. У разі невиконання цього обов’язку до підприємств застосовуються норми статті 121 Податкового кодексу України.
Положення частини першої цієї статті не стосуються документів на паперових носіях, що були надані підприємством митному органу для здійснення митних формальностей та не були повернені митним органом після їх виконання, а також документів та відомостей, які згідно з цим Кодексом та іншими законами України повинні надаватися митним органам державними органами, установами та організаціями, уповноваженими на здійснення дозвільних або контрольних функцій щодо переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України через єдиний державний інформаційний веб-портал "Єдине вікно для міжнародної торгівлі.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Підприємство зобов’язано забезпечувати збереження митних декларацій, документів, передбачених статтею 335 цього Кодексу, фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, пов’язаних із застосуванням кінцевого використання, за допомогою будь-яких засобів, доступних і прийнятних для митних органів, протягом не менше як 1095 днів з останнього дня року, в якому митним органом прийнято рішення про завершення кінцевого використання товарів.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 4Рішень у базі, 2024–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 2Постанов Верховного Суду2024–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2024–2026, серед 4 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2024 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що апеляційна скарга була подана у 2009 році, до набрання чинності обмеженнями щодо оскарження рішень у справах про адміністративні правопорушення. Згідно з перехідними положеннями Закону № 2453-VI, право на апеляцію зберігається для рішень, прийнятих до зміни законодавства. Закриття провадження за таких обставин є порушенням права на судовий захист та норм процесуального права.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 2а-3730‑09Суд встановив, що на момент розгляду справи апеляційним судом діяла норма ч. 2 ст. 171‑2 КАС України, яка визначала рішення місцевого суду у справах про притягнення до адміністративної відповідальності остаточними та такими, що не підлягають оскарженню. Оскільки апеляційний суд безпідставно відкрив провадження та переглянув рішення, яке не підлягало оскарженню, Верховний Суд скасував постанову апеляції та направив справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 2а-3730/09
Свіжі рішення
останні 4 із 4
ТОВ «АВТО КАСА» звернулося до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень Чернігівської митниці на загальну суму 3 245 787,81 грн (мито та ПДВ), нарахованих за результатами документальної перевірки. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, вважаючи, що митниця мала самостійно перевірити сертифікати EUR.1. Апеляційний суд скасував це рішення, зазначивши, що згідно з Угодою про асоціацію та Митним кодексом України, у разі, якщо компетентний орган країни експорту…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що оскільки компетентний орган країни експорту за результатами перевірки не підтвердив достовірність сертифікатів EUR.1, позивач втратив право на застосування…
Справа стосується притягнення водія ТОВ «Р-ТРАНС» до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 472 МК України. Під час митного оформлення вантажу, що прибув на м/п «Ромни», було виявлено 10 рулонів тканини «HEAVY LYCRA OLIVE PFC FREE», які не були зазначені у поданих митних деклараціях, хоча товаросупровідні документи на них знаходилися в кабіні автомобіля. Водій визнав факт недекларування, пояснивши це втомою та неуважністю. Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про порушення…
Мотивація суду: Суд встановив факт недекларування водієм частини вантажу (тканини), що підтверджується протоколом, поясненнями особи та актом огляду. Враховуючи визнання вини та відсутність ознак приховування, суд…
Справа стосується тривалого судового спору між ОСОБА_1 та Хмельницькою митницею щодо правомірності притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил. Конфлікт виник через ввезення у 2007 році автомобіля Lexus LS 430, який позивач отримав у спадщину за кордоном. Позивач вважав, що має право на пільгове розмитнення, проте митний орган розцінив дії як ухилення від сплати податків та нарахував 180 224,85 грн (мито, акциз, ПДВ) згідно з постановою…
Мотивація суду: Суд встановив, що апеляційна скарга була подана у 2009 році, до набрання чинності обмеженнями щодо оскарження рішень у справах про адміністративні правопорушення. Згідно з перехідними положеннями…
Справа стосується оскарження постанови та протоколу про порушення митних правил, складених Хмельницькою митницею щодо ОСОБА_1 у 2009 році через несплату податків при ввезенні успадкованого автомобіля. Суд першої інстанції відмовив у позові, проте апеляційний суд скасував це рішення та задовольнив вимоги позивача. Верховний Суд України у 2016 році скасував рішення касаційної інстанції, вказавши на необхідність врахування ч. 2 ст. 171‑2 КАС України, яка на той час забороняла апеляційне оскарження…
Мотивація суду: Суд встановив, що на момент розгляду справи апеляційним судом діяла норма ч. 2 ст. 171‑2 КАС України, яка визначала рішення місцевого суду у справах про притягнення до адміністративної…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 4
104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 4
- 17.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 4
- 01.10.2022
Рішень за цією редакцією: 4 із 4
- 13.02.2020
Рішень за цією редакцією: 0 із 4
- 07.11.2019
Рішень за цією редакцією: 0 із 4
- 04.10.2018
Рішень за цією редакцією: 0 із 4
Показати всі 6 редакційЗгорнути
2012
- 13.03.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 4
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
МК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 352Матеріали, які можуть бути використані для підготовки висновків за результатами перевірок33 рішення
- Ст. 353Надання документів посадовими особами підприємства…4 рішення
- Ст. 354Оформлення результатів перевірок34 рішення
- Ст. 355Обов'язок щодо зберігання документів4 рішення
- Ст. 356Взяття проб (зразків) товарів86 рішень
- Ст. 357Операції із взятими пробами (зразками) товарів38 рішень
- Ст. 358Звільнення від окремих форм митного контролю0 рішень
З суду
рішень за нормою — 4 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.