Стаття 191 МК. Права та обов'язки перевізника

Справа стосується притягнення водія ТОВ «Р-ТРАНС» до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 472 МК України. Під час митного оформлення вантажу, що прибув на м/п «Ромни», було виявлено 10 рулонів тканини «HEAVY LYCRA OLIVE PFC FREE», які не були зазначені у поданих митних деклараціях, хоча товаросупровідні документи на них знаходилися в кабіні автомобіля. Водій визнав факт недекларування, пояснивши це втомою та неуважністю. Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про порушення…

Мотивація суду: Суд встановив факт недекларування водієм частини вантажу (тканини), що підтверджується протоколом, поясненнями особи та актом огляду. Враховуючи визнання вини та відсутність ознак приховування, суд…

Справа стосується притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України. 31.01.2026 під час митного контролю вантажного автомобіля під керуванням водія було виявлено 12 одиниць товару (рекламні стенди «Дисплей Pro Wash»), які не були вказані у товаросупровідних документах (CMR, Invoice). Суд встановив, що водій, як перевізник, зобов'язаний перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, проте не вчинив…

Мотивація суду: Суд встановив, що водій переміщував товар, який не був зазначений у товаросупровідних документах, що свідчить про приховування від митного контролю. Оскільки перевізник не вжив заходів для перевірки…

Справа стосується притягнення водія до адміністративної відповідальності за порушення митних правил (ч. 1 ст. 483 МК України). Під час митного контролю вантажного автомобіля, що прямував на експорт, було виявлено невідповідність фактичної кількості вантажних місць даним, зазначеним у CMR, рахунку та пакувальному листі. Зокрема, було виявлено одну зайву бухту дроту з вуглецевої сталі (539 кг), яка не була задекларована. Водій визнав свою провину, пояснивши це недбалістю при прийнятті вантажу…

Мотивація суду: Суд встановив, що водій не перевірив точність відомостей щодо кількості вантажних місць при прийнятті вантажу, що призвело до подання митному органу документів з неправдивими даними. Згідно з МК…

ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ» звернулося до суду з позовом до Сумської та Енергетичної митниць про припинення митного режиму транзиту дизельного палива та повернення грошової застави у розмірі 2 061 902,80 грн. Товар був ввезений у лютому 2022 року, проте під час транзиту був примусово вилучений районними військовими адміністраціями в умовах воєнного стану. Митниця відмовила у припиненні режиму, посилаючись на відсутність підстав та наявність кримінальних проваджень щодо законності вилучення. Суд першої…

Справа стосується оскарження податкових повідомлень-рішень, якими на громадянина ОСОБА_1 було покладено обов'язок сплатити мито та ПДВ у зв'язку з недоставленням автобетономішалки до митного органу призначення. Позивач ввозив товар у режимі транзиту, проте товар не був доставлений до митниці призначення, а інформація про його реєстрацію в Україні відсутня. Суди першої, апеляційної та касаційної інстанцій дійшли висновку, що позивач, підписавши митну декларацію, взяв на себе зобов'язання…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач, будучи зазначеним у митній декларації як перевізник, взяв на себе зобов'язання доставити товар до митниці призначення, проте не виконав його. Відповідно до норм Митного…