Стаття 320 Митного кодексу. Вибірковість митного контролю
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті — з 19.04.2025актуально на 14.11.2026+5 рішень за 30 днів105 редакцій кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Правила про те, як митниця обирає перевірки товарів за системою ризиків і коли огляд не проводиться.
Текст статті
Форми та обсяги митного контролю обираються:
1) посадовими особами митних органів на підставі результатів застосування системи управління ризиками; та/або
2) автоматизованою системою управління ризиками.
Не допускається визначення форм та обсягів митного контролю іншими державними органами, у тому числі правоохоронними органами, а також участь їх посадових та службових осіб у здійсненні митного контролю.
Форми та обсяг митного контролю після завершення митного оформлення, визначаються в порядку, встановленому цим Кодексом. На вимогу утримувача товарів, щодо яких визначено форму та обсяг митного контролю, митні органи зобов’язані письмово повідомити про це протягом години, якщо інший строк повідомлення не визначено цим Кодексом.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Якщо автоматизованою системою управління ризиками або посадовою особою митного органу за результатами застосування системи управління ризиками не визначено необхідності проведення митного огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митне оформлення та випуск цих товарів, транспортних засобів здійснюється без проведення їх митного огляду.
Форми та обсяги митного контролю, визначені відповідно до пункту 2 частини першої цієї статті, є обов’язковими для виконання посадовими особами митних органів. Прийняття цими посадовими особами рішення щодо нездійснення митного контролю у зазначених формах та обсягах не допускається.
Визначені відповідно до пункту 2 частини першої цієї статті форми та обсяги митного контролю можуть бути змінені або скасовані у випадках та в порядку, що визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Митні перевірки та їхній обсяг призначаються митниками або автоматичною системою оцінки ризиків, без втручання інших державних органів. Якщо система не вимагає проведення огляду, оформлення та випуск товарів і транспорту здійснюються без нього.
Швидкі відповіді
Ні. Відповідно до ч. 1 не допускається визначення форм та обсягів митного контролю іншими державними органами, у тому числі правоохоронними, а також участь їх посадових та службових осіб у здійсненні митного контролю.
Згідно з ч. 3 випуск товарів і транспортних засобів здійснюється без огляду, якщо автоматизованою системою управління ризиками або посадовою особою за результатами її застосування не визначено необхідності проведення такого огляду.
Ні. За ч. 4 такі форми та обсяги контролю є обов'язковими для виконання посадовими особами. Рішення про їх нездійснення приймати не допускається. Змінити чи скасувати їх можна лише у порядку, визначеному органом, що формує державну фінансову політику.
На вимогу утримувача товарів митні органи зобов'язані письмово повідомити про визначені форму та обсяг контролю після завершення митного оформлення протягом години, якщо інший строк не визначено цим Кодексом.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 28Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 18Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
- 6Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 19 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 5 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій не встановили всі фактичні обставини справи, зокрема не дослідили результати розгляду протоколу про порушення митних правил та не врахували преюдиційні обставини з інших судових справ. Касаційний суд дійшов висновку, що висновки судів про незаконність рішення митниці є передчасними, тому справу необхідно направити на новий розгляд.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/14176/17Суд встановив, що митний орган діяв у межах повноважень, оскільки виявлені розбіжності у вазі вантажу та наявність інформації від правоохоронних органів щодо можливих порушень при експорті лісоматеріалів є законними підставами для проведення додаткових форм митного контролю, включаючи зважування та огляд.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 810/2638/16Суд дійшов висновку, що застосування ваговимірювальної техніки є законною формою митного контролю, обраною митним органом на підставі системи управління ризиками для перевірки відповідності ваги товару заявленим даним. Митниця діяла в межах своїх повноважень, а відсутність порушень за результатами огляду не свідчить про протиправність самих дій щодо проведення контролю.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 815/4476/15
Маєте справу за ст. 320 МК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Третій апеляційний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Кропивницької митниці на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року у справі № 340/6843/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сфера СД” до Кропивницької митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості від 01 липня 2024 року № UA901030/2024/000021/2 та картки відмови №…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що позивач надав усі необхідні документи для підтвердження заявленої митної вартості за основним методом, а митний орган…
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕТ-ЮА" звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про класифікацію товару від 22.05.2026 № 26UA20900000100-КТ та № 26UA20900000101-КТ і зобов'язання повернути надміру сплачені митні платежі в розмірі 1 243 241,31 грн. Позивач вказував, що ввіз холоднодеформовані труби, задекларувавши їх за кодом УКТ ЗЕД 7304318090. Митниця змінила код…
Мотивація суду
Суд встановив, що згідно з висновками СЛЕД Держмитслужби ввезений товар за своїми фізичними та технічними характеристиками (стан поверхні, наявність прокатної окалини, дефекти тощо) належить…
Чернігівський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-АНГЕЛ ЛТД" до Чернігівської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості від 20.03.2026 року та картки відмови в прийнятті митної декларації. У ході митного оформлення мотоцикла марки «KTM» моделі «990 Supermoto T» 2011 року випуску, імпортованого зі Швейцарії, митним органом було виявлено ризики заниження митної вартості та низку…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про правомірність дій митного органу, оскільки подані позивачем документи містили розбіжності та не підтверджували всіх складових митної вартості товару…
Громадянин ОСОБА_1 22.07.2026 року орієнтовно о 23:04 переміщував через митний пост «Кельменці» пункту пропуску «Сокиряни-Окниця» автомобільне смугою «зелений коридор» комплекс безпілотного літального апарату марки «DJI Neo» загальною вартістю 23 502,05 грн без заявлення про наявність товарів, що підпадають під обмеження та потребують дозволу Держекспортконтролю. У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений. Суд визнав його винним за ч. 3 ст. 471 МК України…
Мотивація суду
Суд встановив факт переміщення громадянином через митний кордон України комплексу безпілотного літального апарату без декларування та надання необхідних дозвільних документів, що утворює склад…
21 жовтня 2026 року Чернівецький районний суд міста Чернівців розглянув адміністративну справу про притягнення громадянки України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 МК України. Судом встановлено, що 30.07.2026 року о 20 год. 48 хв. ОСОБА_1 перетинала митний кордон України через пункт пропуску «Красноїльськ - Вікову де Сус» на автомобілі «TOYOTA RAV4» смугою руху «зелений коридор», чим задекларувала відсутність товарів, що підлягають обмеженням. Під час митного огляду…
Мотивація суду
Суд встановив, що гр. ОСОБА_1 здійснила проїзд через «зелений коридор», обравши такий спосіб декларування, проте переміщувала у бардачку автомобіля тепловізійний монокулярний прилад «HIKMICRO Gryphon…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду6 рішень · 21,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧернівецький районний суд міста Чернівців5 рішень · 17,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпропетровський окружний адміністративний суд4 рішення · 14,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХаджибейський районний суд міста Одеси3 рішення · 10,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТретій апеляційний адміністративний суд3 рішення · 10,7 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
105 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 6
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3
- 19.04.2025
Рішень за цією редакцією: 17
- 31.10.2024
Рішень за цією редакцією: 1
- 13.02.2020
Закон № 440-IX від 14.01.2020 «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3; додано ч. 4
Рішень за цією редакцією: 6
- 07.11.2019
Закон № 141-IX від 02.10.2019 «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо деяких питань функціонування авторизованих економічних операторів» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3
Рішень за цією редакцією: 1
Показати всі 8 редакційЗгорнути
2018
- 04.10.2018
Рішень за цією редакцією: 0
2013
- 11.08.2013
Закон № 405-VII від 04.07.2013 «Про внесення змін до Митного кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3
Рішень за цією редакцією: 0
2012
- 13.03.2012
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
МК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 317‑2Пред'явлення вимог гаранту3 рішення
- Ст. 318Загальні принципи здійснення митного контролю173 рішення
- Ст. 319Взаємодія митних органів з іншими уповноваженими органами під час переміщення товарів через митний кордон України4 рішення
- Ст. 320Вибірковість митного контролю
- Ст. 321Тривалість перебування під митним контролем22 рішення
- Ст. 322Строки пред'явлення митному органу товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України3 рішення
- Ст. 323Доступ посадових осіб митних органів на територію чи в приміщення підприємств для здійснення митного контролю1 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 336Форми митного контролюразом у 7 рішеннях
- Ст. 337Перевірка документів та відомостей…разом у 7 рішеннях
- Ст. 49Митна вартість товарівразом у 6 рішеннях
- Ст. 52Заявлення митної вартості товарівразом у 6 рішеннях
- Ст. 53Документи, що подаються декларантом для підтвердження заявленої митної вартостіразом у 6 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 54Контроль правильності визначення митної вартості товарівразом у 6 рішеннях
- Ст. 246Мета митного оформленняразом у 5 рішеннях
- Ст. 257Процедура декларуванняразом у 5 рішеннях
- Ст. 471Недекларування товарів…разом у 5 рішеннях
- Ст. 197Обмеження щодо переміщення окремих товарів через митний кордон Україниразом у 4 рішеннях
- Ст. 356Взяття проб (зразків) товарівразом у 4 рішеннях
- Ст. 361Цілі застосування системи управління ризикамиразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.