Стаття 322 МК. Строки пред'явлення митному органу товарів…
Строки пред'явлення митному органу товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України
Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 13.02.2020актуально на 29.09.2026104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026
Текст статті
Товари, що переміщуються через митний кордон України, разом з їх упаковкою та маркуванням, транспортні засоби комерційного призначення, якими вони переміщуються через митний кордон України, пред’являються у незмінному стані для митного контролю, а документи на ці товари, транспортні засоби подаються митним органам у пунктах пропуску через державний кордон України та в інших місцях на митній території України, встановлених митними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення, не пізніше ніж через три години після прибуття зазначених товарів у пункт пропуску через державний кордон України або інше визначене митними органами місце.
Особа, яка доставила товари, транспортні засоби комерційного призначення у місце, визначене митними органами, зобов’язана повідомити про це відповідний митний орган у мінімально можливий строк, а в разі прибуття поза робочим часом, встановленим для митного органу, - у мінімально можливий строк після початку роботи цього органу.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Порожні транспортні засоби і транспортні засоби, в яких перевозяться пасажири, у разі в’їзду на митну територію України декларуються митному органу не пізніше ніж через три години з моменту прибуття у пункт пропуску через державний кордон України, а в разі виїзду за межі митної території - не пізніше ніж за три години до перетинання митного кордону України.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 2Рішень у базі, 2019–2019серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2019 року, з процесуальнимиіз 2 за статтею
- 2Постанов Верховного Суду2019–2019 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2019, серед 2 рішень цих років, які система розібрала
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що датою імпорту є фактичний момент перетину товаром митного кордону, який підтверджується товаросупровідними документами зі штампом «Під митним контролем», а не дата оформлення митної декларації. Оскільки товар перетнув кордон у межах встановлених строків, нарахування пені податковим органом є безпідставним.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 803/1464/14Суд касаційної інстанції встановив, що суди попередніх інстанцій помилково ототожнили дату митного оформлення з датою фактичного перетину товаром митного кордону. Оскільки момент перетину кордону є визначальним для обчислення строків розрахунків, а суди не перевірили фактичні дати перетину, рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 802/2802/15-а
Свіжі рішення
останні 2 із 2
Справа стосувалася спору між ТОВ «Волиньтехпром» та податковим органом щодо правомірності нарахування пені за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Податковий орган провів перевірку та встановив, що позивач порушив 90-денний строк розрахунків за імпортним контрактом, орієнтуючись на дату оформлення вантажно-митної декларації (ВМД). Позивач оскаржив податкове повідомлення-рішення, стверджуючи, що товар фактично перетнув кордон раніше, ніж було завершено митне…
Мотивація суду: Суд встановив, що датою імпорту є фактичний момент перетину товаром митного кордону, який підтверджується товаросупровідними документами зі штампом «Під митним контролем», а не дата оформлення митної…
Спільне українсько-іспанське підприємство «Сперко Україна» звернулося до суду з позовом до Вінницької ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення від 12.06.2015, яким було нараховано пеню у розмірі 512 885,41 грн за порушення строків розрахунків у сфері ЗЕД. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, погодившись з позицією податкового органу, що відлік 90-денного строку має здійснюватися з дати митного оформлення (ВМД). Верховний Суд, розглянувши касаційну…
Мотивація суду: Суд касаційної інстанції встановив, що суди попередніх інстанцій помилково ототожнили дату митного оформлення з датою фактичного перетину товаром митного кордону. Оскільки момент перетину кордону є…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 2
104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 17.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
- 13.02.2020
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
- 11.08.2013
Рішень за цією редакцією: 2 із 2
- 13.03.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
МК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 319Взаємодія митних органів з іншими уповноваженими органами під час переміщення товарів…4 рішення
- Ст. 320Вибірковість митного контролю15 рішень
- Ст. 321Тривалість перебування під митним контролем19 рішень
- Ст. 322Строки пред'явлення митному органу товарів…2 рішення
- Ст. 323Доступ посадових осіб митних органів на територію…1 рішення
- Ст. 324Використання для здійснення митного контролю технічних та спеціальних засобів і службових…0 рішень
- Ст. 325Операції з товарами…11 рішень
З суду
рішень за нормою — 2 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.