Перейти до вмісту

Стаття 1 ЗУ про розрахунки у валюті. Строки зарахування валютної виручки

Не діє з 07.02.2019Акт втратив чинністьактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів19 редакцій закону з цією статтею, остання 07.02.2019

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 07.02.2019

Текст статті

ч. 1

Виручка резидентів у іноземній валюті від експорту продукції підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації (z0374‑12)) такої продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, транспортних послуг - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання транспортних послуг. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку. Виручка резидента за експортним зовнішньоекономічним договором (контрактом) вважається перерахованою на його банківський рахунок за заявою резидента, якщо належна сума врегульована Експортно-кредитним агентством.

ч. 2

Вимоги частини першої цієї статті не поширюються на експорт послуг (крім транспортних і страхових), прав інтелектуальної власності, авторських та суміжних прав.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Банки мають право вимагати від резидентів перекладу на українську мову складених іноземною мовою документів, у тому числі рахунка (інвойсу), крім викладених англійською мовою, а також викладених іноземною мовою з одночасним викладенням українською (англійською) мовою.

ч. 4
Частину статті 1 виключено на підставі Закону N 1108-V ( 1108‑16 ) від 31.05.2007

При поміщенні товарів у митний режим переробки за межами митної території строк повернення цих товарів або продуктів їх переробки на митну територію України у митному режимі імпорту визначається відповідно до Митного кодексу України ( 4495‑17 ).

ч. 5

Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Гроші від експорту товарів або робіт мають надійти на банківський рахунок у строк за контрактом, але не пізніше 180 днів з дати митного оформлення чи підписання акта. Ця вимога не стосується більшості послуг і прав інтелектуальної власності, а Національний банк має право тимчасово змінювати ці строки розрахунків.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 242Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 12Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
  • 233Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 242 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12018: 382019: 502020: 602021: 292022: 112023: 232024: 132025: 52026: 12
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 233 рішення із 242 за статтею (96 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 13 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Датою зарахування валютної виручки є дата її надходження на розподільчий рахунок у банку, а не на поточний рахунок резидента. Оскільки позивач не довів своєчасне зарахування всієї суми з урахуванням правильного визначення дат, апеляційний суд правомірно визнав частково обґрунтованим нарахування пені на суму 9117716,20 грн, скасувавши податкове повідомлення-рішення в частині 383649,17 грн.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/11195/16
  • Суд встановив, що агентські договори не є бартерними, оскільки передбачали грошові розрахунки, а припинення зобов'язань відбулося шляхом зарахування зустрічних вимог. Також суд підтвердив, що суб'єкти господарювання, які здійснюють діяльність у зоні АТО, звільняються від відповідальності за порушення валютного законодавства на підставі самого факту знаходження в зоні АТО, без необхідності надання сертифіката ТПП про форс-мажор.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 812/1365/17
  • Суд визнав правомірним нарахування пені за порушення строків розрахунків, оскільки позивач не надав доказів вжиття заходів (судових позовів, висновків про форс-мажор), що звільняють від відповідальності. Водночас суд скасував штраф у 340 грн, оскільки податкові органи не мають повноважень застосовувати санкції за порушення валютного декларування, передбачені Декретом № 15‑93, які належать до компетенції НБУ.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 820/6031/17

Свіжі рішення

останні 5 із 242

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 1 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»ст. 4 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»ст. 341 КАСст. 343 КАС

У липні 2016 року Акціонерне товариство «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.05.2016 №0005521406, яким було нараховано пеню за порушення строку розрахунку у сфері ЗЕД у розмірі 9 501 365,37 грн. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2025 позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано ППР на суму 383,649,17 грн…

Мотивація суду: Датою зарахування валютної виручки є дата її надходження на розподільчий рахунок у банку, а не на поточний рахунок резидента. Оскільки позивач не довів своєчасне зарахування всієї суми з урахуванням…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 1 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»ст. 4 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»ст. 3 ЗУ «Про регулювання товарообмінних (бартерних) операцій у галузі зовнішньоекономічної діяльності»ст. 10 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»+2

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ГУ ДПС у Луганській області на рішення судів попередніх інстанцій, якими було скасовано податкові повідомлення-рішення (ППР) від 01.08.2017 на загальну суму 1 289 164,38 грн. Спір виник через застосування штрафних санкцій за порушення строків розрахунків у сфері ЗЕД та неповідомлення про бартерні операції. Суди встановили, що договори між ПП «Лис-Авто-Транс» та нерезидентом (ООО «Русские автобусные линии») щодо диспетчерсько-касового обслуговування не є…

Мотивація суду: Суд встановив, що агентські договори не є бартерними, оскільки передбачали грошові розрахунки, а припинення зобов'язань відбулося шляхом зарахування зустрічних вимог. Також суд підтвердив…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»ст. 77 КАС

Справа стосувалася оскарження податкових повідомлень-рішень (ППР), якими до АТ «ІВП «ВНІПІТРАНСГАЗ» було застосовано штрафні санкції за порушення строків розрахунків в іноземній валюті та порядку декларування валютних цінностей. Податковий орган провів перевірку діяльності філії позивача в РФ і дійшов висновку про порушення валютного законодавства. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши ППР протиправними. Апеляційний суд залишив це рішення без змін. Суд аргументував свою позицію тим…

Мотивація суду: Суд встановив, що філія позивача в РФ є нерезидентом для цілей валютного регулювання, тому вимоги Закону про валютні розрахунки на неї не поширюються. Також суд зазначив, що податкові органи не мають…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»ст. 2 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»ст. 4 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»ст. 44 ПК+2

Справа стосується оскарження податкового повідомлення-рішення (ППР) про нарахування пені за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності (ЗЕД). Позивач (ТОВ «УХЛК») намагався скасувати ППР на суму 2 098 222,65 грн, стверджуючи про відсутність прострочення за контрактами з іноземними компаніями. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, скасувавши пеню на суму 48 424,52 грн, визнавши, що в цій частині порушення не було через особливості обчислення строків…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не надав належних доказів виконання робіт нерезидентом у встановлені строки, а поданий акт виконаних робіт не був пред'явлений під час перевірки. Водночас, в частині…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 1 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»ст. 102 ПКст. 351 КАСст. 352 КАС

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ТОВ «ВО «Ейвім» щодо скасування податкових повідомлень-рішень (ППР) про нарахування пені (969 509,28 грн) та штрафу (340 грн). Суд встановив, що позивач порушив граничні строки розрахунків за зовнішньоекономічними контрактами з нерезидентом (ТОВ «Центур», РФ). Оскільки позивач не надав доказів звернення до суду з позовом до нерезидента або отримання висновків про продовження строків розрахунків, нарахування пені визнано правомірним. Щодо штрафу у 340 грн…

Мотивація суду: Суд визнав правомірним нарахування пені за порушення строків розрахунків, оскільки позивач не надав доказів вжиття заходів (судових позовів, висновків про форс-мажор), що звільняють…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 242

19 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 10

  1. 07.02.2019Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 196 із 242

  2. 03.01.2017

    Рішень за цією редакцією: 45 із 242

  3. 01.01.2017

    Рішень за цією редакцією: —

  4. 02.12.2012

    Рішень за цією редакцією: 1 із 242

  5. 17.11.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 242

Показати всі 12 редакцій

2012

  1. 01.06.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 242

2010

  1. 11.02.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 242

2009

  1. 24.11.2009

    Рішень за цією редакцією: 0 із 242

2008

  1. 01.01.2008

    Рішень за цією редакцією: 0 із 242

2005

  1. 01.01.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 242

1999

  1. 08.10.1999

    Рішень за цією редакцією: 0 із 242

1994

  1. 23.09.1994

    Рішень за цією редакцією: 0 із 242

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 242 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 11 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.