Перейти до вмісту

Стаття 4 ЗУ про розрахунки у валюті. Пеня за порушення строків розрахунків у валюті

Не діє з 07.02.2019Акт втратив чинність

Коротко. Стаття про пеню для бізнесу за порушення строків валютних розрахунків та правила її зупинення під час суду.

Текст статті

ч. 1

Порушення резидентами, крім суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями і цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

ч. 2

У разі якщо резидент звертається до Експортно-кредитного агентства із заявою про невиконання або неналежне виконання нерезидентом його грошових зобов'язань за експортним зовнішньоекономічним договором (контрактом), що стало причиною порушення резидентом строків, передбачених статтями і цього Закону, зазначені строки призупиняються та пеня в період такого призупинення не стягується. У разі якщо невиконання грошового зобов'язання нерезидентом не підлягає врегулюванню Експортно-кредитним агентством відповідно до законодавства, перебіг зазначених строків поновлюється і пеня нараховується на загальних підставах (у тому числі пеня за період призупинення).

Показати всі 6 частин
ч. 3

У разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями і цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

ч. 4

У разі прийняття судом рішення про відмову в позові повністю або частково або припинення (закриття) провадження у справі чи залишення позову без розгляду строки, передбачені статтями і цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, поновлюються і пеня за їх порушення сплачується за кожний день прострочення, включаючи період, на який ці строки було зупинено.

ч. 5

У разі прийняття судом рішення про задоволення позову пеня за порушення строків, передбачених статтями і цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, не сплачується з дати прийняття позову до розгляду судом.

ч. 6

Органи доходів і зборів вправі за наслідками документальних перевірок безпосередньо стягувати з резидентів пеню, передбачену цією статтею.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

За порушення встановлених строків розрахунків стягується пеня у розмірі 0,3 відсотка за кожний день прострочення, але не більше суми боргу. Нарахування пені призупиняється або зупиняється у разі звернення до Експортно-кредитного агентства чи подання позову до суду для стягнення заборгованості з нерезидента.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 239Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 11Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
  • 227Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2017: 22018: 50 · переважно касаційні постанови2019: 61 · переважно касаційні постанови2020: 50 · переважно касаційні постанови2021: 24 · переважно касаційні постанови2022: 5 · переважно касаційні постанови2023: 18 · переважно касаційні постанови2024: 11 · переважно касаційні постанови2025: 72026: 11
20172026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 227 рішень (95 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 13 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином періоди дії різних постанов НБУ щодо строків розрахунків та не надали оцінку доводам позивача щодо зупинення нарахування пені у зв'язку зі зверненням до суду з позовами до нерезидентів. Верховний Суд вказав на необхідність перевірки правильності розрахунку пені та врахування правової позиції щодо припинення нарахування пені при зверненні до суду.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 822/1981/17

  • Верховний Суд зазначив, що обмеження строків застосування адміністративно-господарських санкцій, передбачені ст. 250 ГК України, не поширюються на штрафні санкції (пеню), розмір і порядок стягнення яких визначені Податковим кодексом України. Суди попередніх інстанцій помилково застосували норми ГК України до податкових правовідносин, що призвело до неправильного скасування податкового повідомлення-рішення.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 812/1243/17

  • Суди попередніх інстанцій не дослідили докази щодо зарахування зустрічних однорідних вимог та не надали оцінку доводам позивача щодо застосування різних граничних строків розрахунків. Верховний Суд вказав, що припинення зобов'язання зарахуванням є законним способом розрахунків, тому рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 819/1241/17

Маєте справу за ст. 4 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 826/11195/1615.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 1 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»ст. 4 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»

У липні 2016 року Акціонерне товариство «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.05.2016 №0005521406, яким було нараховано пеню за порушення строку розрахунку у сфері ЗЕД у розмірі 9 501 365,37 грн. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2025 позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано ППР на суму 383,649,17 грн…

Мотивація суду: Датою зарахування валютної виручки є дата її надходження на розподільчий рахунок у банку, а не на поточний рахунок резидента. Оскільки позивач не довів своєчасне зарахування всієї суми з урахуванням…

2.Справа № 812/1365/1706.08.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 1 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»ст. 4 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ГУ ДПС у Луганській області на рішення судів попередніх інстанцій, якими було скасовано податкові повідомлення-рішення (ППР) від 01.08.2017 на загальну суму 1 289 164,38 грн. Спір виник через застосування штрафних санкцій за порушення строків розрахунків у сфері ЗЕД та неповідомлення про бартерні операції. Суди встановили, що договори між ПП «Лис-Авто-Транс» та нерезидентом (ООО «Русские автобусные линии») щодо диспетчерсько-касового обслуговування не є…

Мотивація суду

Суд встановив, що агентські договори не є бартерними, оскільки передбачали грошові розрахунки, а припинення зобов'язань відбулося шляхом зарахування зустрічних вимог. Також суд підтвердив…

3.Справа № 826/16341/1809.06.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»ст. 2 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»

Справа стосується оскарження податкового повідомлення-рішення (ППР) про нарахування пені за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності (ЗЕД). Позивач (ТОВ «УХЛК») намагався скасувати ППР на суму 2 098 222,65 грн, стверджуючи про відсутність прострочення за контрактами з іноземними компаніями. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, скасувавши пеню на суму 48 424,52 грн, визнавши, що в цій частині порушення не було через особливості обчислення строків…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивач не надав належних доказів виконання робіт нерезидентом у встановлені строки, а поданий акт виконаних робіт не був пред'явлений під час перевірки. Водночас, в частині…

Редакції статті

19 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 8

  1. 07.02.2019Остання

    Рішень за цією редакцією: 178

  2. 03.01.2017

    Рішень за цією редакцією: 61

  3. 01.01.2017

    Закон № 1792-VIII від 20.12.2016 «Про фінансові механізми стимулювання експортної діяльності» — додано ч. 2

    Рішень за цією редакцією: —

  4. 15.10.2014

    Закон № 1669-VII від 02.09.2014 «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 11.08.2013

    Закон № 406-VII від 04.07.2013 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено ч. 5

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 10 редакцій

2003

  1. 11.06.2003

    Закон № 762-IV від 15.05.2003 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» — змінено ч. 2, ч. 3, ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 0

1994

  1. 23.09.1994

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.