Перейти до вмісту

Стаття 2 ЗУ про розрахунки у валюті. Строки розрахунків за імпортом

Не діє з 07.02.2019Акт втратив чинністьактуально на 29.09.202619 редакцій закону з цією статтею, остання 07.02.2019

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 07.02.2019

Текст статті

ч. 1

Імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

ч. 2

При застосуванні розрахунків щодо імпортних операцій резидентів у формі документарного акредитиву строк, передбачений частиною першою цієї статті, діє з моменту здійснення уповноваженим банком платежу на користь нерезидента.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Строк та умови завершення імпортної операції без увезення товару на територію України визначаються у порядку ( 1392‑2007-п ), встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням з Національним банком України.

ч. 4

Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо після здійснення авансового платежу закордонний товар або послуги не надходять понад 180 днів, резиденту необхідний спеціальний висновок профільного органу влади. Нацбанк може тимчасово скорочувати чи подовжувати цей строк, а для операцій через акредитив відлік починається з дати банківського платежу.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 162Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 156Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 162 рішень цих років, які система розібрала

2016: 22018: 272019: 402020: 272021: 212022: 82023: 182024: 72025: 62026: 6
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 156 рішень із 162 за статтею (96 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 7 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що датою імпорту є дата фактичного перетину кордону, підтверджена штампом «Під митним контролем», а не дата митної декларації. Оскільки фактична кількість днів прострочення виявилася меншою за розраховану податковим органом, пеня була правомірно скасована лише в частині надмірно нарахованої суми (959,32 грн).

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/3993/16

  • Верховний Суд встановив, що оскільки протиправність відмови Мінекономрозвитку у продовженні строків розрахунків була підтверджена судовими рішеннями, покладання на позивача відповідальності у вигляді пені є безпідставним. Суд апеляційної інстанції помилково застосував нове валютне законодавство до правовідносин, що виникли під час дії Закону № 185/94-ВР. Рішення суду першої інстанції визнано законним та обґрунтованим.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/619/19

  • Суд дійшов висновку, що припинення іноземним судом провадження у справі про банкрутство нерезидента (боржника) поновлює перебіг граничного строку розрахунків за імпортною операцією. Згідно з законодавством, у разі припинення провадження у справі без фактичного повернення коштів, пеня нараховується за кожний день прострочення, включаючи період, на який цей строк був раніше зупинений через звернення до суду.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 300/2185/19

Свіжі рішення

останні 5 із 162

1.Справа 826/16341/1809.06.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»ст. 2 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»ст. 4 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»ст. 44 ПК+2

Справа стосується оскарження податкового повідомлення-рішення (ППР) про нарахування пені за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності (ЗЕД). Позивач (ТОВ «УХЛК») намагався скасувати ППР на суму 2 098 222,65 грн, стверджуючи про відсутність прострочення за контрактами з іноземними компаніями. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, скасувавши пеню на суму 48 424,52 грн, визнавши, що в цій частині порушення не було через особливості обчислення строків…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не надав належних доказів виконання робіт нерезидентом у встановлені строки, а поданий акт виконаних робіт не був пред'явлений під час перевірки. Водночас, в частині…

2.Справа 826/2243/1714.04.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»ст. 2 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»ст. 4 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»ст. 6 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»+2

Справа стосується оскарження податкового повідомлення-рішення (ППР) від 16.11.2016, яким ПАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс» було нараховано пеню у розмірі 21 935 124,26 грн за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Суд першої інстанції задовольнив позов повністю. Апеляційний суд, переглянувши справу, встановив, що частина пені у розмірі 20 349 040,71 грн була нарахована за період, коли діяли форс-мажорні обставини, підтверджені сертифікатом ТПП №7609…

Мотивація суду: Суд встановив, що нарахування пені в частині 20 349 040,71 грн є протиправним, оскільки ці суми припадають на період дії форс-мажорних обставин, підтверджених сертифікатом ТПП. Водночас, щодо решти…

3.Справа 826/8901/1606.04.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»ст. 2 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»ст. 6 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»ст. 242 КАС+1

Справа стосувалася оскарження податкового повідомлення-рішення від 17.03.2016 № 0000114010, яким АТ «Антонов» було нараховано пеню за порушення строків розрахунків у сфері ЗЕД. Суд першої інстанції задовольнив позов, скасувавши нарахування штрафних санкцій у сумі 74 790,28 грн. Апеляційний суд підтвердив, що АТ «Антонов» як суб'єкт літакобудування має право на застосування 500-денного строку розрахунків згідно з абз. 4 ст. 6 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач є суб'єктом літакобудування, на якого поширюється спеціальний 500-денний строк розрахунків, а фактичні розрахунки за контрактами були здійснені в межах встановлених…

4.Справа 826/3993/1624.03.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 2 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»ст. 4 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»ст. 321 МКст. 341 КАС+1

Справа стосується спору між ТОВ «Пакпрінт» та ГУ ДФС у м. Києві щодо правомірності нарахування пені за порушення строків розрахунків в іноземній валюті за імпортними контрактами. Податковий орган нарахував пеню, виходячи з дати оформлення вантажних митних декларацій. Позивач оскаржив це рішення, доводячи, що фактичне надходження товару відбулося раніше, що підтверджується відмітками «Під митним контролем» на товаросупровідних документах. Суди першої та апеляційної інстанцій частково…

Мотивація суду: Суд встановив, що датою імпорту є дата фактичного перетину кордону, підтверджена штампом «Під митним контролем», а не дата митної декларації. Оскільки фактична кількість днів прострочення виявилася…

5.Справа 822/1981/1710.03.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяХмельницький окружний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»ст. 2 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»ст. 4 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»ст. 58 ПК+2

Справа стосується оскарження податкового повідомлення-рішення (ППР) від 03.07.2017 №0004811404, яким ТОВ «Акпадон Агро» було нараховано пеню у розмірі 1 118 992,16 грн за порушення строків розрахунків у сфері ЗЕД. Після тривалого розгляду та направлення справи Верховним Судом на новий розгляд, суд першої інстанції проаналізував оновлені розрахунки відповідача. Суд встановив, що податковий орган не повністю врахував правові висновки Верховного Суду, зокрема щодо припинення нарахування пені…

Мотивація суду: Суд встановив, що контролюючий орган при нарахуванні пені не врахував висновки Верховного Суду щодо зупинення нарахування пені на період судового розгляду спору з нерезидентом та неправильно визначив…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 162

19 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 6

  1. 07.02.2019Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 128 із 162

  2. 02.12.2012

    Рішень за цією редакцією: 34 із 162

  3. 17.11.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 162

  4. 11.02.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 162

  5. 24.11.2009

    Рішень за цією редакцією: 0 із 162

Показати всі 8 редакцій

2008

  1. 01.01.2008

    Рішень за цією редакцією: 0 із 162

1996

  1. 25.05.1996

    Рішень за цією редакцією: 0 із 162

1994

  1. 23.09.1994

    Рішень за цією редакцією: 0 із 162

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 162 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Показати всіх 5 суддів

Пов’язані норми інших законів

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 10 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.