Стаття 325 МК. Операції з товарами, транспортними засобами комерційного призначення, митне оформлення яких не закінчено. Операції з товарами…

Справа стосується спору між компанією Eesti Veski OU та Чернігівською митницею щодо відшкодування шкоди, завданої протиправними діями митного органу під час митного контролю. Господарський суд Чернігівської області частково задовольнив позов, стягнувши 11 058,10 євро збитків та 25 887,74 грн витрат на правничу допомогу. Апеляційний суд залишив ці рішення без змін. Чернігівська митниця подала касаційну скаргу, в якій оскаржує правомірність стягнення витрат за простій транспортного засобу…

Мотивація суду: Суд відкрив касаційне провадження, оскільки скаржник усунув недоліки скарги та навів підстави для перегляду, передбачені ст. 287 ГПК України. Клопотання про зупинення виконання рішення відхилено…

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Салді Сервіс» звернулося до суду з позовом до Одеської митниці ДФС про стягнення 11001,46 грн витрат, понесених на проведення митного огляду товару. У липні 2017 року під час митного оформлення контейнера з товаром митний орган ініціював частковий митний огляд, за результатами якого порушень не було виявлено. Витрати на проведення операцій з огляду (виставлення контейнера, розпакування тощо) були сплачені позивачем експедитору, який, у свою…

Мотивація суду: Суд встановив, що митний огляд проводився за ініціативою митного органу, а за законом витрати на такий огляд, якщо порушень не виявлено, має нести орган, з ініціативи якого він проводився…

Державне підприємство 'Тетерівське лісове господарство' звернулося до суду з позовом про стягнення 5 645 944,77 грн збитків, завданих неправомірними діями Закарпатської митниці Держмитслужби. Спір виник через затримання митницею залізничних вагонів з лісопродукцією на строк понад 17 місяців (з травня 2016 по листопад 2017 року), що призвело до нарахування позивачу значних платежів за користування вагонами, які були стягнуті з нього за рішенням суду у справі №911/383/18. Господарський суд першої…

Мотивація суду: Суд встановив, що митниця безпідставно затримала вантаж на тривалий строк без виявлення порушень митного законодавства. Відповідно до норм Митного кодексу, витрати на проведення митних процедур…

Справа стосується спору між ТОВ «Транспортний судноплавний менеджмент» та митними органами щодо правомірності дій з митного огляду та переогляду вантажу на судні «Нафторудовоз-45М» у 2017 році, а також стягнення витрат у розмірі 571 551,43 грн. Позивач стверджував, що митний контроль був незаконним, а затримка судна спричинила збитки. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, проте Верховний Суд скасував це рішення та направив справу на новий розгляд через неврахування апеляційним судом…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду та не надав належних доказів поважності причин такого пропуску. Оскільки позивач не вживав заходів…

Громадянин ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови митниці, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 469 МК України та накладено штраф у розмірі 8500 грн. Підставою для штрафу стало те, що позивач передав у користування іншій особі транспортний засіб, ввезений ним в Україну в митному режимі 'транзит'. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, вказавши, що митний режим 'транзит' передбачає переміщення товару…

Мотивація суду: Суд встановив, що транспортний засіб, ввезений у режимі 'транзит', перебуває під митним контролем до моменту його фактичного вивезення за межі України. Передача такого автомобіля іншій особі…