Перейти до вмісту

Стаття 326 Митного кодексу. Забезпечення ідентифікації товарів, транспортних засобів комерційного призначення, приміщень та інших місць під час здійснення митного контролю

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Як митниця пломбує і позначає товари й транспорт під контролем та хто має право знімати пломби.

Текст статті

ч. 1

До товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що перебувають під митним контролем, приміщень, де знаходяться товари, що підлягають митному контролю, а також до приладів обліку енергоносіїв, електричної, теплової та інших видів енергії митними органами застосовуються засоби забезпечення ідентифікації.

ч. 2

Забезпечення ідентифікації здійснюється шляхом накладання митних забезпечень: одноразових номерних запірно-пломбувальних пристроїв, пломб, печаток, голографічних міток, нанесення цифрового, літерного чи іншого маркування, ідентифікаційних знаків, проставляння штампів, взяття проб і зразків, складання опису товарів, транспортних засобів комерційного призначення, креслень, масштабних зображень, виготовлення фотографій, ілюстрацій, використання товаросупровідної документації тощо. При цьому накладання одноразових номерних запірно-пломбувальних пристроїв, пломб, печаток на транспортні засоби комерційного призначення може здійснюватися без проведення митного огляду товарів, що переміщуються зазначеними транспортними засобами через митний кордон України, про що робиться відповідна відмітка в товаросупровідних документах.

Забезпечення ідентифікації може здійснюватися шляхом накладення пломб спеціального типу підприємством, якому надано авторизацію на застосування спрощення "використання пломб спеціального типу" або авторизацію на застосування аналогічного спрощення, передбаченого Конвенцією про процедуру спільного транзиту.

Митні органи визнають запірно-пломбувальні пристрої (пломби з високим ступенем безпеки), cамостійно накладені на залізничні транспортні засоби відправником або підприємством залізничного транспорту, якщо характеристики таких пристроїв відповідають загальновизнаним стандартам та вимогам до механічних пломб.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Крім засобів, визначених у частині другій цієї статті, для забезпечення ідентифікації товарів, що поміщуються у митний режим, можуть використовуватися маркування, у тому числі у вигляді мікро- або інших електронних пристроїв, або серійні номери, проставлені на товарах або їх частинах виробником, інші комерційні способи ідентифікації; експортні (імпортні) сертифікати; копії документів, на підставі яких митним органом було здійснено випуск товарів у попередній митний режим і які дають можливість однозначно ідентифікувати товари; інші подібні документи.

ч. 4

У випадках, передбачених міжнародними договорами, укладеними відповідно до закону, митні органи України визнають митні забезпечення митних служб інших держав, а також визнають як митні забезпечення ідентифікаційні пристрої та інші забезпечення, зазначені в частинах другій і третій цієї статті, якщо визнають їх достатньо надійними.

ч. 5

Засоби забезпечення ідентифікації можуть змінюватися чи знищуватися тільки митними органами або з їх дозволу іншими органами або підприємствами, крім випадків, коли існує реальна загроза знищення, безповоротної втрати чи істотного псування товарів, транспортних засобів комерційного призначення. У такому разі митний орган терміново сповіщається про зміну, вилучення чи знищення засобів забезпечення ідентифікації з наданням документальних доказів існування зазначеної загрози.

ч. 6

Вимоги до характеристик митних пломб встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Митниця позначає підконтрольні товари, транспорт і приміщення пломбами, печатками, маркуванням, фотографіями чи документами. Знімати або замінювати ці позначки дозволено лише митникам або з їхньої згоди, крім випадків загрози знищення чи псування вантажу.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 5Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 4Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2019: 1 · переважно касаційні постанови2025: 12026: 2
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що автомобіль був предметом порушення митних правил і підлягав конфіскації за рішенням суду, яке набрало законної сили. Згідно з нормами Митного кодексу, конфіскація майна, що було предметом правопорушення, застосовується незалежно від права власності на нього, тому підстави для зняття арешту відсутні.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 686/6994/17

Маєте справу за ст. 326 МК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Позов задоволеноПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд

Приватне підприємство «Торговий дім «Золота миля» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської митниці про визнання протиправною відмови у митному оформленні товару в митному режимі «Реімпорт» зі звільненням від сплати митних платежів та зобов'язання вчинити певні дії. Судом встановлено, що 30.10.2025 позивач експортував до Республіки Молдова маргарин рослинний загальною вагою 21000 кг за контрактом з компанією SC Compania Brutalilor SRL. Через виявлену…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки позивачем було дотримано всі вимоги статей 77‑79 Митного кодексу України для поміщення товару у митний режим реімпорту, а митний орган…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду

ТОВ «Українська дистрибуційна компанія» звернулося до суду з позовом до Запорізької митниці ДФС про скасування картки відмови у митному оформленні товарів у режимі реімпорту. Позивач намагався повернути експортовану до Польщі алкогольну продукцію через неможливість її реалізації там (відсутність маркування акцизними марками країни-імпортера). Митниця відмовила, посилаючись на неможливість ідентифікації товару, неправильне зазначення коду пільги «099» та заборону ввезення немаркованих…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду

АТ «Нікопольський завод феросплавів» звернулося до суду з позовом до Одеської митниці про скасування карток відмови у митному оформленні товарів у режимі реімпорту. Митниця відмовила у оформленні феросилікомарганцю, посилаючись на недотримання шестимісячного строку та ненадання документів для ідентифікації товару. Суди першої та апеляційної інстанцій позов задовольнили, встановивши, що позивач надав достатній пакет документів (контракти, сертифікати, інвойси, транспортні накладні)…

Редакції статті

105 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 6

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 8 редакцій

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

МК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.