Перейти до вмісту

Стаття 78 МК. Умови поміщення товарів у митний режим реімпорту

Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 19.04.2025актуально на 29.09.2026104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026

Текст статті

ч. 1

Митний режим реімпорту може бути застосований до товарів, що надходять на митну територію України, та до товарів, що зберігаються під митним контролем або поміщені в інший митний режим.

ч. 2

У митний режим реімпорту можуть бути поміщені товари, які: 1) були вивезені за межі митної території України у митному режимі тимчасового вивезення та ввозяться на цю територію до завершення строку дії цього митного режиму у тому самому стані, в якому вони були вивезені, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування та зберігання, а також змін, що допускаються у разі використання таких товарів у митному режимі тимчасового вивезення; 2) були вивезені за межі митної території України у митному режимі переробки за межами митної території та ввозяться на цю територію до завершення строку дії цього митного режиму у тому самому стані, в якому вони були вивезені, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування та зберігання; 3) були поміщені у митний режим експорту (остаточного вивезення) і повертаються особі, яка їх експортувала, у зв’язку з невиконанням (неналежним виконанням) умов зовнішньоекономічного договору, згідно з яким ці товари поміщувалися у митний режим експорту, або з інших обставин, що перешкоджають виконанню цього договору, якщо ці товари: а) повертаються на митну територію України у строк, що не перевищує шести місяців з дати вивезення їх за межі цієї території у митному режимі експорту; б) перебувають у такому самому стані, в якому вони оформлені у митний режим експорту, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування, зберігання та використання (експлуатації), внаслідок якого були виявлені недоліки, що спричинили реімпорт товарів.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Товари, зазначені в частині другій цієї статті, можуть бути також поміщені у митний режим реімпорту у разі, якщо: 1) під час перебування таких товарів за межами митної території України вони піддавалися операціям, необхідним для їх збереження, а також технічному обслуговуванню чи ремонту, необхідність у яких виникла під час перебування за межами митної території України; 2) стан таких товарів змінився внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, за умови підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили в порядку, визначеному відповідно до частини третьої статті 192 цього Кодексу; 3) у митний режим реімпорту поміщується лише частина товарів, раніше випущених для вивезення за межі митної території України.

ч. 4

Для поміщення товарів у митний режим реімпорту особа, на яку покладається обов’язок щодо дотримання вимог митного режиму, повинна: 1) ввезти товари на митну територію України не пізніше, ніж у встановлений законодавством строк після їх вивезення за межі митної території України; 2) подати митному органу, що здійснює випуск товарів у митному режимі реімпорту, документи на такі товари; 3) надати митному органу документи та відомості, необхідні для ідентифікації товарів, що реімпортуються.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 5Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 3Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед 5 рішень цих років, які система розібрала

2020: 12025: 12026: 3
20202026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що повернення товару відбулося на підставі додаткової угоди через неналежне маркування, що відповідає умовам митного режиму реімпорту. Оскільки ПДВ було сплачено при митному оформленні, платник має законне право на формування податкового кредиту, а податковий орган не наділений повноваженнями оцінювати виконання умов зовнішньоекономічних контрактів.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 804/1619/15

Свіжі рішення

останні 5 із 5

Позов задоволеноПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд
ст. 77 МКст. 78 МКст. 79 МКст. 326 МК+1

Приватне підприємство «Торговий дім «Золота миля» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської митниці про визнання протиправною відмови у митному оформленні товару в митному режимі «Реімпорт» зі звільненням від сплати митних платежів та зобов'язання вчинити певні дії. Судом встановлено, що 30.10.2025 позивач експортував до Республіки Молдова маргарин рослинний загальною вагою 21000 кг за контрактом з компанією SC Compania Brutalilor SRL. Через виявлену…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки позивачем було дотримано всі вимоги статей 77‑79 Митного кодексу України для поміщення товару у митний режим реімпорту, а митний орган…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 77 МКст. 78 МКст. 79 МКст. 326 МК+1

ТОВ «Українська дистрибуційна компанія» звернулося до суду з позовом до Запорізької митниці ДФС про скасування картки відмови у митному оформленні товарів у режимі реімпорту. Позивач намагався повернути експортовану до Польщі алкогольну продукцію через неможливість її реалізації там (відсутність маркування акцизними марками країни-імпортера). Митниця відмовила, посилаючись на неможливість ідентифікації товару, неправильне зазначення коду пільги «099» та заборону ввезення немаркованих…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 188 ПКст. 200 ПКст. 201 ПКст. 78 МК+2

АТ 'Нікопольський завод феросплавів' звернулося до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень, якими було зменшено від'ємне значення ПДВ на 4 079 853 грн та застосовано штраф у розмірі 3400 грн. Спір виник через те, що позивач повернув раніше експортовану продукцію власного виробництва від нерезидента, оформивши це в митному режимі 'імпорт' через пропуск 6-місячного строку, передбаченого для реімпорту. При подальшій реалізації цього товару на території України позивач…

Мотивація суду: Суд встановив, що оскільки товар був ввезений у митному режимі 'імпорт' (через пропуск 6-місячного строку для реімпорту), він набув статусу придбаного товару. Відповідно до п. 188.1 ст. 188 ПК…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 78 МКст. 79 МКст. 326 МКст. 341 КАС

АТ «Нікопольський завод феросплавів» звернулося до суду з позовом до Одеської митниці про скасування карток відмови у митному оформленні товарів у режимі реімпорту. Митниця відмовила у оформленні феросилікомарганцю, посилаючись на недотримання шестимісячного строку та ненадання документів для ідентифікації товару. Суди першої та апеляційної інстанцій позов задовольнили, встановивши, що позивач надав достатній пакет документів (контракти, сертифікати, інвойси, транспортні накладні)…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 78 МКст. 198 ПКст. 206 ПК

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАНОМ-АП» звернулося до суду з позовом до податкового органу про скасування податкових повідомлень-рішень, якими було зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ та від'ємне значення податку. Спір виник через те, що позивач здійснив експорт меду, проте через невідповідність маркування товару вимогам покупця (Республіка Білорусь) товар був повернутий в Україну в режимі реімпорту. При ввезенні позивач сплатив ПДВ та включив його до складу податкового…

Мотивація суду: Суд встановив, що повернення товару відбулося на підставі додаткової угоди через неналежне маркування, що відповідає умовам митного режиму реімпорту. Оскільки ПДВ було сплачено при митному…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 5

104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 17.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 5

  2. 19.04.2025

    Рішень за цією редакцією: 4 із 5

  3. 13.02.2020

    Рішень за цією редакцією: 1 із 5

  4. 07.11.2019

    Рішень за цією редакцією: 0 із 5

  5. 11.08.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 5

Показати всі 6 редакцій

2012

  1. 13.03.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 5

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

МК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 5 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.