Стаття 78 Митного кодексу. Умови поміщення товарів у митний режим реімпорту
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті — з 19.04.2025актуально на 14.11.2026105 редакцій кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Текст статті
Митний режим реімпорту може бути застосований до товарів, що надходять на митну територію України, та до товарів, що зберігаються під митним контролем або поміщені в інший митний режим.
У митний режим реімпорту можуть бути поміщені товари, які:
1) були вивезені за межі митної території України у митному режимі тимчасового вивезення та ввозяться на цю територію до завершення строку дії цього митного режиму у тому самому стані, в якому вони були вивезені, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування та зберігання, а також змін, що допускаються у разі використання таких товарів у митному режимі тимчасового вивезення;
2) були вивезені за межі митної території України у митному режимі переробки за межами митної території та ввозяться на цю територію до завершення строку дії цього митного режиму у тому самому стані, в якому вони були вивезені, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування та зберігання;
3) були поміщені у митний режим експорту (остаточного вивезення) і повертаються особі, яка їх експортувала, у зв’язку з невиконанням (неналежним виконанням) умов зовнішньоекономічного договору, згідно з яким ці товари поміщувалися у митний режим експорту, або з інших обставин, що перешкоджають виконанню цього договору, якщо ці товари:
а) повертаються на митну територію України у строк, що не перевищує шести місяців з дати вивезення їх за межі цієї території у митному режимі експорту;
б) перебувають у такому самому стані, в якому вони оформлені у митний режим експорту, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування, зберігання та використання (експлуатації), внаслідок якого були виявлені недоліки, що спричинили реімпорт товарів.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Товари, зазначені в частині другій цієї статті, можуть бути також поміщені у митний режим реімпорту у разі, якщо:
1) під час перебування таких товарів за межами митної території України вони піддавалися операціям, необхідним для їх збереження, а також технічному обслуговуванню чи ремонту, необхідність у яких виникла під час перебування за межами митної території України;
2) стан таких товарів змінився внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, за умови підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили в порядку, визначеному відповідно до частини третьої статті цього Кодексу;
3) у митний режим реімпорту поміщується лише частина товарів, раніше випущених для вивезення за межі митної території України.
Для поміщення товарів у митний режим реімпорту особа, на яку покладається обов’язок щодо дотримання вимог митного режиму, повинна:
1) ввезти товари на митну територію України не пізніше, ніж у встановлений законодавством строк після їх вивезення за межі митної території України;
2) подати митному органу, що здійснює випуск товарів у митному режимі реімпорту, документи на такі товари;
3) надати митному органу документи та відомості, необхідні для ідентифікації товарів, що реімпортуються.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Строки
за редакцією від 23.10.2026
- а) повертаються на митну територію України у строк, що не перевищує шести місяців з дати вивезення їх за межі цієї території у митному режимі експорту;
Швидкі відповіді
За п. 3 ч. 2 товар повертається особі, яка його експортувала, через невиконання договору, якщо ввезення відбувається у строк до шести місяців з дати його вивезення і в тому самому стані, крім природних змін або змін від використання, що виявило недоліки.
Так. За п. 1 ч. 3 це дозволено, якщо за межами України товари піддавалися операціям для їх збереження, а також технічному обслуговуванню чи ремонту, необхідність у яких виникла під час перебування за межами митної території України.
Так. Відповідно до п. 3 ч. 3 у митний режим реімпорту дозволено поміщувати лише частину товарів, раніше випущених для вивезення за межі митної території України.
За ч. 4 особа має ввезти товари у встановлений законодавством строк після вивезення, подати митному органу документи на них, а також надати документи та відомості, необхідні для ідентифікації товарів.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 6Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 3Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що повернення товару відбулося на підставі додаткової угоди через неналежне маркування, що відповідає умовам митного режиму реімпорту. Оскільки ПДВ було сплачено при митному оформленні, платник має законне право на формування податкового кредиту, а податковий орган не наділений повноваженнями оцінювати виконання умов зовнішньоекономічних контрактів.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 804/1619/15
Маєте справу за ст. 78 МК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДДАП-РАКС» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Південно-Східної митниці про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у митному оформленні товарів у режимі реімпорту, оформленого карткою відмови від 03.04.2026 №UA110020/2026/000027, визнання протиправними дій щодо оформлення товару в режимі імпорту та зобов'язати митницю здійснити оформлення товару в режимі реімпорту (ІМ 41, процедура 4110). Суд…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відмова митного органу у митному оформленні товарів у режимі реімпорту є безпідставною, оскільки наявні у матеріалах справи документи (ордер, сертифікати, рекламації)…
Приватне підприємство «Торговий дім «Золота миля» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської митниці про визнання протиправною відмови у митному оформленні товару в митному режимі «Реімпорт» зі звільненням від сплати митних платежів та зобов'язання вчинити певні дії. Судом встановлено, що 30.10.2025 позивач експортував до Республіки Молдова маргарин рослинний загальною вагою 21000 кг за контрактом з компанією SC Compania Brutalilor SRL. Через виявлену…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки позивачем було дотримано всі вимоги статей 77‑79 Митного кодексу України для поміщення товару у митний режим реімпорту, а митний орган…
ТОВ «Українська дистрибуційна компанія» звернулося до суду з позовом до Запорізької митниці ДФС про скасування картки відмови у митному оформленні товарів у режимі реімпорту. Позивач намагався повернути експортовану до Польщі алкогольну продукцію через неможливість її реалізації там (відсутність маркування акцизними марками країни-імпортера). Митниця відмовила, посилаючись на неможливість ідентифікації товару, неправильне зазначення коду пільги «099» та заборону ввезення немаркованих…
АТ 'Нікопольський завод феросплавів' звернулося до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень, якими було зменшено від'ємне значення ПДВ на 4 079 853 грн та застосовано штраф у розмірі 3400 грн. Спір виник через те, що позивач повернув раніше експортовану продукцію власного виробництва від нерезидента, оформивши це в митному режимі 'імпорт' через пропуск 6-місячного строку, передбаченого для реімпорту. При подальшій реалізації цього товару на території України позивач…
Мотивація суду
Суд встановив, що оскільки товар був ввезений у митному режимі 'імпорт' (через пропуск 6-місячного строку для реімпорту), він набув статусу придбаного товару. Відповідно до п. 188.1 ст. 188 ПК…
АТ «Нікопольський завод феросплавів» звернулося до суду з позовом до Одеської митниці про скасування карток відмови у митному оформленні товарів у режимі реімпорту. Митниця відмовила у оформленні феросилікомарганцю, посилаючись на недотримання шестимісячного строку та ненадання документів для ідентифікації товару. Суди першої та апеляційної інстанцій позов задовольнили, встановивши, що позивач надав достатній пакет документів (контракти, сертифікати, інвойси, транспортні накладні)…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
105 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 4
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 19.04.2025
Рішень за цією редакцією: 5
- 13.02.2020
Рішень за цією редакцією: 1
- 07.11.2019
Рішень за цією редакцією: 0
- 11.08.2013
Закон № 405-VII від 04.07.2013 «Про внесення змін до Митного кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено ч. 2, ч. 3, ч. 4
Рішень за цією редакцією: 0
Показати всі 6 редакційЗгорнути
2012
- 13.03.2012
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
МК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 76‑6виключена0 рішень
- Ст. 76‑7Розпорядження товарами, поміщеними у митний режим імпорту (у частині процедури кінцевого використання), у разі зупинення, скасування або анулювання авторизації на процедуру кінцевого використання0 рішень
- Ст. 77Митний режим реімпорту4 рішення
- Ст. 78Умови поміщення товарів у митний режим реімпорту
- Ст. 79Окремі положення щодо застосування митного режиму реімпорту4 рішення
- Ст. 80Митний статус товарів, поміщених у митний режим реімпорту0 рішень
- Ст. 81Повернення сум вивізного мита при реімпорті товарів2 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.