Стаття 81 Митного кодексу. Повернення сум вивізного мита при реімпорті товарів
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026105 редакцій кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Правило повернення сплаченого експортного мита для тих, хто повертає раніше вивезені товари назад в Україну.
Текст статті
Після поміщення у митний режим реімпорту товарів згідно з пунктом 3 частини другої статті цього Кодексу суми вивізного мита, сплачені при експорті цих товарів, повертаються особам, які їх сплачували, або їх правонаступникам, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Акцизний податок і податок на додану вартість при поміщенні товарів згідно з пунктом 3 частини другої статті цього Кодексу у митний режим реімпорту справляються відповідно до Податкового кодексу України.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
Так. Після поміщення товарів у митний режим реімпорту згідно з пунктом 3 частини другої ст. 78 суми вивізного мита, сплачені при їх експорті, повертаються у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Суми вивізного мита, сплачені при експорті товарів, повертаються особам, які їх сплачували, або їх правонаступникам.
Акцизний податок і податок на додану вартість при поміщенні товарів у митний режим реімпорту згідно з пунктом 3 частини другої ст. 78 справляються відповідно до Податкового кодексу України.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 2Рішень у базі, 2019серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2019 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 2Постанов Верховного Суду2019 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2019, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином докази щодо розбіжностей у вартості товару, отримані від митних органів КНР, та не перевірили фактичні договірні відносини між позивачем, продавцем та відправником товару. Верховний Суд вказав на порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи, тому рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 813/4163/13-аСуд встановив, що позивач самостійно завершив митне оформлення товарів у звичайному порядку без застосування преференційного режиму, а рішення митного органу про визначення країни походження товару, яке унеможливлювало застосування преференцій, не було оскаржене та є чинним. Скасування лише картки відмови не є достатньою підставою для визнання сплачених платежів надмірно сплаченими, оскільки процедура митного оформлення була завершена на підставі чинних рішень митниці.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 804/2688/17
Маєте справу за ст. 81 МК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 2 рішення за статтею
ТОВ «Ріо експорт-імпорт» оскаржило податкові повідомлення-рішення Львівської митниці, якими було донараховано ввізне мито та ПДВ через заниження митної вартості імпортованих грибів. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, вважаючи, що позивач дотримався вимог законодавства при декларуванні. Проте Львівська митниця подала касаційну скаргу, вказуючи на отриману від митних органів КНР інформацію про те, що фактична вартість товару була значно вищою…
Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином докази щодо розбіжностей у вартості товару, отримані від митних органів КНР, та не перевірили фактичні договірні відносини між позивачем…
Приватне підприємство «Елін-2007» звернулося до суду з позовом до Дніпропетровської митниці ДФС про зобов'язання вчинити дії щодо повернення надмірно сплачених митних платежів у сумі 22263,85 грн. Спір виник через відмову митниці застосувати преференційний режим при імпорті товарів з Казахстану. Раніше, у межах іншої справи (№804/3202/13-а), було скасовано картку відмови митного органу, проте вимоги про повернення коштів були відхилені як передчасні. У цій справі позивач знову намагався…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач самостійно завершив митне оформлення товарів у звичайному порядку без застосування преференційного режиму, а рішення митного органу про визначення країни походження товару…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
105 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 13.03.2012
Рішень за цією редакцією: 2
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
МК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 78Умови поміщення товарів у митний режим реімпорту6 рішень
- Ст. 79Окремі положення щодо застосування митного режиму реімпорту4 рішення
- Ст. 80Митний статус товарів, поміщених у митний режим реімпорту0 рішень
- Ст. 81Повернення сум вивізного мита при реімпорті товарів
- Ст. 82Митний режим експорту4 рішення
- Ст. 83Умови поміщення товарів у митний режим експорту1 рішення
- Ст. 84Митний статус товарів, поміщених у режим експорту1 рішення
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.