Стаття 79 МК. Окремі положення щодо застосування митного режиму реімпорту
Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 13.02.2020актуально на 29.09.2026104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026
Текст статті
Застосування митного режиму реімпорту можливе за умови можливості ідентифікації митним органом товарів, заявлених у цей митний режим, як таких, що були раніше випущені за межі митної території України.
До товарів, що вивозяться за межі митної території України з наміром подальшого реімпорту, засоби забезпечення ідентифікації можуть бути застосовані в момент їх випуску.
Показати всі 8 частинЗгорнути
Для забезпечення ідентифікації товарів, що реімпортуються, можуть застосовуватися засоби, передбачені частинами другою і третьою статті 326 цього Кодексу.
Не вимагається застосування засобів забезпечення ідентифікації до тари, піддонів та інших подібних товарів, що не мають індивідуальних ідентифікаційних ознак.
Реімпорт товарів, поміщених у митний режим експорту, згідно з пунктом 3 частини другої статті 78 цього Кодексу може бути здійснений експортером цих товарів або його правонаступником.
В інших випадках дозволяється застосування митного режиму реімпорту при ввезенні на митну територію України товарів іншою особою, ніж та, що їх вивезла, якщо це виправдано обставинами.
Декларування товарів у митний режим реімпорту може здійснюватися у будь-якому митному органі.
Замість митної декларації для декларування у митний режим реімпорту упаковок, контейнерів, піддонів та транспортних засобів комерційного призначення використовуються документи, що підтверджують попереднє вивезення зазначених товарів за межі митної території України.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 4Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
- 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 2Постанов Верховного Суду2025–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2025–2026, серед 4 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2025 по 2026 рік.
Свіжі рішення
останні 4 із 4
Приватне підприємство «Торговий дім «Золота миля» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської митниці про визнання протиправною відмови у митному оформленні товару в митному режимі «Реімпорт» зі звільненням від сплати митних платежів та зобов'язання вчинити певні дії. Судом встановлено, що 30.10.2025 позивач експортував до Республіки Молдова маргарин рослинний загальною вагою 21000 кг за контрактом з компанією SC Compania Brutalilor SRL. Через виявлену…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки позивачем було дотримано всі вимоги статей 77‑79 Митного кодексу України для поміщення товару у митний режим реімпорту, а митний орган…
Компанія «JAS-FBG Spolka Akcyjna» звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця Журбенка М.С. про стягнення 71 454 злотих у зв'язку зі сплатою митного боргу перед митними органами Республіки Польща. Справа стосувалася міжнародного перевезення товарів від ТзОВ «Вітмарк-Україна» до Франції за процедурою зовнішнього транзиту ЄС (код Т1) у жовтні-листопаді 2022 року. Товар не був пред'явлений у митницю призначення у встановлений строк, а печатки на накладних CMR виявилися підробленими…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що місцевий суд передчасно обмежився дослідженням лише доручення термінових послуг та не врахував положення Митного кодексу ЄС щодо відповідальності перевізника…
ТОВ «Українська дистрибуційна компанія» звернулося до суду з позовом до Запорізької митниці ДФС про скасування картки відмови у митному оформленні товарів у режимі реімпорту. Позивач намагався повернути експортовану до Польщі алкогольну продукцію через неможливість її реалізації там (відсутність маркування акцизними марками країни-імпортера). Митниця відмовила, посилаючись на неможливість ідентифікації товару, неправильне зазначення коду пільги «099» та заборону ввезення немаркованих…
АТ «Нікопольський завод феросплавів» звернулося до суду з позовом до Одеської митниці про скасування карток відмови у митному оформленні товарів у режимі реімпорту. Митниця відмовила у оформленні феросилікомарганцю, посилаючись на недотримання шестимісячного строку та ненадання документів для ідентифікації товару. Суди першої та апеляційної інстанцій позов задовольнили, встановивши, що позивач надав достатній пакет документів (контракти, сертифікати, інвойси, транспортні накладні)…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 4
104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 17.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 4
- 13.02.2020
Рішень за цією редакцією: 4 із 4
- 11.08.2013
Рішень за цією редакцією: 0 із 4
- 13.03.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 4
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
МК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 76‑7Розпорядження товарами…0 рішень
- Ст. 77Митний режим реімпорту4 рішення
- Ст. 78Умови поміщення товарів у митний режим реімпорту5 рішень
- Ст. 79Окремі положення щодо застосування митного режиму реімпорту4 рішення
- Ст. 80Митний статус товарів…0 рішень
- Ст. 81Повернення сум вивізного мита при реімпорті товарів2 рішення
- Ст. 82Митний режим експорту4 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 4 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.