Стаття 471 МК. Недекларування товарів і валюти на кордоні
Недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами
Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 16.06.2022актуально на 29.09.2026+65 рішень за 30 днів104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026
Текст статті
Недекларування валютних цінностей, що переміщуються громадянами через митний кордон України, в сумі, що перевищує дозволену законодавством України для їх переміщення без письмового декларування, -
тягне за собою накладення штрафу в розмірі 20 відсотків суми, що перевищує дозволену законодавством України для переміщення валютних цінностей без письмового декларування, згідно з офіційним курсом Національного банку України на день вчинення порушення митних правил.
Недекларування товарів (крім зазначених у частинах першій та/або третій цієї статті), що переміщуються через митний кордон України громадянами, -
тягне за собою накладення штрафу в розмірі 30 відсотків вартості цих товарів.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами, -
тягне за собою накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.
Недекларуванням у цій статті вважається незаявлення громадянином за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений цим Кодексом, про товари, які переміщуються (пересилаються) таким громадянином через митний кордон України (у тому числі при проходженні (проїзді) ним каналом, позначеним символами зеленого кольору ("зелений коридор")".
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
За перевезення без письмової декларації зайвої валюти передбачено штраф 20 відсотків від суми перевищення, а для інших незадекларованих речей — 30 відсотків їхньої вартості. Якщо громадянин не задекларував товари, щодо яких діють заборони чи обмеження, стягується штраф триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із можливістю конфіскації.
Санкції
за редакцією від 17.09.2026
- ч. 1штрафв розмірі 20 відсотків суми, що перевищує дозволену законодавством України для переміщення валютних цінностей без письмового декларування, згідно з офіційним курсом Національного банку України на день вчинення порушення митних правил
- ч. 2штрафв розмірі 30 відсотків вартості цих товарів
ч. 3штраф 5 100 грн + конфіскація (або без)
- штрафу розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян5 100 грн
- конфіскаціятаких товарів або без такої
Швидкі відповіді
За недекларування громадянами валютних цінностей у сумі, що перевищує дозволену без письмового декларування, ч. 1 встановлює штраф у розмірі 20 відсотків суми перевищення за офіційним курсом Національного банку України на день вчинення порушення.
Згідно з ч. 2, недекларування громадянами товарів (крім валютних цінностей та заборонених чи обмежених товарів) тягне за собою накладення штрафу в розмірі 30 відсотків вартості цих товарів.
За недекларування товарів, що підпадають під заборони або обмеження щодо ввезення чи вивезення, ч. 3 передбачає штраф у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 664Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 584Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 463 по суті
- 89 %Накладено стягнення, із 463 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
- 22Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 664 рішень цих років, які система розібрала
Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 463 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 463 рішення по суті, з них 89 % — «Накладено стягнення».
- Частина 3 — 456 рішень у 2026 році, з них 90 % — «Накладено стягнення».
- Ще 4 рішення — без зазначення частини.
- Адміністративні спори, 2026 рік: 31 рішення по суті, з них 39 % — «Відмовлено».
- Верховний Суд — 22 рішення із 664 за статтею (3 %).
- За останній рік статтю застосовано у 648 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 65 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд апеляційної інстанції безпідставно відмовив у відкритті апеляційного провадження, оскільки позивачка діяла в межах легітимних очікувань, спираючись на помилкове роз'яснення суду першої інстанції щодо тридцятиденного строку на апеляційне оскарження. Крім того, апеляційний суд проігнорував можливість продовжити строк на усунення недоліків за заявою учасника, яка була подана з незначним пропуском, що є проявом надмірного формалізму.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 638/15317/25
Свіжі рішення
останні 5 із 664
Галицький районний суд м. Львова розглянув адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України. Суд встановив, що 25 червня 2026 року під час проходження митного контролю у пункті пропуску «Шегині-Медика» водій ОСОБА_1 переміщував з Італії в Україну лікарські засоби торгової марки «OTI» загальною вартістю 214 000,00 грн у кількості, що перевищує дозволені нормативно-правовими актами обмеження…
Мотивація суду: Суд встановив факт переміщення громадянином через митний кордон України лікарських засобів із перевищенням дозволених обсягів без належного декларування. Оскільки вина порушника доведена матеріалами…
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області розглянув справу про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 471 МК України. 31.07.2026 року о 20:34 год. правопорушник повертався із Чехії до України на мікроавтобусі «MERCEDES-BENZ SPRINTER» через митний пост «Ужгород-автомобільний», обравши проходження митного контролю за системою «зелений коридор». Під час митного огляду в багажному відділенні було виявлено ігристе вино торгової марки Secco Rosato…
Мотивація суду: Суд встановив, що правопорушник переміщував через митний кордон України в багажному відділенні мікроавтобуса ігристе вино у кількості 115 шт. (23 літри), обравши «зелений коридор» та перевищивши…
До Любомльського районного суду Волинської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Волинської митниці про визнання протиправною та скасування постанови від 13 серпня 2025 року у справі про порушення митних правил №0242/UA205000/2025, якою його було притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.471 МК України та накладено штраф. У позові зазначалося, що 24 січня 2024 року під час в'їзду в Україну через пункт пропуску 'Ягодин' позивач задекларував чотири холодильні вітрини, сплатив відповідні митні…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відсутність достатніх і належних доказів на підтвердження вини позивача поза розумним сумнівом. Експортні декларації іноземних митниць свідчать лише про документальне…
22 вересня 2026 року Галицький районний суд м. Львова розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 471 Митного кодексу України. 26 липня 2026 року о 14:00 год. у пункті пропуску «Шегині – Медика» під час здійснення митного контролю транспортного засобу «FordTransit», яким керував громадянин ОСОБА_1, що обрав смугу «зелений коридор», було виявлено 210 таблеток лікарського засобу «Midazolam AVMC 15 mg». Діюча речовина Мідізолам віднесена до психотропних речовин…
Мотивація суду: Суд встановив факт вчинення правопорушення, оскільки водій обрав смугу «зелений коридор», чим засудив відсутність товарів, що підлягають декларуванню, але перевозив 210 таблеток лікарського засобу…
У справі № 461/6376/26 розглядалося питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил (недекларування товарів). 23 липня 2026 року орієнтовно о 19:45 громадянка України перетинала українсько-польський кордон через пункт пропуску «Шегині», обравши «зелений коридор». Оскільки вона перебувала за кордоном менше 24 годин та перевозила дві нові телевізійні приставки ТМ «Apple» вартістю 28 678,80 грн, було ініційовано митний огляд. В ході огляду виявлено…
Мотивація суду: Суд встановив факт недекларування товарів (телевізійних приставок) особою, яка перетинала кордон і перебувала за кордоном менше 24 годин, обравши «зелений коридор». З огляду на характер…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 664
104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 17.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 14 із 664
- 16.06.2022
Рішень за цією редакцією: 648 із 664
- 21.11.2021
Рішень за цією редакцією: 0 із 664
- 13.03.2012
Рішень за цією редакцією: 2 із 664
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
МК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 468Порушення режиму зони митного контролю1 рішення
- Ст. 469Неправомірні операції з товарами…34 рішення
- Ст. 470Перевищення строку транзитних перевезень (доставки) товарів…276 рішень
- Ст. 471Недекларування товарів…664 рішення
- Ст. 472Недекларування товарів…107 рішень
- Ст. 473Пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях…464 рішення
- Ст. 474Перешкоджання посадовій особі митного органу в доступі до товарів…5 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 366Двоканальна система митного контролю товарів…разом у 98 рішеннях
- Ст. 257Процедура декларуванняразом у 56 рішеннях
- Ст. 519Витрати у справі про порушення митних правилразом у 55 рішеннях
- Ст. 520Відшкодування витрат у справі про порушення митних правилразом у 50 рішеннях
- Ст. 197Обмеження щодо переміщення окремих товарів через митний кордон Україниразом у 44 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 489Обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про порушення митних правилразом у 42 рішеннях
- Ст. 378Обмеження щодо ввезення громадянами товарів на митну територію Україниразом у 38 рішеннях
- Ст. 486Завдання та зміст провадження у справі про порушення митних правилразом у 32 рішеннях
- Ст. 374Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію Україниразом у 29 рішеннях
- Ст. 458Порушення митних правилразом у 22 рішеннях
- Ст. 526Присутність під час розгляду справи особи…разом у 16 рішеннях
- Ст. 527Види постанов у справі про порушення митних правилразом у 14 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 664 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГалицький районний суд м. Львова200 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧернівецький районний суд міста Чернівців116 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХаджибейський районний суд міста Одеси81 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області77 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВінницький міський суд Вінницької області53 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 40‑1 КУпАПСудовий збірразом у 309 рішеннях
- Ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»Розміри ставок судового зборуразом у 104 рішеннях
- Ст. 294 КУпАПНабрання постановою судді у справі про адміністративне правопорушення законної сили…разом у 52 рішеннях
- Ст. 22 КУпАПМожливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності…разом у 39 рішеннях
- Ст. 33 КУпАПЗагальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушенняразом у 33 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
- Ст. 286 КАСОсобливості провадження у справах з приводу рішень…разом у 30 рішеннях
- Ст. 247 КУпАПОбставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушенняразом у 30 рішеннях
- Ст. 23 КУпАПМета адміністративного стягненняразом у 27 рішеннях
- Ст. 280 КУпАПОбставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушенняразом у 25 рішеннях
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 22 рішеннях
- Ст. 34 КУпАПОбставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушенняразом у 11 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.