Стаття 474 МК. Перешкоджання посадовій особі митного органу в доступі до товарів…
Перешкоджання посадовій особі митного органу в доступі до товарів, транспортних засобів, документів
Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 13.02.2020актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026
Текст статті
Перешкоджання посадовій особі митного органу під час здійснення нею митного контролю або провадження в справі про контрабанду чи порушення митних правил у доступі до товарів, транспортних засобів, документів -
тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення такого правопорушення, а так само перешкоджання посадовій особі митного органу, невиконання її вимог під час проведення перевірки обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України та/або перебувають під митним контролем, чи документальної перевірки дотримання вимог законодавства України з питань митної справи -
тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Санкції
за редакцією від 17.09.2026
- ч. 1штрафв розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян1 700 грн
- ч. 2штрафв розмірі п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян8 500 грн
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 5Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 3Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 5 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що посадова особа митниці не мала дійсного службового посвідчення, тому позивач мав обґрунтовані підстави сумніватися у законності вимог. Відсутність умислу на перешкоджання митному контролю виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 474 МК України.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 461/6287/16-аСуд встановив, що інспектор митниці пред'явив посвідчення з терміном дії, що закінчився, тому позивач мала обґрунтовані підстави сумніватися в його повноваженнях. За відсутності належного підтвердження повноважень посадової особи, в діях позивача відсутній умисел на перешкоджання митному контролю, що виключає склад правопорушення за ст. 474 МК України.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 461/6291/16-аСуд встановив, що посадова особа митниці пред'явила прострочене посвідчення, тому позивач мав законні підстави сумніватися у повноваженнях особи та відмовитися від виконання її вимог. Оскільки законні вимоги посадової особи є обов'язковими лише за умови належного підтвердження повноважень, дії позивача не є порушенням митних правил.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 461/6279/16-а
Свіжі рішення
останні 5 із 5
Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 09 вересня 2026 року у справі № 712/3711/25 задоволено клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду (оскільки оскаржувану постанову отримано 14.03.2025), проте відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Черкаської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0007/UA902000/2025 від 05 березня 2025 року. Зазначеною постановою директора ТОВ «Вірджинія-Техно» ОСОБА_1…
Мотивація суду: Суд встановив, що під час документальної планової виїзної перевірки позивач не виконав законних вимог посадових осіб митного органу та не надав витребувані документи…
Справа стосується оскарження постанови Південно-Східної митниці про притягнення директора ТОВ «МДК ЕКСПРЕС» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 474 МК України (перешкоджання митному контролю). Митний орган наклав штраф у розмірі 1700 грн через неявку позивачки для пред'явлення товарів до огляду 01.09.2025. Позивачка оскаржила постанову, доводячи, що повідомлення про огляд було надіслано електронною поштою 29.08.2025 (п'ятниця) після закінчення робочого дня, а вона…
Мотивація суду: Суд встановив, що митний орган не довів факт завчасного повідомлення позивачки про необхідність пред'явлення товарів, оскільки повідомлення було надіслано у неробочий час, а робочий графік позивачки…
Справа стосується оскарження постанови Львівської митниці ДФС про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 474 МК України (перешкоджання митному контролю). Підставою для притягнення до відповідальності стала відмова позивача надати мобільні телефони для фотографування ІМЕІ-кодів. Суди першої та апеляційної інстанцій позов задовольнили частково, скасувавши постанову про штраф, оскільки митник не пред'явив дійсне службове посвідчення…
Мотивація суду: Суд встановив, що посадова особа митниці не мала дійсного службового посвідчення, тому позивач мав обґрунтовані підстави сумніватися у законності вимог. Відсутність умислу на перешкоджання митному…
Справа стосується оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 474 Митного кодексу України (перешкоджання митному контролю). Позивач відмовилася надати мобільні телефони для огляду та фотофіксації ІМЕІ, оскільки інспектор митниці пред'явив посвідчення, термін дії якого закінчився. Суд першої інстанції скасував постанову митниці, визнавши відсутність складу правопорушення. Апеляційний суд підтримав скасування постанови, проте відмовив у закритті…
Мотивація суду: Суд встановив, що інспектор митниці пред'явив посвідчення з терміном дії, що закінчився, тому позивач мала обґрунтовані підстави сумніватися в його повноваженнях. За відсутності належного…
Справа стосується оскарження постанови митного органу про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 474 Митного кодексу України (перешкоджання митному контролю). Позивач відмовився надати телефон для огляду, оскільки митник пред'явив прострочене службове посвідчення. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, скасувавши постанову про штраф у розмірі 1700 грн. Верховний Суд залишив ці рішення без змін. Суд зазначив, що згідно з Конституцією України…
Мотивація суду: Суд встановив, що посадова особа митниці пред'явила прострочене посвідчення, тому позивач мав законні підстави сумніватися у повноваженнях особи та відмовитися від виконання її вимог…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 5
104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 17.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 5
- 13.02.2020
Рішень за цією редакцією: 4 із 5
- 07.11.2019
Рішень за цією редакцією: 0 із 5
- 11.08.2013
Рішень за цією редакцією: 1 із 5
- 13.03.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 5
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
МК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 471Недекларування товарів…664 рішення
- Ст. 472Недекларування товарів…107 рішень
- Ст. 473Пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях…464 рішення
- Ст. 474Перешкоджання посадовій особі митного органу в доступі до товарів…5 рішень
- Ст. 475Неподання митному органу звітності щодо товарів…1 рішення
- Ст. 476Переміщення товарів через митний кордон України з порушенням прав інтелектуальної…186 рішень
- Ст. 477Порушення встановленого законодавством порядку ввезення товарів на територію вільної…4 рішення
З суду
рішень за нормою — 5 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.