Стаття 473 МК. Невідповідні або заборонені товари у посилках
Пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, наявність, найменування або назва, кількість яких не відповідає даним, заявленим у митній декларації або в інших документах, що відповідно до законодавства України з питань митної справи замінюють митні декларації, товаросупровідних та/або комерційних документах, або товарів, заборонених до такого пересилання
Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 04.07.2025актуально на 29.09.2026+30 рішень за 30 днів104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026
Текст статті
Пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, наявність, найменування або назва, кількість яких не відповідає даним, заявленим у митній декларації або в інших документах, що відповідно до законодавства України з питань митної справи замінюють митні декларації, товаросупровідних та/або комерційних документах (крім товарів, зазначених у частині другій цієї статті), -
тягне за собою накладення штрафу в розмірі від 30 до 50 відсотків вартості цих товарів з конфіскацією таких товарів або без такої.
Пересилання через митний кордон України у міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу, -
тягне за собою конфіскацію цих товарів.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
За пересилання міжнародною поштою або експрес-доставкою товарів, назва чи кількість яких не відповідає митній декларації чи документам, накладають штраф від 30 до 50 відсотків вартості цих товарів з конфіскацією або без неї. За пересилання речей, прямо заборонених законом або актами Всесвітнього поштового союзу, передбачено конфіскацію цих товарів.
Санкції
за редакцією від 17.09.2026
ч. 1штраф + конфіскація (або без)
- штрафв розмірі від 30 до 50 відсотків вартості цих товарів
- конфіскаціятаких товарів або без такої
- ч. 2конфіскаціяцих товарів
Швидкі відповіді
За пересилання товарів, наявність, найменування, назва або кількість яких не відповідає даним у декларації чи товаросупровідних документах, ч. 1 передбачає штраф у розмірі від 30 до 50 відсотків вартості цих товарів з їх конфіскацією або без такої.
Так, ч. 1 встановлює стягнення у вигляді штрафу у розмірі від 30 до 50 відсотків вартості товарів з конфіскацією таких товарів або без такої.
Згідно з ч. 2, пересилання через митний кордон у міжнародних експрес- або поштових відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання, тягне за собою конфіскацію цих товарів.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 464Рішень у базі, 2023–2026серед рішень, які система розібрала
- 414Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 393 по суті
- 97 %Накладено стягнення, із 393 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2023–2026, серед 464 рішень цих років, які система розібрала
Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 393 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 393 рішення по суті, з них 97 % — «Накладено стягнення».
- Частина 1 — 106 рішень у 2026 році, з них 92 % — «Накладено стягнення».
- Частина 2 — 283 рішення у 2026 році, з них 99 % — «Накладено стягнення».
- Ще 4 рішення — без зазначення частини.
- За останній рік статтю застосовано у 463 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 30 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2023 по 2026 рік.
Свіжі рішення
останні 5 із 464
Галицький районний суд м. Львова розглянув справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 473 МК України через виявлення в міжнародному поштовому відправленні незадекларованого товару (годинника Vertu вартістю 156 996,69 грн), який згідно з декларацією пересилався як запчастина до електроніки вартістю 28 доларів. Суд встановив, що ОСОБА_1 придбав цей годинник в інтернет-магазині з доставкою з Китаю, але митну декларацію не заповнював, відправником у Республіці Польща…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що митний орган не довів належними та допустимими доказами вину ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, оскільки останній не заповнював митну декларацію і не уповноважував…
Справа розглядалась за протоколом про порушення митних правил, складеним Київською митницею відносно громадянки ОСОБА_1. Під час митного контролю міжнародного поштового відправлення з Японії до України, задекларованого як харчові добавки та зелений чай вартістю 5830 єн, було виявлено незадекларований товар — краплі для очей «Sante FX Neo» у кількості 48 штук. Згідно з висновком спеціалізованої лабораторії, загальна вартість предметів правопорушення становить 14 544,00 грн. Особа…
Мотивація суду: Суд встановив факт невідповідності фактичного вкладення міжнародного поштового відправлення (краплі для очей у кількості 48 шт.) даним, заявленим у митній декларації (харчові добавки та зелений чай)…
18 вересня 2026 року Солом'янський районний суд м. Києва розглянув справу про порушення митних правил стосовно гр. ОСОБА_5. Судом встановлено, що 16.05.2026 через міжнародне поштове відправлення з Китаю до України було переслано товар (наручний годинник торгової марки «AP AUDEMARS PIGUET» у комплекті з коробками та листівкою вартістю 11 631,85 грн), тоді як у митній декларації CN 22 відправник зазначив «Жіночі сумки зі штучної шкіри» вартістю 30 доларів США. Фактична інформація про найменування…
Мотивація суду: Суд встановив факт невідповідності фактичного вкладення міжнародного поштового відправлення (наручний годинник замість заявлених жіночих сумок) даним митної декларації, що підтверджено матеріалами…
Справа стосувалася притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за порушення митних правил, виявлене 20 травня 2026 року в зоні митного контролю м/п «УкрПошта» Київської митниці. Під час митного огляду міжнародного поштового відправлення № ЕЕ200680670IL, яке надійшло з Ізраїлю на адресу в Україні та було задекларовано як «солодощі, одяг», виявлено таблетки «BONDORMIN» у кількості 80 штук та інші товари. Відповідно до висновку експерта СЛЕД Держмитслужби від 26.05.2026 №…
Мотивація суду: Суд встановив факт пересилання через митний кордон України в міжнародному поштовому відправленні психотропної речовини (бротізолам), що задекларована не була та заборонена до пересилання. З огляду…
Львівський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 25 серпня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.473 Митного кодексу України. Суть справи полягала у виявленні під час митного контролю міжнародного поштового відправлення зі США в Україну, яке містило речовину з вмістом ізомерів тетрагідроканабінолу (психотропних речовин, обіг яких обмежено). Згідно з висновком експерта СЛЕД Держмитслужби…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.473 МК України, повністю доведена матеріалами справи та висновком експертизи…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 464
104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 17.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 7 із 464
- 04.07.2025
Рішень за цією редакцією: 456 із 464
- 19.07.2022
Рішень за цією редакцією: 1 із 464
- 13.03.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 464
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
МК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 470Перевищення строку транзитних перевезень (доставки) товарів…276 рішень
- Ст. 471Недекларування товарів…664 рішення
- Ст. 472Недекларування товарів…107 рішень
- Ст. 473Пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях…464 рішення
- Ст. 474Перешкоджання посадовій особі митного органу в доступі до товарів…5 рішень
- Ст. 475Неподання митному органу звітності щодо товарів…1 рішення
- Ст. 476Переміщення товарів через митний кордон України з порушенням прав інтелектуальної…186 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 235Заборони та обмеження щодо переміщення (пересилання) окремих видів товарів у міжнародних…разом у 147 рішеннях
- Ст. 519Витрати у справі про порушення митних правилразом у 71 рішенні
- Ст. 196Заборона щодо переміщення окремих товарів через митний кордон Україниразом у 39 рішеннях
- Ст. 257Процедура декларуванняразом у 36 рішеннях
- Ст. 520Відшкодування витрат у справі про порушення митних правилразом у 28 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 236Декларування товарів…разом у 20 рішеннях
- Ст. 458Порушення митних правилразом у 19 рішеннях
- Ст. 197Обмеження щодо переміщення окремих товарів через митний кордон Україниразом у 18 рішеннях
- Ст. 233Загальні правила переміщення (пересилання) міжнародних поштових та експрес-відправлень…разом у 14 рішеннях
- Ст. 489Обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про порушення митних правилразом у 9 рішеннях
- Ст. 527Види постанов у справі про порушення митних правилразом у 9 рішеннях
- Ст. 511Тимчасове вилучення товарів…разом у 6 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 464 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСолом'янський районний суд міста Києва248 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГалицький районний суд м. Львова144 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХаджибейський районний суд міста Одеси43 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський апеляційний суд11 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд10 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 40‑1 КУпАПСудовий збірразом у 300 рішеннях
- Ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»Розміри ставок судового зборуразом у 40 рішеннях
- Ст. 294 КУпАПНабрання постановою судді у справі про адміністративне правопорушення законної сили…разом у 25 рішеннях
- Ст. 33 КУпАПЗагальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушенняразом у 21 рішенні
- Ст. 9 КУпАППоняття адміністративного правопорушенняразом у 21 рішенні
Показати всі 10 статейЗгорнути
- Ст. 252 КУпАПОцінка доказівразом у 20 рішеннях
- Ст. 283 КУпАПЗміст постанови по справі про адміністративне правопорушенняразом у 19 рішеннях
- Ст. 247 КУпАПОбставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушенняразом у 10 рішеннях
- Ст. 284 КУпАПВиди постанов по справі про адміністративне правопорушенняразом у 10 рішеннях
- Ст. 36 КУпАПНакладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушеньразом у 10 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.