Стаття 473 Митного кодексу. Пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, наявність, найменування або назва, кількість яких не відповідає даним, заявленим у митній декларації або в інших документах, що відповідно до законодавства України з питань митної справи замінюють митні декларації, товаросупровідних та/або комерційних документах, або товарів, заборонених до такого пересилання
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті — з 04.07.2025актуально на 14.11.2026+30 рішень за 30 днів105 редакцій кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Текст статті
Пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, наявність, найменування або назва, кількість яких не відповідає даним, заявленим у митній декларації або в інших документах, що відповідно до законодавства України з питань митної справи замінюють митні декларації, товаросупровідних та/або комерційних документах (крім товарів, зазначених у частині другій цієї статті), -
тягне за собою накладення штрафу в розмірі від 30 до 50 відсотків вартості цих товарів з конфіскацією таких товарів або без такої.
Пересилання через митний кордон України у міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу, -
тягне за собою конфіскацію цих товарів.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
За пересилання у міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, дані про які не збігаються з митною декларацією, передбачено штраф від 30 до 50 відсотків їхньої вартості з конфіскацією чи без неї. Пересилання товарів, які заборонено пересилати за законодавством України чи актами Всесвітнього поштового союзу, тягне за собою конфіскацію цих товарів.
Санкції
за редакцією від 23.10.2026
ч. 1 штраф 30–50 % вартості цих товарів + конфіскація (або без)
Дослівно в законі
- штраф в розмірі від 30 до 50 відсотків вартості цих товарів
- конфіскація таких товарів або без такої
- ч. 2 конфіскація цих товарів
Швидкі відповіді
Якщо наявність, найменування, назва або кількість товарів у поштовому чи експрес-відправленні не відповідає заявленим даним у декларації або супровідних документах, ч. 1 передбачає штраф у розмірі від 30 до 50 відсотків вартості цих товарів з їх конфіскацією або без такої.
Пересилання в експрес-відправленнях товарів, заборонених до пересилання законодавством України, або в поштових відправленнях товарів, заборонених законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу, тягне за собою конфіскацію цих товарів.
Так. Якщо наявність, найменування або кількість товарів не відповідає даним у декларації чи товаросупровідних документах, ч. 1 встановлює штраф від 30 до 50 відсотків їх вартості разом із конфіскацією таких товарів або без такої.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 566Рішень у базі, 2023–2026серед рішень, які система розібрала
- 512Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 488 по суті
- 97 %Накладено стягнення, із 488 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2023–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 488 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Частина 1 — 134 рішення у 2026 році, з них 94 % — «Накладено стягнення».
- Частина 2 — 350 рішень у 2026 році, з них 99 % — «Накладено стягнення».
- Ще 4 рішення — без зазначення частини.
- За останній рік статтю застосовано у 561 рішенні.
- За останні 30 днів додалося 30 рішень.
Маєте справу за ст. 473 МК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Солом'янський районний суд міста Києва розглянув справу про порушення митних правил стосовно відправника міжнародного поштового відправлення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 473 МК України. Під час митного контролю та огляду поштового відправлення з Китаю було виявлено розбіжність між заявленими у митній декларації CN 22 відомостями (жіноча сумка вартістю 6,00 USD) та фактичним вкладенням (жіночі в'єтнамки з написом «PRADA MILANO»). Згідно з висновком товарознавчої експертизи вартість фактично…
Мотивація суду: Суд встановив, що відправник міжнародного поштового відправлення не заявив точні відомості про товари (найменування та вартість) у митній декларації CN 22, оскільки фактично переміщувалися жіночі…
Солом'янський районний суд міста Києва розглянув справу про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 473 Митного кодексу України. Під час здійснення митного контролю міжнародного поштового відправлення, надісланого з Китаю до України, працівниками Київської митниці було виявлено нові сонцезахисні окуляри відомих брендів (GUCCI, Cartier, PORSCHE DESIGN EYEWEAR) загальною експертною вартістю 38 679,84 грн, тоді як у декларації CN 22 відправник зазначив «plastic box» (пластикові коробки)…
Мотивація суду
Суд встановив факт невідповідності найменування та вартості фактично переміщуваного товару даним, заявленим у митній декларації CN 22…
До Солом`янського районного суду міста Києва надійшли матеріали від Київської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ч. 2 ст. 473 МК України. Під час митного огляду міжнародного поштового відправлення (листа) № RB500002699UA, яке відправлялося з України до Сполученого Королівства, було виявлено 10 монет із ознаками старовини. Згідно з висновком Національного музею історії України № 74 від 23.04.2026, виявлені…
Мотивація суду
Суд встановив факт пересилання громадянкою у міжнародному поштовому відправленні 10 монет, які згідно з висновком експертизи є культурними цінностями. Оскільки дозвільні документи на їх вивезення…
Галицький районний суд м. Львова розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина США ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 473 МК України (пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання). Судом встановлено, що 07 липня 2026 року в зоні митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» у міжнародному поштовому відправленні № CV949988903US, відправником та отримувачем якого був ОСОБА_2, було…
Мотивація суду
Суд встановив, що гр. ОСОБА_2 здійснив пересилання у міжнародному поштовому відправленні лука, який згідно з висновком експерта є механічною метальною холодною зброєю та заборонений до такого…
Львівський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу захисника Федейка А.Ю. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 24 вересня 2026 року у справі про порушення митних правил. Судом встановлено, що 09 квітня 2026 року в зоні митного контролю ММПО СП «Росан» під час огляду міжнародного поштового відправлення з США було виявлено 48 монет зі срібла загальною вартістю 324425,64 грн, які не були задекларовані у митній декларації форми CN23 та не відповідали…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про доведеність вини правопорушника, оскільки факт пересилання незадекларованих монет у міжнародному поштовому відправленні…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСолом'янський районний суд міста Києва329 рішень · 58,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГалицький районний суд м. Львова155 рішень · 27,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХаджибейський районний суд міста Одеси47 рішень · 8,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський апеляційний суд14 рішень · 2,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд10 рішень · 1,8 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Фіцай О. Л. (Фіцай Олена Леонідівна) · 39 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Українець В. В. (Українець Віталій Васильович) · 38 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Майстренко О. М. (Майстренко Олександр Миколайович) · 37 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
105 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 22
- 04.07.2025
Закон № 4323-IX від 25.03.2025 «Про внесення змін до Митного кодексу України та інших законів України щодо деяких питань адміністративної відповідальності за порушення митних правил, уточнення порядку виконання окремих митних процедур та усунення термінологічних неузгодженостей» — змінено назву; додано ч. 1; змінено ч. 2
Рішень за цією редакцією: 543
- 19.07.2022
Рішень за цією редакцією: 1
- 13.03.2012
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
МК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 470Перевищення строку транзитних перевезень (доставки) товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення та документів до митного органу призначення в Україні, видача їх без дозволу митного органу або втрата295 рішень
- Ст. 471Недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами830 рішень
- Ст. 472Недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення164 рішення
- Ст. 473Пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, наявність, найменування або назва, кількість яких не відповідає даним, заявленим у митній декларації або в інших документах, що відповідно до законодавства України з питань митної справи замінюють митні декларації, товаросупровідних та/або комерційних документах, або товарів, заборонених до такого пересилання
- Ст. 474Перешкоджання посадовій особі митного органу в доступі до товарів, транспортних засобів, документів5 рішень
- Ст. 475Неподання митному органу звітності щодо товарів, які перебувають під митним контролем1 рішення
- Ст. 476Переміщення товарів через митний кордон України з порушенням прав інтелектуальної власності323 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 235Заборони та обмеження щодо переміщення (пересилання) окремих видів товарів у міжнародних…разом у 198 рішеннях
- Ст. 519Витрати у справі про порушення митних правилразом у 79 рішеннях
- Ст. 196Заборона щодо переміщення окремих товарів через митний кордон Україниразом у 62 рішеннях
- Ст. 257Процедура декларуванняразом у 53 рішеннях
- Ст. 458Порушення митних правилразом у 38 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 236Декларування товарів…разом у 37 рішеннях
- Ст. 233Загальні правила переміщення (пересилання) міжнародних поштових та експрес-відправлень…разом у 31 рішенні
- Ст. 520Відшкодування витрат у справі про порушення митних правилразом у 30 рішеннях
- Ст. 197Обмеження щодо переміщення окремих товарів через митний кордон Україниразом у 23 рішеннях
- Ст. 527Види постанов у справі про порушення митних правилразом у 11 рішеннях
- Ст. 489Обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про порушення митних правилразом у 10 рішеннях
- Ст. 511Тимчасове вилучення товарів…разом у 8 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.