Стаття 196 МК. Заборонені до переміщення товари
Заборона щодо переміщення окремих товарів через митний кордон України
Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 19.04.2025актуально на 29.09.2026+8 рішень за 30 днів104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026
Текст статті
Не можуть бути пропущені через митний кордон України та/або випущені відповідно до заявленої мети: 1) товари, пропуск яких через митний кордон України та/або випуск відповідно до заявленої мети заборонено законом або міжнародним договором України, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, або відповідно до закону чи міжнародного договору України, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України; 2) товари (крім товарів для власного споживання, що ввозяться громадянами в обсязі та порядку, встановлених статтями 376 і 378 цього Кодексу), на пропуск та/або випуск яких відповідно до закону потрібні документи та/або відомості, передбачені частиною першою статті 197 цього Кодексу, державних органів, установ та організацій, уповноважених на їх видачу, - в разі відсутності таких документів та/або відомостей; 3) товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України; 4) товари, щодо яких відповідно до закону отримано вимогу органу ринкового нагляду не випускати продукцію у вільний обіг або посадовою особою відповідного уповноваженого органу за результатами проведення заходів офіційного контролю прийнято рішення про заборону ввезення товарів на митну територію України чи заборону випуску товарів у заявлений митний режим відповідно до мети їх ввезення в Україну.
Утримувач товару зобов’язаний здійснити зворотне вивезення товарів, ввезення і транзит яких на митну територію України заборонений.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, визначає коди товарів згідно з УКТ ЗЕД, на переміщення яких через митний кордон України у відповідному напрямку встановлено заборону законом або міжнародним договором України, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, або відповідно до закону чи міжнародного договору України, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, і розміщує відповідну інформацію на своєму офіційному веб-сайті та в єдиному державному інформаційному веб-порталі "Єдине вікно для міжнародної торгівлі.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Митниця не пропускає і не дає добро на товари, які прямо заборонені законом, не мають обов'язкових дозвільних документів чи не пройшли офіційний контроль. Якщо ввезення або транзит таких речей заборонено, особа, яка ними володіє, має обов'язково вивезти їх назад за межі України.
Швидкі відповіді
За ч. 1 не пропустять товари, заборонені законом чи міжнародним договором, переміщувані з порушенням законодавства, заборонені органами контролю або без обов'язкових документів, крім товарів для власного споживання громадян в обсязі та порядку за ст. 376 і ст. 378.
Відповідно до ч. 2 утримувач товару зобов’язаний здійснити зворотне вивезення товарів, ввезення і транзит яких на митну територію України заборонений.
Згідно з ч. 3 митний орган визначає коди заборонених товарів за УКТ ЗЕД та розміщує інформацію на своєму офіційному вебсайті й на державному вебпорталі «Єдине вікно для міжнародної торгівлі».
За п. 2 ч. 1 товари для власного споживання, що ввозяться громадянами в обсязі та порядку, встановлених ст. 376 і ст. 378, є винятком: відсутність передбачених ст. 197 документів або відомостей не є підставою для заборони їх пропуску за цим пунктом.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 56Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 36Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 33 по суті
- 100 %Накладено стягнення, із 33 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
- 3Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед 56 рішень цих років, які система розібрала
Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 33 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 33 рішення по суті, з них 100 % — «Накладено стягнення».
- Верховний Суд — 3 рішення із 56 за статтею (5 %).
- За останній рік статтю застосовано у 53 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 8 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що митний орган діяв правомірно, оскільки виявлені розбіжності у вазі та характеристиках товару, а також наявність заборонених до експорту лісоматеріалів, стали законною підставою для затримання вагонів та проведення поглибленого митного огляду. Посилання позивача на порушення строків митного контролю визнано безпідставним, оскільки митне оформлення на внутрішній митниці не виключає права митниці на проведення додаткових заходів контролю у разі виявлення ознак порушення митних…
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 813/2433/16Суд встановив, що імпортований тепловізор згідно з висновком СБУ належить до товарів подвійного використання, тому для його митного оформлення обов'язковою є наявність дозволу Державної служби експортного контролю. Оскільки позивач не надав такого дозволу, митний орган правомірно відмовив у митному оформленні.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 820/73/16
Свіжі рішення
останні 5 із 56
Громадянин Молдови ОСОБА_1 09.01.2026 року прибув у пункт пропуску «Виноградівка» та обрав смугу руху «зелений коридор». Під час поглибленого огляду автомобіля під сидінням було виявлено електрошокер з написом «POWER MAX», який не було задекларовано та який переміщувався без дозвільних документів. Митний орган склав протокол за ч. 3 ст. 471 МК України. Суд дійшов висновку про доведеність вини особи у недекларуванні товару, що підлягає обмеженням. Суд постановив визнати особу винною та накласти…
Мотивація суду: Суд встановив, що правопорушник переміщував через митний кордон України електрошокер без декларування та дозвільних документів, що підтверджується протоколом та іншими матеріалами справи. Вина…
До Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 476 МК України. 23.03.2026 року в міжнародному експрес-відправленні № RV447314942CN на адресу одержувача було виявлено спортивне взуття з маркуванням «NIKE», яке підозрювалося у порушенні прав інтелектуальної власності. Митним органом було призупинено митне оформлення та направлено запити правовласнику компанії «NIKE Innovate C.V.», який підтвердив контрафактність товару…
Мотивація суду: Суд встановив наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України, оскільки експертизою та висновком правовласника підтверджено контрафактність ввезеного спортивного…
11 вересня 2026 року Солом'янський районний суд міста Києва розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина Естонії ОСОБА_1, який обіймає посаду директора фірми EEMAN Group OU, за ч. 2 ст. 473 Митного кодексу України. Суд встановив, що 19.05.2026 в зоні митного контролю митного поста «УкрПошта» Київської митниці під час перевірки міжнародного поштового відправлення №LL003549635EE, відправленого з Естонії до України, було виявлено задекларований як «Спортивні товари»…
Мотивація суду: Суд встановив вину директора компанії EEMAN Group OU ОСОБА_1 у пересиланні через митний кордон України у міжнародному поштовому відправленні товарів, заборонених до такого пересилання без відповідних…
Галицький районний суд м. Львова розглянув справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 473 Митного кодексу України. Під час митного огляду міжнародного поштового відправлення, відправником якого був ОСОБА_1, за допомогою рентген-системи було виявлено ніж з маркуванням 'ONTARIO 3‑11' у шкіряному чохлі. Предмет було скеровано на експертизу, за результатами якої встановлено, що він належить до короткоклинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії. Відповідно до Митного кодексу…
Мотивація суду: Суд встановив, що відправник переслав у міжнародному поштовому відправленні ніж, який згідно з висновком експертизи є короткоклинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії, ввезення/обіг та пересилання…
Справа стосувалася притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене частиною другою статті 473 МК України, через пересилання у міжнародному експрес-відправленні з Польщі до України двох ємностей із CBD-дистилятами загальною вагою 0,4 кг та оголошеною вартістю 279,98 євро. Під час митного огляду та подальшої експертизи в рідинах було виявлено дельта-9-тетрагідроканабінол, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Дозвільних…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, оскільки експертизою встановлено наявність у замовдених ним рідинах психотропної речовини…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 56
104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 17.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 56
- 19.04.2025
Рішень за цією редакцією: 53 із 56
- 13.02.2020
Рішень за цією редакцією: 2 із 56
- 04.10.2018
Рішень за цією редакцією: 0 із 56
- 13.03.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 56
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
МК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 194‑1Загальна декларація прибуття0 рішень
- Ст. 194‑2Строки подання загальної декларації прибуття0 рішень
- Ст. 195Місця переміщення через митний кордон України товарів та транспортних засобів…1 рішення
- Ст. 196Заборона щодо переміщення окремих товарів через митний кордон України56 рішень
- Ст. 197Обмеження щодо переміщення окремих товарів через митний кордон України74 рішення
- Ст. 198Подання документів та відомостей митним органам у пунктах пропуску через державний кордон…7 рішень
- Ст. 199Граничний строк перебування товарів…29 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 473Пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях…разом у 39 рішеннях
- Ст. 235Заборони та обмеження щодо переміщення (пересилання) окремих видів товарів у міжнародних…разом у 38 рішеннях
- Ст. 197Обмеження щодо переміщення окремих товарів через митний кордон Україниразом у 27 рішеннях
- Ст. 257Процедура декларуванняразом у 18 рішеннях
- Ст. 471Недекларування товарів…разом у 12 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 233Загальні правила переміщення (пересилання) міжнародних поштових та експрес-відправлень…разом у 7 рішеннях
- Ст. 366Двоканальна система митного контролю товарів…разом у 7 рішеннях
- Ст. 519Витрати у справі про порушення митних правилразом у 7 рішеннях
- Ст. 526Присутність під час розгляду справи особи…разом у 7 рішеннях
- Ст. 365Порядок переміщення громадянами товарів через митний кордон України та місця митного…разом у 5 рішеннях
- Ст. 458Порушення митних правилразом у 5 рішеннях
- Ст. 520Відшкодування витрат у справі про порушення митних правилразом у 4 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 56 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСолом'янський районний суд міста Києва26 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГалицький районний суд м. Львова14 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХаджибейський районний суд міста Одеси7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський апеляційний суд2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 40‑1 КУпАПСудовий збірразом у 35 рішеннях
- Ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»Розміри ставок судового зборуразом у 5 рішеннях
- Ст. 283 КУпАПЗміст постанови по справі про адміністративне правопорушенняразом у 3 рішеннях
- Ст. 294 КУпАПНабрання постановою судді у справі про адміністративне правопорушення законної сили…разом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.