Перейти до вмісту

Стаття 526 МК. Присутність під час розгляду митної справи

Присутність під час розгляду справи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представника

Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 04.07.2025актуально на 29.09.2026+12 рішень за 30 днів104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026

Текст статті

ч. 1

Справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

ч. 2

Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил митним органом цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Показати всі 4 частини
ч. 3

У разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний митний орган.

ч. 4

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Справи про порушення митних правил розглядають за участю людини або її представника, завчасно повідомивши про дату і місце поштою чи під час вручення протоколу. Провести розгляд без порушника дозволено лише тоді, коли є докази, що його вчасно сповістили про засідання.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 126Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 63Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 51 по суті
  • 100 %Накладено стягнення, із 51 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
  • 54Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 126 рішень цих років, які система розібрала

2018: 282019: 112020: 102021: 12022: 32023: 22025: 82026: 63
20182026

Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік

100%
Накладено стягнення — 51 з 51

Відсотки — частка з 51 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 51 рішення по суті, з них 100 % — «Накладено стягнення».
  • Верховний Суд — 54 рішення із 126 за статтею (43 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 70 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 12 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд вказав, що хвороба та ремонт авто не є форс-мажором, тому висновки судів попередніх інстанцій про звільнення від відповідальності є помилковими. Водночас суди не дослідили доводи позивача щодо порушення митницею процедури розгляду справи (розгляд за відсутності особи), що є самостійною підставою для скасування постанови, тому справу направлено на новий розгляд.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 462/3426/16-а
  • Суд встановив, що позивач був належним чином повідомлений про розгляд справи, а клопотання про перенесення надійшло вже після винесення постанови. Технічна несправність автомобіля не є аварією чи обставиною непереборної сили, тому порушення строків транзиту є доведеним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 758/11104/16-а
  • Суди попередніх інстанцій передчасно залишили позов без розгляду, не перевіривши доводи позивача про неотримання ним поштових відправлень та можливу підробку підписів на повідомленнях про вручення. Верховний Суд вказав, що питання поважності причин пропуску строку потребує ретельного дослідження доказів, а не формального підходу.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 758/14512/20

Свіжі рішення

останні 5 із 126

Матеріали повернутоАпеляційнаЧернівецький апеляційний суд
ст. 294 КУпАПст. 526 МК

Чернівецький апеляційний суд розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Карпюка М.С. на постанову Чернівецького районного суду м. Чернівців від 22.07.2026 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. Постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 визнано винуватою за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накладено штраф у розмірі 50 відсотків вартості предметів правопорушення, що становить 113 257 грн, з конфіскацією транспортного засобу «FORD RANGER» вартістю…

Мотивація суду: Суд встановив, що апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку подані адвокатом, який не був учасником судового провадження на момент ухвалення постанови та вступив у справу пізніше. Адвокат…

Накладено стягненняПерша інстанціяГалицький районний суд м. Львова
ст. 476 МКст. 458 МКст. 526 МКст. 33 КУпАП+2

11 червня 2026 року під час митного огляду міжнародного поштового відправлення (посилки) №MGRAE0017465427YQ, відправником якого вказано ОСОБА_1 із Китаю на користь одержувача в Україні, було виявлено нові зарядні пристрої «MI» (у кількості 20 штук, частина з кабелями), які підозрювалися у порушенні прав інтелектуальної власності. Митний орган прийняв рішення про призупинення митного оформлення товарів та звернувся до представника правовласника компанії Xiaomi Inc., який підтвердив, що виявлені…

Мотивація суду: Суд встановив факт переміщення ОСОБА_1 через митний кордон України контрафактних зарядних пристроїв «MI» з порушенням прав інтелектуальної власності правовласника Xiaomi Inc., що підтверджується…

Накладено стягненняПерша інстанціяГалицький районний суд м. Львова
ст. 481 МКст. 380 МКст. 526 МКст. 40‑1 КУпАП

Галицький районний суд м. Львова розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина Республіки Польща ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 481 МК України. Судом встановлено, що 23.03.2022 року правопорушник ввіз на митну територію України транспортний nên засіб «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року». Станом на 07.07.2026 року автомобіль з митної території України не вивозився, у інший митний режим не поміщався та до митних органів щодо обставин…

Мотивація суду: Суд встановив факт ввезення громадянином Польщі транспортного засобу в митному режимі тимчасового ввезення та його невивезення за межі митної території України у встановлений законом строк…

Накладено стягненняПерша інстанціяГалицький районний суд м. Львова
ст. 481 МКст. 380 МКст. 460 МКст. 526 МК+1

19 березня 2022 року громадянин Республіки Польща ОСОБА_2 ввіз на митну територію України транспортний годівницю маркою «BMW 435» у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року». Станом на 9 серпня 2026 року зазначений автомобіль з митної території України не вивозився та в інший митний режим не поміщувався, чим було перевищено встановлений ст. 380 МКУ строк тимчасового ввезення більше ніж на 30 діб. Будь-ких доказів настання обставин непереборної сили, аварії або протиправних дій третіх осіб…

Мотивація суду: Суд встановив факт перевищення громадянином Республіки Польща строку тимчасового ввезення автомобіля «BMW 435» більше ніж на 30 діб без надання доказів дії обставин непереборної сили чи аварії. Вина…

Накладено стягненняПерша інстанціяГалицький районний суд м. Львова
ст. 473 МКст. 235 МКст. 526 МКст. 33 КУпАП+1

Галицький районний суд м. Львова розглянув справу за протоколом Львівської митниці про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 473 МК України. У ході митного контролю міжнародного поштового відправлення з США в Україну було виявлено ніж «Glock» KB17281. Відповідно до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби України від 13.03.2026, цей предмет є короткоклинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії. Пересилання такої зброї…

Мотивація суду: Суд встановив, що у міжнародному поштовому відправленні пересилався ніж, який за висновком експертизи є холодною зброєю, що заборонено до пересилання. Вина порушника повністю підтверджена протоколом…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 126

104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 17.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2 із 126

  2. 04.07.2025

    Рішень за цією редакцією: 69 із 126

  3. 13.02.2020

    Рішень за цією редакцією: 15 із 126

  4. 11.08.2013

    Рішень за цією редакцією: 40 із 126

  5. 13.03.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 126

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

МК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 126 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.