Стаття 486 МК. Провадження у справах про порушення митних правил
Завдання та зміст провадження у справі про порушення митних правил
Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 26.10.2014актуально на 29.09.2026+33 рішення за 30 днів104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026
Текст статті
Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв’язку з оскарженням.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття встановлює мету розгляду справ про митні правопорушення — чесно та повно з'ясувати всі факти й ухвалити рішення за законом. Також вона визначає основні етапи розгляду: збирання матеріалів, слухання справи, винесення рішення та його перегляд у разі оскарження.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 1 завданнями є своєчасне, всебічне, повне та об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, її вирішення з дотриманням закону, забезпечення виконання винесеної постанови, виявлення причин та умов порушень, а також запобігання їм.
Відповідно до ч. 2 провадження включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у ст. 508 (процесуальні дії у справі про порушення митних правил), розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв’язку з оскарженням.
Так, ч. 2 прямо відносить до складових провадження у справі перегляд винесеної постанови у зв’язку з її оскарженням.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 181Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 154Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 62 по суті
- 89 %Накладено стягнення, із 62 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
- 21Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 181 рішень цих років, які система розібрала
Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 62 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 62 рішення по суті, з них 89 % — «Накладено стягнення».
- Верховний Суд — 21 рішення із 181 за статтею (12 %).
- За останній рік статтю застосовано у 158 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 33 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що митний орган не довів наявність вини позивача, оскільки не дослідив обставини, за яких її було введено в оману третіми особами, що підтверджується відкритим кримінальним провадженням за фактом шахрайства. Відповідач проявив надмірний формалізм, не з'ясувавши, чи мала особа об'єктивний намір порушувати митний режим, що є обов'язковим елементом складу правопорушення.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 461/5571/16-аСуди попередніх інстанцій не встановили, чи був позивач належним чином повідомлений про розгляд справи, оскільки не надали оцінку факту отримання протоколу представником підприємства за довіреністю в період відсутності позивача на робочому місці. Верховний Суд дійшов висновку, що через неповноту встановлення обставин справи рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 683/1108/17Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду та направив справу на новий розгляд, оскільки суд не надав належної оцінки доводам позивача щодо відсутності його під час розгляду справи митницею, не дослідив матеріали виконавчого провадження та не встановив фактичні обставини щодо митного режиму ввезення автомобіля.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/20385/16-а
Свіжі рішення
останні 5 із 181
До Київського районного суду м. Харкова надійшли матеріали від Харківської митниці про притягнення громадянина Китайської Народної Республіки Енні Чен (Annie Chen) до адміністративної відповідальності за ст. 476 Митного кодексу України (ввезення на митну територію України товарів з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності). Згідно з обставинами справи, 23.03.2026 року у міжнародному експрес-відправленні було виявлено спортивне взуття (кросівки) з маркуванням "NIKE"…
Мотивація суду: Суд встановив вину особи у ввезенні контрафактного товару з маркуванням "NIKE" на підставі протоколу про порушення митних правил, висновку експерта та листа правовласника. Оскільки матеріали справи…
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області розглянув справу за протоколом про порушення митних правил від 03.06.2026 стосовно директора ТОВ «Вест Рейсер» ОСОБА_1 за ст. 485 МК України. Судом встановлено, що 13.05.2023 під час імпорту легкового автомобіля марки «SKODA SUPERB» декларант подав митну декларацію разом із сертифікатом EUR.1, який згідно з офіційною відповіддю митного органу Республіки Польща від 04.02.2026 не підтверджений та є підробленим. Це дозволило незаконно…
Мотивація суду: Суд встановив, що директор ТОВ «Вест Рейсер» ОСОБА_1 під час митного оформлення легкового автомобіля подав митну декларацію з використанням підробленого сертифікату EUR.1, що призвело…
19 червня 2026 року водій рейсового автобуса сполученням «Чернігів-Бидгош» ОСОБА_1 переміщував через митний пункт пропуску «Угринів-Долгобичув» товари (мобільні телефони, відеокарти, годинники, навушники, планшети тощо) з приховуванням від митного контролю у конструктивних порожнинах автобуса (повітряних фільтрах та плафонах освітлення). Під час огляду товар було виявлено. У судовому засіданні представник особи, яка притягується до відповідальності, не заперечував факт правопорушення…
Мотивація суду: Суд визнав вину правопорушника доведеною на підставі протоколу та інших матеріалів справи, оскільки факт приховування товару у конструктивних порожнинах автобуса не заперечувався захистом. Враховуючи…
До Київського районного суду м. Харкова надійшли матеріали від Харківської митниці про притягнення громадянки Китайської Народної Республіки ОСОБА_3 (Tina Wang) до адміністративної відповідальності за ст. 476 Митного кодексу України (ввезення товарів з порушенням прав інтелектуальної власності). Згідно з матеріалами справи, 04.03.2026 до митного поста надійшло міжнародне експрес-відправлення, що містило чотири пари тренувального взуття (сітчасті кросівки) з маркуванням «NIKE» (арт. CD4373‑006)…
Мотивація суду: Суд встановив вину особи у ввезенні контрафактного товару на підставі протоколу про порушення митних правил, висновку експерта та листа правовласника торговельної марки «NIKE». Оскільки факт…
Львівська митниця звернулася до суду з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 476 МК України через переміщення з Китаю в міжнародному поштовому відправленні 40 штук нових джойстиків з маркуванням DOUBLESHOCK 4, які виявилися контрафактними (порушення прав інтелектуальної власності Sony Interactive Entertainment Europe Limited). Товари були виявлені за допомогою скануючої системи та огляду посилки, після чого митне оформлення було призупинено, а зразки…
Мотивація суду: Суд встановив, що посилка з Китаю містила 40 шт. контрафактних джойстиків (товарів з порушенням прав інтелектуальної власності компанії Sony), що підтверджено протоколом про порушення митних правил…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 181
104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 17.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 8 із 181
- 26.10.2014
Рішень за цією редакцією: 173 із 181
- 01.12.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 181
- 13.03.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 181
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
МК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 483Переміщення або дії…1 535 рішень
- Ст. 484Зберігання, перевезення…33 рішення
- Ст. 485Дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів…1 388 рішень
- Ст. 486Завдання та зміст провадження у справі про порушення митних правил181 рішення
- Ст. 487Правове забезпечення провадження у справах про порушення митних правил165 рішень
- Ст. 487‑1Обставини, що виключають провадження у справі про порушення митних правил72 рішення
- Ст. 488Порушення справи про порушення митних правил3 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 489Обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про порушення митних правилразом у 136 рішеннях
- Ст. 483Переміщення або дії…разом у 52 рішеннях
- Ст. 487Правове забезпечення провадження у справах про порушення митних правилразом у 50 рішеннях
- Ст. 485Дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів…разом у 47 рішеннях
- Ст. 495Докази у справі про порушення митних правилразом у 47 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 471Недекларування товарів…разом у 32 рішеннях
- Ст. 458Порушення митних правилразом у 27 рішеннях
- Ст. 481Перевищення строку тимчасового ввезення товарів…разом у 20 рішеннях
- Ст. 526Присутність під час розгляду справи особи…разом у 14 рішеннях
- Ст. 460Особливості відповідальності за деякі види порушень митних правилразом у 13 рішеннях
- Ст. 527Види постанов у справі про порушення митних правилразом у 13 рішеннях
- Ст. 470Перевищення строку транзитних перевезень (доставки) товарів…разом у 12 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 181 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГалицький районний суд м. Львова35 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВолинський апеляційний суд34 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду20 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський апеляційний суд13 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧернівецький районний суд міста Чернівців10 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 294 КУпАПНабрання постановою судді у справі про адміністративне правопорушення законної сили…разом у 76 рішеннях
- Ст. 40‑1 КУпАПСудовий збірразом у 37 рішеннях
- Ст. 280 КУпАПОбставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушенняразом у 18 рішеннях
- Ст. 245 КУпАПЗавдання провадження в справах про адміністративні правопорушенняразом у 17 рішеннях
- Ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»Розміри ставок судового зборуразом у 15 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 350 КАСПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 10 рішеннях
- Ст. 252 КУпАПОцінка доказівразом у 9 рішеннях
- Ст. 247 КУпАПОбставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушенняразом у 7 рішеннях
- Ст. 251 КУпАПДоказиразом у 6 рішеннях
- Ст. 343 КАСПопередній розгляд справиразом у 5 рішеннях
- Ст. 33 КУпАПЗагальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушенняразом у 5 рішеннях
- Ст. 341 КАСМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.