Перейти до вмісту

Стаття 511 Митного кодексу. Тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Текст статті

ч. 1

Товари, транспортні засоби комерційного призначення - безпосередні предмети порушення митних правил, а також товари, транспортні засоби комерційного призначення та відповідні документи, необхідні як докази у справі про порушення митних правил, можуть тимчасово вилучатися. Документи, які перебувають в електронному вигляді, вилучаються разом з відповідними носіями.

ч. 2

У разі виявлення порушень митних правил, передбачених частиною шостою статті 470, частиною третьою статті 471, статтями 472, 473, 476, частиною шостою статті 481, статтею 481‑1, статтями 482‑484 цього Кодексу, тимчасове вилучення товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення, які підлягають конфіскації відповідно до цих статей, а також відповідних документів є обов’язковим.

Показати всі 5 частин
ч. 3

У разі вчинення порушення митних правил особою, яка не має в Україні постійного місця проживання або адреси, допускається тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів у кількості, необхідній для забезпечення стягнення штрафу або вартості товарів, транспортних засобів відповідно до частини другої статті цього Кодексу.

ч. 4

Тимчасово вилучені товари, у тому числі транспортні засоби особистого користування, транспортні засоби комерційного призначення та документи повинні бути перелічені у протоколі, що складається в передбачених цим Кодексом випадках, або в доданому до нього описі з точним зазначенням кількості, міри, ваги та особливих ознак цих товарів, транспортних засобів та документів, а також вартості товарів, транспортних засобів.

ч. 5

Вилучені товари, у тому числі транспортні засоби особистого користування, транспортні засоби комерційного призначення, передаються до митниці, в зоні діяльності якої вони тимчасово вилучені, або до митниці, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 57Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 31Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 20 по суті
  • 18Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2019: 3 · переважно касаційні постанови2020: 4 · переважно касаційні постанови2021: 5 · переважно касаційні постанови2022: 2 · переважно касаційні постанови2023: 3 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 72026: 31
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 20 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 18 рішень (32 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 35 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що митний орган безпідставно зволікав із проведенням митних формальностей понад встановлені законом строки, не забезпечивши своєчасний огляд товарів та не прийнявши рішення про пропуск або відмову у пропуску товарів через кордон. Посилання митниці на 180-денний строк перебування під митним контролем визнано безпідставним, оскільки він стосується митних режимів, а не строків виконання митних формальностей.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 807/751/16

  • Суди попередніх інстанцій не надали оцінку доводам позивача про те, що автомобіль не був предметом порушення митних правил, а особа, яка вчинила порушення, має адресу в Україні, що виключає підстави для вилучення майна згідно з ч.3 ст.511 МК України. Верховний Суд скасував рішення та направив справу на новий розгляд через порушення норм процесуального права та неповне з'ясування обставин справи.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/5291/2020

  • Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки доказам права власності на автомобіль (зокрема, розмежуванню договору купівлі-продажу та рахунку-фактури) та не дослідили обставини щодо чинності реєстрації транспортного засобу. Через порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/11331/18

Маєте справу за ст. 511 МК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 461/5418/2630.10.2026
Накладено стягненняПерша інстанціяГалицький районний суд м. Львова
ст. 481 МКст. 380 МК

Громадянин Данії ОСОБА_1 ввіз на митну територію України в митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» автомобіль «HONDA CR-V», який станом на 22.06.2026 не вивіз та не помістив у інший митний режим, перевищивши встановлений строк більше ніж на тридцять діб. Факт правопорушення зафіксовано протоколом про порушення митних правил від 22.06.2026 № 1027/UA209000/2026. У судовому засіданні порушник через представника повністю визнав свою вину та просив конфіскувати транспортний засіб для потреб…

Мотивація суду: Суд встановив факт перевищення громадянином Данії строку тимчасового ввезення автомобіля «HONDA CR-V» більше ніж на 30 діб без наявності обставин непереборної сили чи підтверджених законних підстав…

2.Справа № 308/917/2622.10.2026
Накладено стягненняПерша інстанціяУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ст. 511 МКст. 481 МК

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області розглянув звернення Закарпатської митниці про роз'яснення постанови від 13 березня 2026 року у справі № 308/917/26 про притягнення громадянина Ірландії ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України. Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін апеляційним судом, на правопорушника було накладено штраф у розмірі 136 000 грн з вирішенням питання про зарахування вилучених коштів у сумі 204 000 грн…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про задоволення звернення митниці, оскільки матеріали справи підтверджують тимчасове вилучення коштів на підставі ч. 3 ст. 511 Митного кодексу України для забезпечення штрафу…

3.Справа № 918/581/2612.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічно-західний апеляційний господарський суд
ст. 1173 ЦКст. 1166 ЦК

Фізична особа-підприємець Єремейчук В.В. звернувся до господарського суду з позовом до Рівненської митниці про стягнення збитків (упущеної вигоди) у розмірі 792,67 доларів США, що складає вартість 4,065 м.куб пиломатеріалів, які були тимчасово вилучені митним органом у межах справи про порушення митних правил. Під час митного оформлення експорту пиломатеріалів було виявлено, що 80 дощок мають більшу довжину, ніж заявлено в декларації та специфікації, що стало підставою для складання протоколу…

Мотивація суду

Суд встановив, що факт вчинення позивачем порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України підтверджено судовими рішеннями у справі № 569/13149/25, а тому тимчасове вилучення пиломатеріалів…

Редакції статті

105 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 04.07.2025

    Закон № 4323-IX від 25.03.2025 «Про внесення змін до Митного кодексу України та інших законів України щодо деяких питань адміністративної відповідальності за порушення митних правил, уточнення порядку виконання окремих митних процедур та усунення термінологічних неузгодженостей» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 35

  3. 03.07.2025

    Закон № 4323-IX від 25.03.2025 «Про внесення змін до Митного кодексу України та інших законів України щодо деяких питань адміністративної відповідальності за порушення митних правил, уточнення порядку виконання окремих митних процедур та усунення термінологічних неузгодженостей» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: —

  4. 19.04.2025

    Закон № 3926-IX від 22.08.2024 «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо імплементації деяких положень Митного кодексу Європейського Союзу» — додано ч. 5

    Рішень за цією редакцією: 1

  5. 16.06.2022

    Закон № 2058-IX від 16.02.2022 «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо адміністративної відповідальності громадян за порушення митних правил» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 6

Показати всі 7 редакцій

2012

  1. 13.03.2012

    Рішень за цією редакцією: 1

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

МК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.