Стаття 511 МК. Тимчасове вилучення товарів і транспорту
Тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів
Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 04.07.2025актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026
Текст статті
Товари, транспортні засоби комерційного призначення - безпосередні предмети порушення митних правил, а також товари, транспортні засоби комерційного призначення та відповідні документи, необхідні як докази у справі про порушення митних правил, можуть тимчасово вилучатися. Документи, які перебувають в електронному вигляді, вилучаються разом з відповідними носіями.
У разі виявлення порушень митних правил, передбачених частиною шостою статті 470, частиною третьою статті 471, статтями 472, 473, 476, частиною шостою статті 481, статтею 481‑1, статтями 482‑484 цього Кодексу, тимчасове вилучення товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення, які підлягають конфіскації відповідно до цих статей, а також відповідних документів є обов’язковим.
Показати всі 5 частинЗгорнути
У разі вчинення порушення митних правил особою, яка не має в Україні постійного місця проживання або адреси, допускається тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів у кількості, необхідній для забезпечення стягнення штрафу або вартості товарів, транспортних засобів відповідно до частини другої статті 541 цього Кодексу.
Тимчасово вилучені товари, у тому числі транспортні засоби особистого користування, транспортні засоби комерційного призначення та документи повинні бути перелічені у протоколі, що складається в передбачених цим Кодексом випадках, або в доданому до нього описі з точним зазначенням кількості, міри, ваги та особливих ознак цих товарів, транспортних засобів та документів, а також вартості товарів, транспортних засобів.
Вилучені товари, у тому числі транспортні засоби особистого користування, транспортні засоби комерційного призначення, передаються до митниці, в зоні діяльності якої вони тимчасово вилучені, або до митниці, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Митниця має право забрати речі, транспорт чи документи, якщо вони стали предметом порушення, потрібні як докази або підлягають конфіскації. Усі вилучені предмети обов'язково детально описують у протоколі із зазначенням їхньої вартості та передають на зберігання до митниці.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 1 вилучатися можуть товари і транспортні засоби комерційного призначення, які є безпосередніми предметами порушення митних правил або необхідні як докази у справі разом із відповідними документами. Електронні документи забирають разом із носіями.
Так. Якщо порушення вчинила особа, яка не має в Україні постійного місця проживання чи адреси, ч. 3 дозволяє вилучити товари і транспорт у кількості, необхідній для забезпечення стягнення штрафу або їхньої вартості за правилами ст. 541 щодо виконання постанов.
Відповідно до ч. 4 всі вилучені товари, транспортні засоби та документи обов'язково перелічуються у протоколі або в додатковому описі із зазначенням точної кількості, міри, ваги, особливих ознак, а також вартості товарів чи транспорту.
За ч. 5 тимчасово вилучені речі й транспорт передаються або до митниці, у зоні діяльності якої відбулося вилучення, або до митниці, яка веде провадження у справі про порушення митних правил.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 44Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 23Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 15 по суті
- 18Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 44 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 15 — менше за 30.
- Верховний Суд — 18 рішень із 44 за статтею (41 %).
- За останній рік статтю застосовано у 27 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд встановив, що спір стосується оскарження дій посадових осіб митниці та відшкодування шкоди, а не накладення адміністративного стягнення, тому він підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Суди попередніх інстанцій помилково ототожнили предмет цього позову зі справами про адміністративні правопорушення щодо фізичної особи, де позивач не був учасником.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/29377/24Суд встановив, що митниця не виконала обов'язок щодо збереження вилученого майна, що призвело до збитків позивача. Верховний Суд уточнив, що відповідачем у таких справах є держава, тому стягнення має здійснюватися з Державного бюджету України, а не безпосередньо з митного органу.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 906/368/23Суд встановив, що митний орган безпідставно зволікав із проведенням митних формальностей понад встановлені законом строки, не забезпечивши своєчасний огляд товарів та не прийнявши рішення про пропуск або відмову у пропуску товарів через кордон. Посилання митниці на 180-денний строк перебування під митним контролем визнано безпідставним, оскільки він стосується митних режимів, а не строків виконання митних формальностей.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 807/751/16
Свіжі рішення
останні 5 із 44
Справа розглядалась за протоколом про порушення митних правил, складеним Київською митницею відносно ОСОБА_1. Судом встановлено, що 29.03.2026 в зоні митного контролю м/п «Укрпошта» було виявлено міжнародне поштове відправлення з Китаю до України (МПВ № EV070445148CN), відправником якого зазначено ОСОБА_1. У митній декларації CN 22 відправник задекларував «Браслет» вартістю 5,0 доларів США. Однак під час митного огляду у відправленні фактично виявлено жіночий наручний годинник з маркуванням…
Мотивація суду: Суд встановив факт невідповідності фактичного вкладення міжнародного поштового відправлення (жіночий годинник Rolex з комплектуючими) даним, заявленим у митній декларації CN 22…
Справа стосується притягнення громадянина до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ч. 2 ст. 473 Митного кодексу України (пересилання у міжнародному поштовому відправленні товарів, заборонених до пересилання). 08.04.2026 року під час митного огляду міжнародного поштового відправлення з США, задекларованого як рибальське спорядження, було виявлено ніж, який згідно з висновком експерта СЛЕД Держмитслужби від 28.04.2026 № 1420003302‑0203 є короткоклинковою…
Мотивація суду: Суд встановив факт пересилання у міжнародному поштовому відправленні холодної зброї, що підтверджено протоколом, митною декларацією та висновком експерта. Оскільки дозвільні документи відсутні…
До Солом'янського районного суду міста Києва надійшли матеріали від Київської митниці Держмитслужби про притягнення громадянина Китаю ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 476 МК України. 21 квітня 2026 року в міжнародному експрес-відправленні на адресу в Україні було виявлено 220 виробів із металу (ланцюжки та браслети) з нанесеним позначенням «PANDORA», яке є схожим настільки, що його можна сплутати із зареєстрованою торговельною маркою компанії «Пандора А/С». Товари…
Мотивація суду: Суд встановив наявність у діях відправника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України, оскільки через митний кордон переміщувалося 220 прикрас із незаконно нанесеним…
Справа стосується притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ч.3 ст. 471 МК України. 25.01.2026 року під час проходження митного контролю в пункті пропуску «Орлівка» в напрямку «виїзд з митної території України» громадянка переміщувала без декларування (обравши «зелений коридор») низку старих банкнот та монет (зокрема, царські кредитки 1898‑1909 років та старі закордонні монети), які виготовлені до 1960 року та підпадають під встановлені…
Мотивація суду: Суд встановив, що правопорушниця переміщувала через митний кордон України банкноти та монети, виготовлені до 1960 року, які підпадають під обмеження щодо вивезення згідно з Інструкцією №258, обравши…
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали від Київської митниці про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 473 Митного кодексу України. Під час митного контролю міжнародного поштового відправлення № LR547985730NL, яке прямувало з Китаю до України та в декларації якого вкладення було зазначено як «Adapter» вартістю 14 євро, виявлено заборонені до пересилання на адресу громадян товари (електронні сигарети у кількості 12 штук), які класифікуються…
Мотивація суду: Суд встановив факт пересилання відправником з Китаю в Україну заборонених у міжнародних поштових відправленнях на адресу громадян товарів 24 групи УКТ ЗЕД (електронні сигарети), що підтверджено…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 44
104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 5
- 17.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 44
- 04.07.2025
Рішень за цією редакцією: 27 із 44
- 03.07.2025
Рішень за цією редакцією: —
- 19.04.2025
Рішень за цією редакцією: 0 із 44
- 16.06.2022
Рішень за цією редакцією: 4 із 44
Показати всі 7 редакційЗгорнути
2018
- 25.11.2018
Рішень за цією редакцією: 12 із 44
2012
- 13.03.2012
Рішень за цією редакцією: 1 із 44
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
МК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 508Проведення процесуальних дій13 рішень
- Ст. 509Опитування осіб…0 рішень
- Ст. 510Витребування документів…3 рішення
- Ст. 511Тимчасове вилучення товарів…44 рішення
- Ст. 512Оскарження тимчасового вилучення товарів…1 рішення
- Ст. 513Проведення митних обстежень0 рішень
- Ст. 514Пред'явлення товарів…0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 483Переміщення або дії…разом у 16 рішеннях
- Ст. 520Відшкодування витрат у справі про порушення митних правилразом у 9 рішеннях
- Ст. 471Недекларування товарів…разом у 7 рішеннях
- Ст. 473Пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях…разом у 6 рішеннях
- Ст. 481Перевищення строку тимчасового ввезення товарів…разом у 6 рішеннях
Показати всі 9 статейЗгорнути
З суду
рішень за нормою — 44 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду16 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХаджибейський районний суд міста Одеси8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСолом'янський районний суд міста Києва5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЦентральний районний суд м. Миколаєва3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛюбомльський районний суд Волинської області2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 40‑1 КУпАПСудовий збірразом у 7 рішеннях
- Ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»Розміри ставок судового зборуразом у 6 рішеннях
- Ст. 353 КАСПідстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 5 рішеннях
- Ст. 1166 ЦКЗагальні підстави відповідальності за завдану майнову шкодуразом у 4 рішеннях
- Ст. 343 КАСПопередній розгляд справиразом у 4 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
- Ст. 1173 ЦКВідшкодування шкоди…разом у 3 рішеннях
- Ст. 341 КАСМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 3 рішеннях
- Ст. 349 КАСПовноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скаргиразом у 3 рішеннях
- Ст. 350 КАСПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 3 рішеннях
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 3 рішеннях
- Ст. 304 КУпАПВирішення питань…разом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.