Перейти до вмісту

Стаття 255 Митного кодексу. Завершення митного оформлення

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Правило про те, скільки часу митниця має на оформлення товарів і коли цей строк дозволено продовжити.

Текст статті

ч. 1

Митне оформлення завершується в найкоротший можливий строк, але не більше ніж чотири робочих години з моменту пред’явлення митному органу товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що підлягають митному оформленню (якщо згідно з цим Кодексом товари, транспортні засоби комерційного призначення підлягають пред’явленню), подання митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та всіх необхідних документів і відомостей, передбачених статтями і цього Кодексу.

ч. 2

Строк, зазначений у частині першій цієї статті, може бути перевищений на час виконання відповідних формальностей виключно у разі:

1) виконання митних формальностей поза місцем розташування митного органу відповідно до статті цього Кодексу;

2) подання заяви декларанта про надання додаткових документів чи відомостей про зовнішньоекономічну операцію або характеристики товару;

3) проведення досліджень (аналізу, експертизи) проб і зразків товарів, якщо товари не випускаються відповідно до заявленого митного режиму за тимчасовою митною декларацією згідно з цим Кодексом;

4) виявлення порушень митних правил, якщо товари не випускаються відповідно до частини шостої цієї статті;

5) зупинення митного оформлення відповідно до Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції";

6) подання додаткових документів відповідно до частини третьої статті цього Кодексу в межах передбаченого нею строку, перебіг якого припиняється з моменту отримання митницею (митним постом) таких документів чи письмової відмови декларанта у їх наданні;

7) призупинення митного оформлення відповідно до статей 399 і 400 цього Кодексу;

8) розгляду відповідно до глави 3 цього Кодексу заяви про надання авторизації для поміщення товарів в митний режим на підставі митної декларації.

Показати всі 6 частин
ч. 3

У разі якщо товар декларується з використанням попередньої або періодичної митних декларацій, митне оформлення за цими деклараціями завершується у строк, що не перевищує чотирьох робочих годин з моменту їх подання.

ч. 4

Не допускається перевищення строку, зазначеного у частині першій цієї статті, у зв’язку з проведенням правоохоронними органами та підрозділами внутрішньої безпеки митних органів спеціальних операцій, перевірок та інших заходів, які не є операціями, що здійснюються в рамках виконання процедур митного контролю.

ч. 5

Митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується митним органом шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

ч. 6

При виявленні порушення митних правил митний орган здійснює випуск товарів до завершення розгляду справи про таке порушення за умови, що:

1) такі товари не підлягають конфіскації і не будуть потрібні надалі у процесі провадження у справі як докази;

2) всі митні платежі сплачено або надано забезпечення їх сплати відповідно до розділу X цього Кодексу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Митне оформлення завершується протягом чотирьох робочих годин після подання декларації, документів та пред’явлення вантажу. Перевищити цей строк дозволено лише у виняткових випадках, зокрема для експертизи, оформлення поза митницею чи перевірки ринкового нагляду.

Строки

за редакцією від 23.10.2026

  • У разі якщо товар декларується з використанням попередньої або періодичної митних декларацій, митне оформлення за цими деклараціями завершується у строк, що не перевищує чотирьох робочих годин з моменту їх подання.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 103Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 17Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 10 по суті
  • 83Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 8 · переважно касаційні постанови2019: 9 · переважно касаційні постанови2020: 8 · переважно касаційні постанови2021: 25 · переважно касаційні постанови2022: 9 · переважно касаційні постанови2023: 9 · переважно касаційні постанови2024: 14 · переважно касаційні постанови2025: 42026: 17
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 10 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 83 рішення (81 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 18 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що імпортована присадка Hitec 631 за своїм хімічним складом та призначенням відповідає коду 3811210000 УКТ ЗЕД, оскільки є присадкою до мастил із вмістом нафтопродуктів. Митний орган не довів правомірність перекласифікації товару на код 3811900000, до якого не відносяться антикорозійні препарати на основі сульфонатів.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 804/6912/17

  • Суд встановив, що позивач надав повний пакет документів, що підтверджують призначення товару як частин екскаватора, а висновки експертизи та ТПП підтвердили правильність класифікації за кодом 8431492000. Митний орган не довів правомірність зміни коду на 8708709990, оскільки товар призначений виключно для спецтехніки, а не для загальних транспортних засобів.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 804/1224/17

  • Суд встановив, що сам лише код УКТ ЗЕД не є достатньою підставою для застосування антидемпінгового мита, якщо товар за своїми фізико-хімічними характеристиками не є арматурою чи катанкою. Митний орган не довів, що імпортований товар підпадає під опис, визначений рішенням Міжвідомчої комісії, оскільки проведена митницею експертиза була неповною та не досліджувала необхідні параметри (хімічний склад, механічні властивості).

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 280/4363/18

Маєте справу за ст. 255 МК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 320/18668/2526.10.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 246 МКст. 248 МК

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄКСОН ЮК» звернулося до суду з позовом до Одеської митниці про визнання протиправними дій та бездіяльності під час митного оформлення експорту ріпаку за митною декларацією від 08.09.2023 № 23UA500390010174U2 та стягнення матеріальної шкоди у розмірі 15 093 689,65 грн. Позивач зазначав, що митниця незаконно застосувала спільний наказ Одеської ОВА та ОСУВ «Одеса» № 19 від 18.08.2023, через що митне оформлення тривало 12 днів замість встановлених законом 4…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що регіональні органи влади та військові адміністрації не мають повноважень змінювати митні процедури чи встановлювати додаткові підстави для обмеження експорту, тому дії митниці…

2.Справа № 280/10610/2523.10.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяЗапорізький окружний адміністративний суд
ст. 255 МКст. 264 МК

До Запорізького окружного адміністративного суду звернулося ПрАТ «ММК ім. Ілліча» з позовом до Тернопільської митниці про визнання протиправними та скасування карток відмови від 14.08.2025 у прийнятті митних декларацій та митному оформленні товарів (коксу кам'яновугільного), поданих ще у лютому 2022 року до Донецької митниці. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що на момент подачі декларацій мав достатньо авансових коштів на рахунках, однак через бездіяльність митниць оформлення не завершили…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про правомірність дій митного органу, оскільки на момент прийняття оскаржуваних карток відмови наково-депозитному рахунку були відсутні кошти авансових платежів для сплати митних…

3.Справа № 380/6495/2613.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд
ст. 53 МКст. 54 МК

Львівський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькор Пластік» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 20.03.2026 № UA209000/2026/000424/2 та картки відмови в прийнятті митної декларації № UA209190/2026/000080. Суд встановив, що позивач імпортував товар на підставі зовнішньоекономічного контракту від 04.03.2026 та надав повний пакет…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про протиправність рішення митниці про коригування митної вартості, оскільки позивач надав повний пакет належних та допустимих документів, які підтверджують заявлену митну…

Редакції статті

105 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2

  2. 19.04.2025

    Закон № 3926-IX від 22.08.2024 «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо імплементації деяких положень Митного кодексу Європейського Союзу» — змінено ч. 2, ч. 6

    Рішень за цією редакцією: 18

  3. 13.02.2020

    Закон № 440-IX від 14.01.2020 «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 4, ч. 5, ч. 6

    Рішень за цією редакцією: 65

  4. 04.10.2018

    Закон № 2530-VIII від 06.09.2018 «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законів України щодо запровадження механізму "єдиного вікна" та оптимізації здійснення контрольних процедур при переміщенні товарів через митний кордон України» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 11

  5. 11.08.2013

    Закон № 405-VII від 04.07.2013 «Про внесення змін до Митного кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 5, ч. 6; додано ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 7

Показати всі 7 редакцій

2012

  1. 13.03.2012

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

МК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.