Стаття 255 МК. Завершення митного оформлення
Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 19.04.2025актуально на 29.09.2026104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026
Текст статті
Митне оформлення завершується в найкоротший можливий строк, але не більше ніж чотири робочих години з моменту пред’явлення митному органу товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що підлягають митному оформленню (якщо згідно з цим Кодексом товари, транспортні засоби комерційного призначення підлягають пред’явленню), подання митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та всіх необхідних документів і відомостей, передбачених статтями 257 і 335 цього Кодексу.
Строк, зазначений у частині першій цієї статті, може бути перевищений на час виконання відповідних формальностей виключно у разі: 1) виконання митних формальностей поза місцем розташування митного органу відповідно до статті 247 цього Кодексу; 2) подання заяви декларанта про надання додаткових документів чи відомостей про зовнішньоекономічну операцію або характеристики товару; 3) проведення досліджень (аналізу, експертизи) проб і зразків товарів, якщо товари не випускаються відповідно до заявленого митного режиму за тимчасовою митною декларацією згідно з цим Кодексом; 4) виявлення порушень митних правил, якщо товари не випускаються відповідно до частини шостої цієї статті; 5) зупинення митного оформлення відповідно до Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції"; 6) подання додаткових документів відповідно до частини третьої статті 53 цього Кодексу в межах передбаченого нею строку, перебіг якого припиняється з моменту отримання митницею (митним постом) таких документів чи письмової відмови декларанта у їх наданні; 7) призупинення митного оформлення відповідно до статей 399 і 400 цього Кодексу; 8) розгляду відповідно до глави 3 цього Кодексу заяви про надання авторизації для поміщення товарів в митний режим на підставі митної декларації.
Показати всі 6 частинЗгорнути
У разі якщо товар декларується з використанням попередньої або періодичної митних декларацій, митне оформлення за цими деклараціями завершується у строк, що не перевищує чотирьох робочих годин з моменту їх подання.
Не допускається перевищення строку, зазначеного у частині першій цієї статті, у зв’язку з проведенням правоохоронними органами та підрозділами внутрішньої безпеки митних органів спеціальних операцій, перевірок та інших заходів, які не є операціями, що здійснюються в рамках виконання процедур митного контролю.
Митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується митним органом шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.
При виявленні порушення митних правил митний орган здійснює випуск товарів до завершення розгляду справи про таке порушення за умови, що: 1) такі товари не підлягають конфіскації і не будуть потрібні надалі у процесі провадження у справі як докази; 2) всі митні платежі сплачено або надано забезпечення їх сплати відповідно до розділу X цього Кодексу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Митне оформлення товарів і транспорту має завершуватися щонайбільше за чотири робочих години після подання декларації та всіх необхідних документів. Митниця може перевищити цей час лише у чітко визначених випадках, наприклад для проведення експертизи зразків або за заявою самого декларанта.
Швидкі відповіді
Оформлення завершується в найкоротший строк, але не більше чотирьох робочих годин з моменту пред’явлення товарів, транспорту і подання декларації разом з необхідними документами за ст. 257 і ст. 335.
Перевищення строку дозволене виключно у встановлених випадках: оформлення поза митницею за ст. 247, дослідження проб і зразків, виявлення порушень митних правил, подання додаткових документів за ст. 53, призупинення за ст. 399 і ст. 400 тощо.
Ні, перевищення строку у чотири робочих години через проведення правоохоронцями чи підрозділами внутрішньої безпеки спецоперацій, перевірок та інших заходів поза процедурами митного контролю не допускається.
Товари випускають до завершення розгляду справи, якщо вони не підлягають конфіскації, не потрібні як докази та за умови, що всі митні платежі сплачено або надано забезпечення їх сплати.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 97Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 13Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
- 83Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 97 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.
- Верховний Суд — 83 рішення із 97 за статтею (86 %).
- За останній рік статтю застосовано у 14 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що позивач сплатив неустойку перевізнику добровільно, попри зафіксовану в угоді відсутність своєї вини у простої транспортних засобів. Оскільки за ст. 614 ЦК України відповідальність у вигляді неустойки настає лише за наявності вини, витрати позивача не були неминучими та не можуть вважатися збитками, що підлягають відшкодуванню за рахунок держави.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/11334/23Суд встановив, що товар (премікс) за своїми характеристиками та вмістом крохмалю (0,4%) відповідає заявленому позивачем коду УКТ ЗЕД 2309909610. Митний орган не довів наявності підстав для зміни коду, оскільки висновок лабораторії про вміст крохмалю 1,6% не спростовує класифікацію товару як преміксу, а сам товар за описом та призначенням відповідає вимогам законодавства для обраного позивачем коду.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 1940/1470/18Суд встановив, що імпортована присадка Hitec 631 за своїм хімічним складом та призначенням відповідає коду 3811210000 УКТ ЗЕД, оскільки є присадкою до мастил із вмістом нафтопродуктів. Митний орган не довів правомірність перекласифікації товару на код 3811900000, до якого не відносяться антикорозійні препарати на основі сульфонатів.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 804/6912/17
Свіжі рішення
останні 5 із 97
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАРМАСЕЛ» звернулося до суду з позовом до Львівської митниці щодо скасування картки відмови у митному оформленні товарів (лікарських засобів «Тіваргін-Н» та «ЛЕВОЦИН-Н») та визнання протиправною бездіяльності митниці щодо порушення строків митного оформлення. Позивач задекларував товари із застосуванням ставки ПДВ 7%, надавши реєстраційні посвідчення. Митниця відмовила в оформленні, мотивуючи це протоколом про порушення митних правил, складеним…
Мотивація суду: Суд встановив, що лікарські засоби були зареєстровані в Україні, а відсутність «випуску серії» на момент митного оформлення не спростовує їх статус як готових лікарських засобів для цілей…
ПрАТ «МК «Азовсталь» звернулося до суду з позовом до Тернопільської митниці про скасування карток відмови в митному оформленні товарів, поданих у лютому 2022 року. Позивач обґрунтовував вимоги наявністю коштів на рахунках та бездіяльністю митних органів, що призвела до блокування оформлення на понад три роки. Відповідач наполягав на правомірності своїх дій, посилаючись на відсутність коштів на депозитному рахунку та об'єктивні перешкоди, пов'язані з воєнним станом та реорганізацією митних…
Мотивація суду: Суд встановив, що картки відмови прийняті в межах повноважень, а відсутність коштів на депозитному рахунку унеможливлює завершення митного оформлення. Пропуск строків митного оформлення був…
ТОВ «Пейбокс» звернулося до суду з позовом до Київської митниці про скасування рішень щодо визначення коду товару та відмови у митному оформленні. Позивач імпортував монітори (моделі TW1701 та TW1901), задекларувавши їх за кодом 8528521000. Митний орган самостійно змінив код на 8528529190, мотивуючи це тим, що монітори призначені для платіжних терміналів, а не для машин автоматичного оброблення інформації. Суд проаналізував технічні характеристики товару, зокрема наявність роз'ємів VGA/HDMI…
Мотивація суду: Суд встановив, що імпортовані монітори відповідають технічним характеристикам товарної позиції 8528 УКТ ЗЕД, оскільки вони призначені для підключення до машин для автоматичного оброблення інформації…
Товариство з обмеженою відповідальністю «Іберсон Компонентс» звернулося до суду з позовом до Львівської митниці та ДКСУ про визнання протиправними дій щодо митного оформлення товару (склоомивача) та стягнення 211 300 грн матеріальної шкоди. Позивач вказував на незаконність взяття проб товару, порушення строків оформлення та процедурних вимог. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, з чим погодився Восьмий апеляційний адміністративний суд. Апеляційний суд встановив, що митний орган…
Мотивація суду: Суд встановив, що митний орган діяв у межах повноважень, оскільки мав обґрунтовані сумніви щодо класифікації товару за УКТЗЕД, що вимагало проведення лабораторних досліджень. Порушень строків митного…
Справа стосується спору між ТОВ «НВЕКТЕХ» та митними органами щодо правильності класифікації імпортованих тепловізійних монокулярів «PATRIOT» та, як наслідок, правомірності нарахування податкових зобов'язань. Позивач здійснив митне оформлення товарів за кодом УКТ ЗЕД 9005800000, застосувавши пільги зі сплати ПДВ та мита. Згодом митний орган за результатами перевірки, спираючись на класифікаційне рішення Тернопільської митниці, визначив код товару як 8525890090, що призвело до донарахування ПДВ…
Мотивація суду: Суд встановив, що рішення митного органу про визначення коду товару не містило належного обґрунтування класифікації з посиланням на нормативні акти та правила інтерпретації УКТ ЗЕД, як того вимагає…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 97
104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 5
- 17.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 97
- 19.04.2025
Рішень за цією редакцією: 16 із 97
- 13.02.2020
Рішень за цією редакцією: 63 із 97
- 04.10.2018
Рішень за цією редакцією: 11 із 97
- 11.08.2013
Рішень за цією редакцією: 7 із 97
Показати всі 7 редакційЗгорнути
2013
- 28.04.2013
Рішень за цією редакцією: 0 із 97
2012
- 13.03.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 97
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
МК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 252‑1Митне оформлення військової техніки та інших товарів…0 рішень
- Ст. 253Подання митним органам актів…0 рішень
- Ст. 254Мова документів…45 рішень
- Ст. 255Завершення митного оформлення97 рішень
- Ст. 256Відмова у митному оформленні та обов'язки митного органу щодо роз'яснення вимог…85 рішень
- Ст. 257Процедура декларування578 рішень
- Ст. 258Митна декларація…10 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 248Початок митного оформленняразом у 36 рішеннях
- Ст. 69Класифікація товарівразом у 23 рішеннях
- Ст. 318Загальні принципи здійснення митного контролюразом у 22 рішеннях
- Ст. 246Мета митного оформленняразом у 21 рішенні
- Ст. 67Структура та застосування Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльностіразом у 17 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 338Огляд та переогляд товарів…разом у 14 рішеннях
- Ст. 356Взяття проб (зразків) товарівразом у 13 рішеннях
- Ст. 199Граничний строк перебування товарів…разом у 10 рішеннях
- Ст. 256Відмова у митному оформленні та обов'язки митного органу щодо роз'яснення вимог…разом у 10 рішеннях
- Ст. 321Тривалість перебування під митним контролемразом у 7 рішеннях
- Ст. 257Процедура декларуванняразом у 6 рішеннях
- Ст. 54Контроль правильності визначення митної вартості товарівразом у 6 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 97 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду76 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВосьмий апеляційний адміністративний суд2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБившева Людмила Іванівна18 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХохуляк В'ячеслав Віссаріонович8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОлендер Ігор Ярославович8 рішень
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 341 КАСМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 39 рішеннях
- Ст. 350 КАСПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 34 рішеннях
- Ст. 349 КАСПовноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скаргиразом у 17 рішеннях
- Ст. 1173 ЦКВідшкодування шкоди…разом у 13 рішеннях
- Ст. 353 КАСПідстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 13 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 10 рішеннях
- Ст. 242 КАСЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 9 рішеннях
- Ст. 343 КАСПопередній розгляд справиразом у 9 рішеннях
- Ст. 1174 ЦКВідшкодування шкоди…разом у 6 рішеннях
- Ст. 355 КАССудові рішення суду касаційної інстанції та порядок їх прийняттяразом у 5 рішеннях
- Ст. 22 ЦКВідшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкодиразом у 4 рішеннях
- Ст. 356 КАСЗміст постанови суду касаційної інстанціїразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.