Перейти до вмісту

Стаття 254 МК. Мова документів на митниці

Мова документів, які подаються для здійснення митного контролю та митного оформлення

Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 13.02.2020актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026

Текст статті

ч. 1

Документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України при здійсненні зовнішньоекономічних операцій, подаються митному органу українською мовою, офіційною мовою митних союзів, членом яких є Україна, або іншою іноземною мовою міжнародного спілкування. Митні органи вимагають переклад українською мовою документів, складених іншою мовою, ніж офіційна мова митних союзів, членом яких є Україна, або іншою іноземною мовою міжнародного спілкування, тільки у разі, якщо дані, які містяться в них, є необхідними для перевірки або підтвердження відомостей, зазначених у митній декларації. У такому разі декларант забезпечує переклад зазначених документів за власний рахунок.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Документи для митного контролю та оформлення можна подавати українською або мовою міжнародного спілкування. Митниця вимагає переклад лише для перевірки відомостей у декларації, при цьому декларант оплачує його власним коштом.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 45Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 35Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 19 по суті
  • 7Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед 45 рішень цих років, які система розібрала

2019: 12020: 42023: 22025: 32026: 35
20192026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 19 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 7 рішень із 45 за статтею (16 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 37 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій допустили надмірний формалізм, оскільки чинне законодавство не забороняє подання документів іноземною мовою, якщо вони були прийняті митним органом під час оформлення. Позивач виконав вимоги щодо подання доказів, а відсутність перекладу не є підставою для повернення позову без розгляду, оскільки це порушує право на судовий захист.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 140/12755/23
  • Суд встановив, що митниця безпідставно відмовила у митному оформленні автомобілів через неправильну класифікацію товару та порушила строки митного оформлення. Витрати на зберігання автомобілів на митному складі визнано збитками, що виникли внаслідок протиправних дій митного органу, тоді як витрати на переклад документації визнано добровільними та такими, що не підлягають відшкодуванню.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 815/4665/17
  • Суди встановили, що позивач надав повний пакет документів, які підтверджують митну вартість, а митний орган не довів наявність обґрунтованих сумнівів у їх достовірності. Рішення про коригування вартості не містило належного обґрунтування та порівняльних даних, що є порушенням вимог законодавства.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/4941/19

Свіжі рішення

останні 5 із 45

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 257 МКст. 280 МКст. 281 МКст. 190 ПК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Делюкс Трейд» звернулося до суду з позовом до Волинської митниці про скасування трьох податкових повідомлень-рішень від 03.11.2025, якими було збільшено грошові зобов'язання з податку на додану вартість та ввізного мита на загальну суму 13 163 455,73 грн (включно з основними платежами та штрафними санкціями). Підставою для донарахувань стали результати документальної невиїзної перевірки, під час якої встановлено, що уповноважені органи Республіки…

Мотивація суду: Апеляційний суд дійшов висновку, що оскільки уповноважені органи Республіки Польща офіційно підтвердили підробку сертифікатів з перевезення товару EUR.1 та відсутність їх автентичності, позивач…

Позов задоволеноПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд
ст. 1 МКст. 49 МКст. 51 МКст. 52 МК+2

Львівський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Флексорес» до Львівської митниці про визнання протиправним і скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 24.12.2025 року № UA209000/2025/900741/2. Судом встановлено, що позивач здійснив імпорт товару («розчинник складний органічний») на підставі зовнішньоекономічного контракту та задекларував його вартість за основним методом — за ціною договору. На підтвердження…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що подані позивачем документи містили всі необхідні відомості для підтвердження митної вартості за основним методом (за ціною договору), а у митного органу не було законних…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 58 МКст. 53 МКст. 54 МКст. 64 МК+2

Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2026 року у справі № 380/17715/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР-БУД ТРЕЙД» про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів від 05.03.2025 та 08.05.2025. Суть спору полягала в правомірності відмови митного органу у визнанні митної вартості імпортованих шпалер за ціною…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що митний орган безпідставно не визнав заявлену митну вартість за ціною договору, оскільки подані позивачем документи містили всі необхідні числові значення складових митної…

Позов задоволеноПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд
ст. 53 МКст. 64 МКст. 254 МКст. 139 КАС

Львівський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ТОВ «УспіхІмпорт» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування трьох рішень про коригування митної вартості товарів від 09.03.2026, 12.03.2026 та 13.03.2026. Товариство здійснювало імпорт меблів та меблевої продукції з Китаю на підставі зовнішньоекономічного контракту від 12.06.2025. Під час митного оформлення декларантом було подано повний пакет документів, що підтверджують заявлену митну вартість…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про протиправність рішень митниці про коригування митної вартості, оскільки позивач надав усі необхідні документи для підтвердження заявленої митної вартості за основним методом…

Позов задоволеноПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд
ст. 53 МКст. 58 МКст. 254 МКст. 139 КАС

Львівський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ТОВ «Ріно-Україна» до Львівської митниці щодо скасування рішень про коригування митної вартості товарів (зварювального дроту та виробів з пластмаси). Позивач імпортував товари з Китаю, однак митний орган відмовив у митному оформленні за основним методом, застосувавши резервний метод на підставі нібито неповноти поданих документів. Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що позивач надав достатній пакет…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач надав повний пакет документів, що підтверджують митну вартість за основним методом, а митний орган не навів обґрунтованих сумнівів у їх достовірності. Рішення…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 45

104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 17.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 45

  2. 13.02.2020

    Рішень за цією редакцією: 43 із 45

  3. 11.08.2013

    Рішень за цією редакцією: 2 із 45

  4. 13.03.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 45

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

МК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 10 статей

З суду

рішень за нормою — 45 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.