Перейти до вмісту

Стаття 512 МК. Оскарження тимчасового вилучення товарів…

Оскарження тимчасового вилучення товарів, транспортних засобів

Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026

Текст статті

ч. 1

Тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів та документів, зазначених у частині першій статті 511 цього Кодексу, може бути оскаржено в порядку, встановленому главою 4 цього Кодексу та іншими законами України.

ч. 2

Подання скарги на рішення про застосування тимчасового вилучення товарів, транспортних засобів та документів, зазначених у частині першій статті 511 цього Кодексу, не зупиняє дію такого рішення.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1Рішень у базі, 2025–2025серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимиіз 1 за статтею
  • 1Постанов Верховного Суду2025–2025 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2025–2025, серед 1 рішень цих років, які система розібрала

2025: 1
20252025
  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що спір стосується оскарження дій посадових осіб митниці та відшкодування шкоди, а не накладення адміністративного стягнення, тому він підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Суди попередніх інстанцій помилково ототожнили предмет цього позову зі справами про адміністративні правопорушення щодо фізичної особи, де позивач не був учасником.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/29377/24

Свіжі рішення

останні 1 із 1

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 24 МКст. 511 МКст. 512 МКст. 19 КАС+1

ТОВ «ВИЛАЙН ГРУП» звернулося до суду з позовом до Одеської митниці про визнання протиправними дій під час митного оформлення та вилучення товару, а також про стягнення майнової шкоди у розмірі 40 693,40 грн. Суди першої та апеляційної інстанцій закрили провадження, вважаючи, що спір має розглядатися в порядку господарського судочинства, оскільки питання правомірності дій митниці вже були предметом розгляду в межах справ про адміністративні правопорушення щодо фізичної особи (ОСОБА_1). Верховний…

Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що спір стосується оскарження дій посадових осіб митниці та відшкодування шкоди, а не накладення адміністративного стягнення, тому він підлягає розгляду в порядку…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1

104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 17.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1

  2. 13.03.2012

    Рішень за цією редакцією: 1 із 1

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

МК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.