Перейти до вмісту

Стаття 510 МК. Витребування документів…

Витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил

Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 13.02.2020актуально на 29.09.2026104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026

Текст статті

ч. 1

Посадова особа митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил, може витребувати документи, необхідні для розгляду справи, у тому числі матеріали фото- і кінозйомки, звуко- і відеозапису, інформаційних баз та банків даних, а також інші носії інформації.

ч. 2

Особа, якій адресовано вимогу про подання документів, зобов’язана не пізніш як у п’ятиденний строк надіслати їх посадовій особі митного органу, яка вимагає подати документи.

Показати всі 3 частини
ч. 3

У разі якщо відсутність документів може призвести до порушення господарської діяльності підприємства або неможливості підготовки та подання установленої законодавством звітності, особа, якій адресовано вимогу про подання документів, надає належним чином завірені копії таких документів або витяги з них з письмовим обґрунтуванням неможливості надання оригіналів документів.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 3Рішень у базі, 2026–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 3 за статтею

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2026–2026, серед 3 рішень цих років, які система розібрала

2026: 3
20262026
  • За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.

Свіжі рішення

останні 3 із 3

Матеріали повернутоПерша інстанціяПодільський районний суд міста Полтави
ст. 483 МКст. 486 МКст. 489 МКст. 510 МК+1

Подільський районний суд м. Полтави розглянув справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України (переміщення товарів через митний кордон з приховуванням від митного контролю шляхом подання документів, що містять неправдиві відомості). Предметом спору є законність ввезення автомобіля «SKODA OKTAVIA» як гуманітарної допомоги на адресу БО «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука». У судовому засіданні представник митниці звернувся з клопотанням…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що не має повноважень самостійно збирати докази обвинувачення, оскільки це порушує принцип змагальності та перебирає функції митного органу. Оскільки для об'єктивного розгляду…

Матеріали повернутоПерша інстанціяПодільський районний суд міста Полтави
ст. 483 МКст. 486 МКст. 487 МКст. 489 МК+2

Подільський районний суд м. Полтави розглядав справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України (порушення митних правил шляхом переміщення автомобіля VW GOLF 2005 р.в. через митний кордон з приховуванням від митного контролю шляхом подання документів з неправдивими відомостями про отримувача гуманітарної допомоги). У судовому засіданні представник Полтавської митниці заявив клопотання про витребування судом додаткових доказів…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що не має повноважень самостійно збирати докази обвинувачення, оскільки це порушує принцип змагальності та роль суду. Оскільки для об'єктивного розгляду справи необхідні…

Матеріали повернутоПерша інстанціяПодільський районний суд міста Полтави
ст. 483 МКст. 486 МКст. 489 МКст. 510 МК+1

Подільський районний суд м. Полтави розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України щодо ОСОБА_1, якого звинувачують у переміщенні автомобіля TOYOTA COROLLA через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання декларації з неправдивими відомостями про отримувача гуманітарної допомоги. У судовому засіданні представник Полтавської митниці клопотав про витребування судом додаткових документів від БО «Благодійний фонд «АВТОРЕЙНДЖЕРИ». Суд…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що не має повноважень самостійно витребовувати докази за клопотанням митного органу, оскільки це порушує принцип змагальності та перебирає на себе функції обвинувачення…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 3

104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 17.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

  2. 13.02.2020

    Рішень за цією редакцією: 3 із 3

  3. 11.08.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

  4. 13.03.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

МК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 3 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.