Стаття 378 МК. Обмеження ввезення продуктів громадянами
Обмеження щодо ввезення громадянами товарів на митну територію України
Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+6 рішень за 30 днів104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026
Текст статті
Пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1‑24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.
Обмеження, встановлене частиною першою цієї статті, не поширюється на: 1) алкогольні та тютюнові вироби, що ввозяться громадянами в кількостях та у способи, зазначені у частині другій статті 376 цього Кодексу; 2) харчові продукти вагою до 10 кг в упаковці виробника, що надходять на адресу громадян у міжнародних поштових або експрес-відправленнях; 3) харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України; 4) домашніх тварин.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Не підлягають переміщенню на митну територію України в несупроводжуваному багажі продукти харчування без упаковки виробника.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття загалом забороняє громадянам ввозити харчові продукти та сільгосптовари, але встановлює чіткі винятки. Дозволено ввозити домашніх тварин, дозволені норми тютюну й алкоголю, їжу для себе до 200 євро, а також посилки з продуктами в упаковці до 10 кг. У несупроводжуваному багажі перевозити продукти без пакування виробника не можна.
Швидкі відповіді
За загальним правилом ч. 1 ввезення товарів 1–24 груп УКТ ЗЕД заборонено в будь-яких обсягах. Проте згідно з ч. 2 це обмеження не діє на харчові продукти для власного споживання на суму до 200 євро в порядку та обсягах, які визначає Кабінет Міністрів України.
У міжнародних поштових або експрес-відправленнях громадяни можуть отримувати харчові продукти вагою до 10 кг, якщо вони знаходяться в упаковці виробника.
Згідно з ч. 3 не підлягають переміщенню на митну територію України в несупроводжуваному багажі продукти харчування без упаковки виробника.
Ні, встановлені статтею обмеження щодо ввезення товарів 1–24 груп УКТ ЗЕД не поширюються на домашніх тварин згідно з п. 4 ч. 2.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 38Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
- 36Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 36 по суті
- 100 %Накладено стягнення, із 36 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2025–2026, серед 38 рішень цих років, які система розібрала
Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 36 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 36 рішень по суті, з них 100 % — «Накладено стягнення».
- За останній рік статтю застосовано у 38 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 6 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2025 по 2026 рік.
Свіжі рішення
останні 5 із 38
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області розглянув справу про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 471 МК України. 31.07.2026 року о 20:34 год. правопорушник повертався із Чехії до України на мікроавтобусі «MERCEDES-BENZ SPRINTER» через митний пост «Ужгород-автомобільний», обравши проходження митного контролю за системою «зелений коридор». Під час митного огляду в багажному відділенні було виявлено ігристе вино торгової марки Secco Rosato…
Мотивація суду: Суд встановив, що правопорушник переміщував через митний кордон України в багажному відділенні мікроавтобуса ігристе вино у кількості 115 шт. (23 літри), обравши «зелений коридор» та перевищивши…
29 червня 2026 року громадянин України ОСОБА_1 під час в'їзду в Україну через пункт пропуску «Шегині – Медика» у смузі «Червоний коридор» подав митну декларацію на переміщення вживаного одягу вагою 1200 кг. Під час митного огляду у транспортному засобі було виявлено незадекларований товар, обмежений до переміщення через митний кордон України — ковбасу без маркування загальною вагою брутто 130,5 кг у п'яти картонних коробках, що належить до 16 групи УКТ ЗЕД. Документів про придбання чи вартість…
Мотивація суду: Суд встановив факт недекларування громадянином ОСОБА_1 товарів (ковбаси вагою 130,5 кг), які обмежені до переміщення через митний кордон України відповідно до ст. 378 МК України та постанови КМУ №…
Галицький районний суд м. Львова розглянув справу про притягнення громадянина до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 МК України. 17 липня 2026 року порушник переміщував через митний пункт «Шегині» на автомобілі «Renault Master» з Республіки Польща в Україну товар (каву ТМ 'CHICCO DORO') загальною вагою 655 кг у 2620 упаковках, обравши «зелений коридор». Товар було виявлено під час поглибленого огляду із застосуванням скануючих систем. Вартість вилученого товару становить 600 000…
Мотивація суду: Суд встановив, що водій обрав смугу «зелений коридор» і переміщував через митний кордон України каву у кількості 2620 упаковок загальною вагою 655 кг та вартістю 600 000 грн, що перевищує встановлені…
1 серпня 2026 року гр. України ОСОБА_1 переміщувала з Республіки Польща в Україну через пункт пропуску «Нижанковичі-Мальховіце» на автомобілі «RENAULT MASTER» продукти харчування загальною вагою 311 кг (м'ясо, молоко, сметана, сир, соуси тощо), обравши «зелений коридор». Під час поглибленого огляду товари було виявлено. У поясненнях правопорушница зазначила, що не була обізнана з нормами митного кодексу. Суд визнав її винною за ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України та призначив стягнення у виді…
Мотивація суду: Суд встановив наявність у діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, оскільки вона переміщувала через митний кордон України продукти харчування загальною вагою 311 кг з обранням…
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області розглянув справу про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України. Суд встановив, що 27.07.2026 року о 14 год. 38 хв. під час проходження митного контролю на митному пості «Косонь» Закарпатської митниці на автомобілі «RENAULT TRAFIC» під керуванням іншої особи, в багажному відділенні серед речей гр. ОСОБА_1 було виявлено 24 одноразові електронні сигарети торгової марки «BANG LEADER»…
Мотивація суду: Суд встановив, що правопорушник переміщував через митний кордон України товари (електронні сигарети з вмістом нікотину, що належать до товарних груп УКТ ЗЕД, ввезення яких громадянами заборонено)…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 38
104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 17.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3 із 38
- 13.03.2012
Рішень за цією редакцією: 35 із 38
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
МК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 375Ввезення громадянами на митну територію України домашніх тварин1 рішення
- Ст. 376Ввезення на митну територію України громадянами алкогольних напоїв та тютюнових виробів9 рішень
- Ст. 377Особливості митного оформлення окремих товарів…9 рішень
- Ст. 378Обмеження щодо ввезення громадянами товарів на митну територію України38 рішень
- Ст. 379Умови тимчасового ввезення та ввезення з метою транзиту товарів на митну територію…5 рішень
- Ст. 380Особливості тимчасового ввезення громадянами транспортних засобів особистого користування…381 рішення
- Ст. 381Особливості переміщення громадянами транспортних засобів особистого користування…6 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 471Недекларування товарів…разом у 38 рішеннях
- Ст. 366Двоканальна система митного контролю товарів…разом у 19 рішеннях
- Ст. 257Процедура декларуванняразом у 9 рішеннях
- Ст. 374Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію Україниразом у 4 рішеннях
- Ст. 486Завдання та зміст провадження у справі про порушення митних правилразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 38 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.