Стаття 381 МК. Особливості переміщення громадянами транспортних засобів особистого користування в митному режимі транзиту через митну територію України. Особливості переміщення громадянами транспортних засобів особистого користування…

Справа стосується притягнення громадянина України до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 470 МК України. Громадянин 30 квітня 2017 року ввіз на територію України автомобіль марки «OPEL OMEGA» у митному режимі «транзит». Станом на 27 січня 2026 року, під час проходження митного контролю, було виявлено, що вказаний транспортний засіб не був вивезений за межі митної території України, а також не був поміщений в інший митний режим. Строк транзиту…

Мотивація суду: Суд встановив, що громадянин ввіз автомобіль у режимі транзиту, але не вивіз його у встановлений законом строк і не надав доказів форс-мажорних обставин чи аварії. Оскільки строк перевищено більше…

Справа стосується оскарження дій державного інспектора митного поста 'Ягодин' щодо відмови у пропуску транспортного засобу Renault Laguna в режимі транзиту. Позивач намагався ввезти автомобіль на іноземній реєстрації, проте митний орган відмовив, посилаючись на статус 'дискваліфіковано' в базі даних Литовської Республіки (відсутність страхування та техогляду) та вимогу сплати грошової застави згідно зі ст. 381 МК України. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши дії…

Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не дослідили питання ефективності обраного способу захисту прав, оскільки картка відмови залишилася чинною, а також допустили процесуальні порушення, залучивши третіх осіб…

Громадянин Республіки Польща, який має посвідку на проживання в Україні, ввіз на митну територію України автомобіль Volkswagen Passat у режимі «транзит». Позивач не вивіз транспортний засіб у встановлений законом 10-денний строк, у зв'язку з чим Львівська митниця ДФС притягнула його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України, наклавши штраф у розмірі 8500 грн. Позивач оскаржив постанову митниці, посилаючись на право користування автомобілем протягом року та його передачу…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач порушив строки транзиту транспортного засобу, ввезеного як товар, що є підставою для відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України. Суд касаційної інстанції зазначив…

Громадянин України звернувся до суду з позовом до Волинської митниці ДФС, оскаржуючи відмову у митному оформленні транспортного засобу Lexus GS430, що ввозився для транзиту. Митний орган відмовив у пропуску, посилаючись на відсутність документів, що підтверджують право власності або користування, та вимагав перереєстрації авто. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши дії митниці протиправними, оскільки надане позивачем свідоцтво про реєстрацію (V5C) підтверджувало його…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (V5C), яке підтверджує його право користування автомобілем. Митний орган не довів наявність законних підстав…

Громадянка України ОСОБА_1 ввезла на митну територію України автомобіль «PEUGEOT» у режимі транзиту. Вона порушила встановлений ст. 95 МК України строк вивезення транспортного засобу більше ніж на 10 діб, у зв'язку з чим Волинською митницею було винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 8500 грн за ч. 3 ст. 470 МК України. Позивачка оскаржила це рішення, посилаючись на те, що затримка була викликана ремонтом автомобіля. Суд першої інстанції відмовив у позові, визнавши дії митниці…

Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що позивач порушив строки транзиту, а надані документи про ремонт не підтверджують факт аварії чи дії непереборної сили, які б звільняли від відповідальності. Апеляційний суд…