Стаття 379 МК. Умови тимчасового ввезення та ввезення з метою транзиту товарів на митну територію України громадянами. Умови тимчасового ввезення та ввезення з метою транзиту товарів на митну територію…

Громадянин Німеччини звернувся до суду з позовом до Закарпатської митниці ДФС, вимагаючи скасувати картки відмови у митному оформленні двох транспортних засобів. Позивач обґрунтовував свою позицію тим, що міжнародна Конвенція про тимчасове ввезення (Стамбул, 1990) не обмежує кількість автомобілів, які нерезидент може ввозити на територію України. Суди першої та апеляційної інстанцій, а згодом і Верховний Суд, відмовили у задоволенні позову. Суд роз'яснив, що відповідно до ст. 380 Митного…

Мотивація суду: Суд встановив, що згідно з МК України нерезидент має право на пільгове тимчасове ввезення лише одного транспортного засобу на кожну товарну позицію. Оскільки позивач вже ввіз автомобіль марки Hummer…

Справа стосується оскарження картки відмови Львівської митниці ДФС у митному оформленні транспортного засобу «FIAT Ducato». Митниця відмовила позивачу у пропуску автомобіля, посилаючись на дані ЄАІС ДМСУ, згідно з якими позивач раніше ввіз інший транспортний засіб, який не був вивезений за межі України. Позивач оскаржив це рішення, посилаючись на те, що він не ввозив попередній автомобіль. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, спираючись на преюдиційне рішення суду у справі…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що на момент розгляду справи судами попередніх інстанцій існувало преюдиційне рішення, яке встановлювало відсутність факту ввезення позивачем попереднього транспортного засобу…

Справа стосується оскарження дій митного інспектора щодо відмови у пропуску транспортного засобу на митну територію України. Позивач (ОСОБА_1) намагався ввезти автомобіль у режимі тимчасового ввезення, проте отримав відмову через те, що того ж дня вже ввіз інший автомобіль тієї ж товарної позиції (8703) зі звільненням від митних платежів. Суди першої та апеляційної інстанцій, а згодом і Верховний Суд, дійшли висновку, що Митний кодекс України обмежує кількість транспортних засобів особистого…

Мотивація суду: Суд встановив, що громадянин-нерезидент має право на пільгове тимчасове ввезення лише одного транспортного засобу однієї товарної позиції. Оскільки позивач вже ввіз один автомобіль, відмова…

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сумської митниці ДФС про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Підставою для звільнення стало використання повноважень в неправомірних інтересах іншої особи (громадянина Молдови), якому позивач дозволив ввезти транспортний засіб, попри наявність у того іншого авто в режимі тимчасового ввезення. Суд першої інстанції задовольнив позов, вважаючи, що порушення не було критичним. Проте…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач порушив митне законодавство та посадову інструкцію, дозволивши ввезення транспортного засобу нерезиденту, який вже мав інший автомобіль у режимі тимчасового ввезення. Також…

Справа стосується оскарження відмови митного органу у пропуску транспортних засобів на митну територію України. Позивач, громадянин-нерезидент, намагався ввезти автомобілі в режимі тимчасового ввезення (до 1 року), маючи вже ввезені раніше транспортні засоби, які не були вивезені. Суди першої, апеляційної та касаційної інстанцій дійшли висновку, що відповідно до п. 60 ст. 4 та ст. 380 МК України, громадянин має право ввозити лише один транспортний засіб на кожну товарну позицію…

Мотивація суду: Суд встановив, що згідно з п. 60 ст. 4 МК України, транспортні засоби особистого користування ввозяться у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію. Оскільки позивач вже ввіз кілька…