Стаття 75 МК. Умови поміщення товарів у митний режим імпорту
Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 19.04.2025актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026
Текст статті
Митний режим імпорту може бути застосований до товарів, що надходять на митну територію України, та до товарів, що зберігаються під митним контролем або поміщені в інший митний режим, а також до продуктів переробки товарів, поміщених у митний режим переробки на митній території.
Законодавством України з питань митної справи можуть бути визначені документи, які використовуються для декларування товарів у митний режим імпорту замість митної декларації.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Для поміщення товарів у митний режим імпорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна: 1) подати митному органу, що здійснює випуск товарів, документи на такі товари; 2) сплатити митні платежі, якими відповідно до законів України обкладаються товари під час ввезення на митну територію України в режимі імпорту; 3) виконати встановлені відповідно до закону вимоги щодо заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.
Якщо іноземні товари після ввезення їх на митну територію України були пошкоджені або втрачені внаслідок аварії чи дії обставин непереборної сили або внаслідок протиправних дій третіх осіб, що підтверджується документально, за рішенням декларанта вони можуть бути заявлені митному органу у митний режим імпорту в пошкодженому стані чи у фактичній кількості з додержанням щодо них встановлених відповідно до закону заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. У разі втрати товарів після ввезення їх на митну територію України внаслідок протиправних дій третіх осіб митні платежі, встановлені на імпорт таких товарів, підлягають сплаті в повному обсязі у порядку, встановленому цим Кодексом. За рішенням декларанта допускається поміщення пошкоджених товарів в інші митні режими.
У разі встановлення відповідно до закону заборон чи обмежень щодо ввезення на митну територію України відповідних товарів такі товари, випущені у вільний обіг на митній території України за попередніми, тимчасовими або періодичними митними деклараціями, підлягають поміщенню у митний режим імпорту відповідно до умов, які діяли на момент їх випуску у вільний обіг.
Окремі іноземні товари можуть бути випущені у вільний обіг на митній території України за зниженими ставками ввізного мита, встановленими Митним тарифом України, за умови їх подальшого використання за кінцевим (цільовим) призначенням (далі - процедура кінцевого використання). Під час застосування процедури кінцевого використання сплата різниці між сумою ввізного мита, визначеного за повними ставками Митного тарифу України, та сумою ввізного мита, визначеного за зниженими ставками Митного тарифу України, забезпечується відповідно до розділу X цього Кодексу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 11Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
- 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
- 4Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2021–2026, серед 11 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 7 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2021 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що власник товару має право змінити митний режим з тимчасового ввезення на імпорт шляхом сплати відповідних платежів. Відсутність дозволу на передачу права використання режиму тимчасового ввезення іншій особі не є перешкодою для поміщення товару в режим імпорту, оскільки це окремий митний режим, що завершує попередній.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 820/6724/17Суд встановив, що після набрання чинності Законом «Про валюту і валютні операції» (07.02.2019) стаття 37 Закону «Про ЗЕД» була виключена, тому правові підстави для вимагання індивідуальних ліцензій зникли. Митний орган не мав права застосовувати санкції, які втратили законодавче закріплення, а зворотна дія закону в часі заборонена Конституцією України.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/5051/19
Свіжі рішення
останні 5 із 11
Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ЛІТАН" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2026 у справі № 160/4535/26 за позовом до Південно-Східної митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Судом першої інстанції в задоволенні позову було відмовлено. Предметом спору були податкові повідомлення-рішення від 27.01.2026 № 11000020266 на суму…
Мотивація суду: У разі надходження від уповноважених органів іноземної держави документально підтверджених відомостей про непідтвердження преференційного статусу товару, контролюючий орган правомірно визначає…
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області розглянув справу про порушення митних правил відносно директора ТОВ «А.Н.П. ГАРАНТ» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України. Судом встановлено, що 22.09.2022 під час митного оформлення в режимі експорт товару (дошка обрізна соснова об'ємом 29,13 куб.м до Болгарії) було подано сертифікат про походження лісоматеріалів, отриманий на підставі недостовірних товаросупровідних документів. Перевіркою митниці та за результатами запитів до постачальників…
Мотивація суду: Суд встановив доведеність вини директора ТОВ «А.Н.П. ГАРАНТ» у переміщенні пиломатеріалів у режимі експорт із поданням митному органу документів (сертифікату про походження та накладних), одержаних…
ТОВ «БП «Золоті Ворота» звернулося до суду з позовом до Південно-Східної митниці про скасування податкових повідомлень-рішень від 28.03.2025, якими було донараховано мито та ПДВ на загальну суму 33 303,35 грн (включаючи штрафні санкції) через неправильну класифікацію ввезеного товару (тентові покриття). Позивач наполягав на правильності обраного коду УКТ ЗЕД 6306120000 та стверджував, що не отримував жодних документів від митниці щодо перевірки. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив…
Мотивація суду: Суд встановив, що митний орган правомірно провів документальну перевірку та дотримався процедури повідомлення платника, оскільки направлення документів рекомендованим листом на податкову адресу є…
ТОВ «Торговий Дім «Літан» звернулося до суду з позовом до Південно-Східної митниці про скасування податкових повідомлень-рішень від 27.01.2026, якими було донараховано ПДВ (107 473,71 грн) та мито (537 368,54 грн). Спір виник через ввезення вживаних автобусів Mercedes-Benz, щодо яких позивач застосував преференційну ставку мита на підставі сертифіката EUR.1. У ході перевірки митний орган отримав відповідь від митних органів Чеської Республіки, які повідомили, що сертифікат був виданий…
Мотивація суду: Суд встановив, що митний орган правомірно донарахував податкові зобов'язання, оскільки уповноважені органи Чеської Республіки офіційно підтвердили, що сертифікат EUR.1 був виданий на підставі…
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІАН ПЕТРОЛЕУМ КОМПАНІ» звернулося до суду з позовом до Енергетичної митниці про визнання протиправними дій щодо проведення документальної невиїзної перевірки та скасування податкових повідомлень-рішень (ППР). Позивач наполягав на правомірності своїх дій під час митного оформлення імпортованого скрапленого газу. Енергетична митниця, своєю чергою, обґрунтувала свою позицію результатами перевірки, проведеної на підставі запитів до митних органів…
Мотивація суду: Суд встановив, що митний орган правомірно провів перевірку на підставі отриманої інформації від митних органів Литви, які підтвердили відсутність автентичності декларацій про походження товару…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 11
104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 5
- 17.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 11
- 19.04.2025
Рішень за цією редакцією: 8 із 11
- 01.10.2022
Рішень за цією редакцією: 0 із 11
- 13.02.2020
Рішень за цією редакцією: 2 із 11
- 07.11.2019
Рішень за цією редакцією: 0 із 11
Показати всі 7 редакційЗгорнути
2013
- 11.08.2013
Рішень за цією редакцією: 0 із 11
2012
- 13.03.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 11
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
МК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 73‑9Звіт про завершення митного режиму0 рішень
- Ст. 73‑10Моніторинг відповідності умовам…0 рішень
- Ст. 74Митний режим імпорту (випуску для вільного обігу)14 рішень
- Ст. 75Умови поміщення товарів у митний режим імпорту11 рішень
- Ст. 76Митний статус товарів…0 рішень
- Ст. 76‑1Авторизація на процедуру кінцевого використання0 рішень
- Ст. 76‑2виключена0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 11 рішень
Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.