Перейти до вмісту

Стаття 317 МК. Запит інформації

Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 19.04.2025актуально на 29.09.2026104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026

Текст статті

ч. 1

Процедура запиту інформації здійснюється митним органом, який здійснив випуск товарів, у разі встановлення обставин або виникнення подій, що можуть свідчити про невиконання умов митного режиму або митних формальностей, необхідних для завершення митного режиму. У разі встановлення обставин або виникнення подій, що можуть свідчити про невиконання вимог митного режиму транзиту або митних формальностей, необхідних для завершення митного режиму транзиту, процедура запиту інформації, передбачена абзацом першим цієї частини, виконується митним органом, у зоні діяльності якого розпочалося транзитне переміщення товарів.

ч. 2

Запит інформації надсилається: 1) митному органу, в зоні діяльності якого встановлені такі обставини та/або події; 2) декларанту; 3) утримувачу митного режиму; 4) особі, яка зобов’язана доставити ці товари, транспортні засоби до митного органу призначення; 5) іншим митним органам (за необхідності).

Показати всі 11 частин
ч. 3

Митний орган, в зоні діяльності якого встановлені обставини та/або виникли події, що можуть свідчити про невиконання умов митного режиму або митних формальностей, зобов’язаний протягом 10 днів з дня отримання запиту з’ясувати всі обставини, викладені у такому запиті, та повідомити про це митний орган, який здійснив випуск товарів. Запит інформації для з’ясування обставин невиконання вимог митного режиму транзиту або митних формальностей, необхідних для завершення митного режиму транзиту, передбачений абзацом другим частини першої цієї статті, надсилається наступного робочого дня після спливу семи діб після закінчення строку транзитного перевезення, встановленого частиною першою статті 95 цього Кодексу, якщо протягом цього періоду не було отримано інформацію, що дозволяє припинити з’ясування таких обставини.

ч. 4

Особи, зазначені у пунктах 2‑4 частини другої цієї статті, зобов’язані надати відповідь на запит інформації від митного органу протягом 10 днів з дати отримання запиту.

ч. 5

Якщо інформація, надана у відповідь на запит митного органу, є недостатньою, а додаткова інформація може бути отримана від інших митних органів, митний орган, який здійснив випуск товарів, направляє запит інформації до відповідних митних органів.

ч. 6

Митний орган, який отримав запит інформації, зобов’язаний протягом 10 днів з дня направлення запиту з’ясувати всі обставини, викладені у такому запиті, та повідомити митний орган, який здійснив випуск товарів.

ч. 7

У разі встановлення факту невиконання умов митного режиму або митних формальностей, необхідних для завершення митного режиму: 1) митний орган, який встановив такий факт, інформує про це митний орган, який здійснив випуск товарів, з наданням відповідних підтверджуючих документів (за наявності); 2) митний орган, який здійснив випуск товарів, невідкладно вживає заходів для встановлення факту виникнення обов’язку із сплати митних платежів.

ч. 8

У разі встановлення факту виникнення обов’язку із сплати митних платежів митний орган, який здійснив випуск товарів, вживає заходів для ідентифікації осіб, на яких покладається обов’язок із сплати митних платежів.

ч. 9

Митним органом, відповідальним за здійснення контролю сплати митних платежів, є митний орган, який здійснив випуск товарів.

ч. 10

Митні органи здійснюють обмін інформацією під час процедури запиту інформації з використанням інформаційних технологій.

ч. 11

При переміщенні товарів у митному режимі транзиту на умовах Конвенції про процедуру спільного транзиту: 1) процедура запиту інформації здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику; 2) митним органом, відповідальним за здійснення контролю сплати митних платежів, є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, та/або інші визначені ним митні органи.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 3Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 1Постанов Верховного Суду2025–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2025–2026, серед 3 рішень цих років, які система розібрала

2025: 12026: 2
20252026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2025 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 3 із 3

Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 106 МКст. 108 МКст. 317 МКст. 206 ПК+1

Акціонерне товариство «Озалтин іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Шіркет» звернулося до суду з позовом до Київської митниці про скасування податкових повідомлень-рішень (ППР) на загальну суму 1 678 960,35 грн. Спір виник через нарахування митних платежів та ПДВ за порушення строків тимчасового ввезення будівельних конструкцій, які залишилися на тимчасово окупованій території Запорізької області. Позивач обґрунтовував свою позицію наявністю форс-мажорних обставин, спричинених воєнною агресією РФ…

Мотивація суду: Суд встановив, що через окупацію території, де знаходилися активи позивача, діяли форс-мажорні обставини, підтверджені листом ТПП України, що зупиняє перебіг строку тимчасового ввезення. Митний орган…

Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 104 МКст. 112 МКст. 317 МКст. 190 ПК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮКА САВУНМА ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ» звернулося до суду з позовом до Київської митниці про скасування податкових повідомлень-рішень (ППР) від 01.09.2025 на загальну суму 8 385 907,22 грн. Спір виник через донарахування митних платежів та ПДВ щодо товарів, ввезених у режимі тимчасового ввезення. Митний орган за результатами перевірки дійшов висновку про порушення умов митного режиму. Позивач обґрунтував свою позицію тим…

Мотивація суду: Суд встановив, що майно позивача перебувало на тимчасово окупованій території, що є форс-мажорною обставиною, яка звільняє від обов'язку сплати митних платежів. Відповідач не довів правомірність…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 95 МКст. 192 МКст. 317 МКст. 242 КАС+1

ТОВ 'Катма Груп' оскаржило вимоги Харківської митниці про сплату митних платежів за товар, який не прибув до митниці призначення через бойові дії та окупацію станції Куп'янськ-Сортувальний. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили в позові, посилаючись на те, що позивач не повідомив митницю про форс-мажор належним чином та не надав сертифікат ТПП вчасно. Верховний Суд скасував рішення судів попередніх інстанцій та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Суд касаційної…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 3

104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 17.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

  2. 19.04.2025

    Рішень за цією редакцією: 3 із 3

  3. 01.10.2022

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

  4. 13.03.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

МК · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 3 рішення

Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.