Стаття 112 МК. Завершення митного режиму тимчасового ввезення
Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 19.04.2025актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026
Текст статті
Митний режим тимчасового ввезення завершується відповідно до частини першої статті 73‑8 цього Кодексу.
Митний режим тимчасового ввезення припиняється відповідно до частини шостої статті 73‑8 цього Кодексу та частини четвертої цієї статті.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
У разі якщо заборони або обмеження щодо імпорту, що діяли на момент тимчасового ввезення товарів, скасовано протягом їх перебування у митному режимі тимчасового ввезення, дозволяється завершення митного режиму тимчасового ввезення шляхом випуску товарів для вільного обігу на митній території України.
Митний режим тимчасового ввезення товарів військового призначення та подвійного використання, ввезених на митну територію України з використанням дозвільного документа центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, які використані (спожиті) або знищені, припиняється на підставі погодження зазначеного органу, отриманого митним органом із використанням механізму "єдиного вікна" відповідно до цього Кодексу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 15Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 12Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
- 3Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед 15 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 13 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що власник товару має право змінити митний режим з тимчасового ввезення на імпорт шляхом сплати відповідних платежів. Відсутність дозволу на передачу права використання режиму тимчасового ввезення іншій особі не є перешкодою для поміщення товару в режим імпорту, оскільки це окремий митний режим, що завершує попередній.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 820/6724/17Суд встановив, що позивач порушив граничний строк тимчасового ввезення товарів (піддонів), не звернувшись вчасно за його продовженням. Доводи про неможливість повернення товару через зону АТО не підтверджені належними доказами, а обставини, відомі на момент укладення контракту, не є форс-мажорними.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 200/14501/18-а
Свіжі рішення
останні 5 із 15
Фортечний районний суд м. Кропивницького розглянув справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 485 МК України. Суд встановив, що 02.01.2025 та 23.04.2025 ОСОБА_1 керував автомобілем «RENAULT GRAND ESPACE», який був ввезений на митну територію України іншою особою в митному режимі «тимчасове ввезення» з умовним звільненням від оподаткування (сума митних платежів становила 129 245,30 грн). Відповідно до ч. 5 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби можуть…
Мотивація суду: Суд встановив факт нецільового використання транспортного засобу, ввезеного в режимі тимчасового ввезення з пільгами, оскільки резидент керував авто, ввезеним іншою особою (нерезидентом). Передача…
Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАНИ УКРАЇНИ» звернулося до суду з адміністративним позовом до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, викладеного у листі від 17.03.2026 № 7.10‑5/28‑05‑02/13/3687, яким було відмовлено у припиненні митного режиму тимчасового ввезення самохідного підйомного пневмоколісного автокрана GROVE GMK 3050. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що автокран знаходився у м. Маріуполь і залишився на тимчасово окупованій території…
Мотивація суду: Суд встановив, що автокран був втрачений для позивача внаслідок ведення бойових дій та тимчасової окупації м. Маріуполь, що підтверджено сертифікатами ТПП та іншими доказами. Оскільки майно фактично…
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Київської митниці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2026 року у справі за позовом АТ «Озалтин Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Шіркеті» до Київської митниці. Предметом спору було визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.07.2025 №UA1000002025210 на суму 268 633,65 грн та №UA1000002025211 на суму 1 410 326,70 грн…
Мотивація суду: Суд встановив, що через військову агресію РФ та окупацію території Запорізької області, де знаходилося тимчасово ввезене майно позивача, виникли обставини непереборної сили (форс-мажор), засвідчені…
Любомльський районний суд Волинської області розглянув матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина Естонії ОСОБА_1 за ч.6 ст.481 МК України. Суд встановив, що 17 травня 2026 року через митний пост «Краковець» на митну територію України було ввезено транспортний засіб комерційного призначення — автобус «Мерседес Бенц Спрінтер» у митному режимі тимчасового ввезення зі строком до 06 червня 2026 року. 28 липня 2026 року на митному посту «Устилуг» було виявлено перевищення…
Мотивація суду: Суд встановив факт ввезення автобуса в режимі тимчасового ввезення та його не вивезення у встановлений строк більше ніж на 30 діб. Посилання порушника на несправність транспортного засобу не знайшло…
Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАНИ УКРАЇНИ» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення у формі листа від 12.03.2025 про відмову у припиненні митного режиму тимчасового ввезення навантажувача CATERPILLAR TH355B та зобов'язання прийняти позитивне рішення. Позивач обґрунтовував вимоги неможливістю реекспорту через перебування техніки на окупованій території з 2022 року. Відповідач заперечував…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що позивач надав усі необхідні документи (сертифікат торгово-промислової палати та докази неможливості проведення огляду через окупацію території), які підтверджують настання…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 15
104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 7
- 17.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 15
- 19.04.2025
Рішень за цією редакцією: 13 із 15
- 24.12.2023
Рішень за цією редакцією: 0 із 15
- 17.09.2023
Рішень за цією редакцією: 0 із 15
- 01.10.2022
Рішень за цією редакцією: 0 із 15
Показати всі 9 редакційЗгорнути
2020
- 13.02.2020
Рішень за цією редакцією: 1 із 15
2019
- 07.11.2019
Рішень за цією редакцією: 0 із 15
2013
- 11.08.2013
Рішень за цією редакцією: 1 із 15
2012
- 13.03.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 15
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
МК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 109‑1Особливості використання еквівалентних товарів у митному режимі тимчасового ввезення0 рішень
- Ст. 110Забезпечення дотримання вимог митного режиму тимчасового ввезення0 рішень
- Ст. 111Митний статус товарів…2 рішення
- Ст. 112Завершення митного режиму тимчасового ввезення15 рішень
- Ст. 113Митний режим тимчасового вивезення0 рішень
- Ст. 114Умови поміщення товарів…0 рішень
- Ст. 115Операції з транспортними засобами комерційного призначення…0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 103Митний режим тимчасового ввезенняразом у 7 рішеннях
- Ст. 108Строки тимчасового ввезенняразом у 4 рішеннях
- Ст. 104Умови поміщення товарів…разом у 3 рішеннях
- Ст. 105Товари, транспортні засоби…разом у 3 рішеннях
- Ст. 106Товари, що можуть поміщуватися у митний режим тимчасового ввезення з умовним частковим…разом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 15 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.