Перейти до вмісту

Стаття 105 Митного кодексу. Товари, транспортні засоби, які можуть бути поміщені у митний режим тимчасового ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Правила для тих, хто тимчасово завозить в Україну певні товари чи транспорт без сплати митних платежів.

Текст статті

ч. 1

У митний режим тимчасового ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами поміщуються виключно:

товари, транспортні засоби комерційного призначення, зазначені у статті цього Кодексу та в Додатках B.1-B.9, C, D до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 рік), на умовах, визначених цими Додатками;

повітряні судна, які ввозяться на митну територію України українськими авіакомпаніями за договорами оперативного лізингу, крім літаків масою порожнього обладнаного апарата понад 10000 кг, але не більше 30000 кг та максимальною пасажиромісткістю від 44 до 110 місць;

військова техніка та інші товари підрозділів збройних сил держав - членів Європейського Союзу, держав - членів Організації Північноатлантичного договору та інших держав, які у встановленому законом порядку допущені на територію України.

ч. 2

У разі порушення умов митного режиму тимчасового ввезення особа, відповідальна за дотримання режиму, зобов’язана сплатити суму податкового зобов’язання та пеню відповідно до Податкового кодексу України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає вичерпний перелік товарів, літаків та військової техніки, які дозволено тимчасово ввозити в Україну з повним звільненням від сплати мита й податків. Якщо порушити умови цього режиму, відповідальна особа повинна сплатити всю суму податкового зобов’язання та пеню.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 14Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
  • 9Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 2 · переважно касаційні постанови2020: 3 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2026: 6
20192026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що флексітанки є додатковим обладнанням контейнерів, а не упаковкою, тому їх ввезення підпадає під умови повного звільнення від оподаткування згідно з Конвенцією про тимчасове ввезення. Митний орган не довів наявності умислу або протиправності дій позивача, необхідних для притягнення до відповідальності за ст. 485 МК України.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 324/579/17(2-а/324/24/2017)

  • Суд встановив, що позивач не надав доказів комерційного використання автомобіля (товарно-транспортних накладних тощо), тому автомобіль не підпадає під режим тимчасового ввезення. Дії митниці щодо кваліфікації ввезення як транзиту та притягнення до відповідальності за порушення строків транзиту визнано правомірними.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 813/2837/16

  • Суд встановив, що позивач не надав доказів комерційного використання автомобіля (товарно-транспортних документів), що є обов'язковою умовою для застосування режиму тимчасового ввезення згідно з Митним кодексом та Конвенцією про тимчасове ввезення. Відсутність підтвердження комерційної мети ввезення робить відмову митного органу правомірною.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/4795/16

Маєте справу за ст. 105 МК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 320/46970/2521.09.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 190 ПКст. 206 ПК

Київський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ТОВ 'СХІД-ЗАХІД ЕКСПРЕС' до Київської митниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.05.2025 № UA1000002025138 на суму 115 988 349,67 грн (зобов'язання з ПДВ — 92 790 679,73 грн, штрафні санкції — 23 197 669,94 грн). Підставою для прийняття ППР стало виявлення під час документальної позапланової невиїзної перевірки порушення вимог статей 190, 206 Податкового кодексу України…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність дій митного органу, оскільки позивач у встановлений строк не здійснив реекспорт повітряних суден і не помістив їх в інший митний режим, а також не надав доказів…

2.Справа № 404/9224/2608.09.2026
Накладено стягненняПерша інстанціяФортечний районний суд міста Кропивницького
ст. 485 МКст. 30 ПК

Фортечний районний суд м. Кропивницького розглянув справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 485 МК України. Суд встановив, що 02.01.2025 та 23.04.2025 ОСОБА_1 керував автомобілем «RENAULT GRAND ESPACE», який був ввезений на митну територію України іншою особою в митному режимі «тимчасове ввезення» з умовним звільненням від оподаткування (сума митних платежів становила 129 245,30 грн). Відповідно до ч. 5 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби можуть…

Мотивація суду

Суд встановив факт нецільового використання транспортного засобу, ввезеного в режимі тимчасового ввезення з пільгами, оскільки резидент керував авто, ввезеним іншою особою (нерезидентом). Передача…

3.Справа № 320/18028/2529.04.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 58 Конституції Українист. 103 МК

ТОВ «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» оскаржило податкове повідомлення-рішення (ППР) Київської митниці, яким було донараховано 422,1 млн грн ПДВ та 105,5 млн грн штрафів через несвоєчасний реекспорт чотирьох літаків ATR-72‑212A. Літаки були ввезені у 2020 році в режимі тимчасового ввезення. У 2021 році митниця відмовила у продовженні строку, посилаючись на зміни до ст. 105 МК України, що набрали чинності 01.01.2021. Позивач здійснив реекспорт у червні 2021 року. Суд встановив, що митниця…

Мотивація суду

Суд встановив, що митниця безпідставно застосувала нову редакцію ст. 105 МК України до правовідносин, що виникли раніше, порушивши принцип незворотності закону. Оскільки позивач фактично здійснив…

Редакції статті

105 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 17.09.2023

    Закон № 3345-IX від 23.08.2023 «Про внесення змін до Митного кодексу України та інших законів України щодо уніфікації з європейськими та північноатлантичними стандартами процедур декларування військової техніки та інших товарів» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 7

  3. 01.01.2021

    Закон № 1796-VIII від 20.12.2016 «Про внесення змін до Митного кодексу України та Закону України "Про розвиток літакобудівної промисловості" щодо підтримки літакобудівної галузі» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 2

  4. 13.03.2012

    Рішень за цією редакцією: 5

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

МК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.