Стаття 68 МК. Ведення УКТ ЗЕД
Ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності
Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 13.02.2020актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026
Текст статті
Ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Ведення УКТ ЗЕД передбачає: 1) відстеження та облік змін і доповнень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів, пояснень та інших рішень щодо її тлумачення, що приймаються Всесвітньою митною організацією; 2) підготовку пропозицій щодо внесення змін до УКТ ЗЕД; 3) деталізацію УКТ ЗЕД на національному рівні та введення додаткових одиниць виміру; 4) забезпечення однакового застосування всіма митними органами правил класифікації товарів; 5) прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТ ЗЕД у складних випадках; 6) розроблення пояснень і рекомендацій до УКТ ЗЕД та забезпечення їх опублікування; 7) своєчасне ознайомлення суб’єктів зовнішньоекономічної діяльності з рішеннями та інформацією (крім тих, що є конфіденційними) щодо питань класифікації товарів та про застосування УКТ ЗЕД; 8) здійснення інших функцій, необхідних для ведення УКТ ЗЕД.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття встановлює, що веденням товарного класифікатора опікується митне відомство за порядком, визначеним урядом. Воно відстежує міжнародні зміни, вирішує складні випадки кодування товарів, розробляє роз'яснення та інформує про це підприємців.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 1 ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ведення УКТ ЗЕД органом, що реалізує державну митну політику, передбачає прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТ ЗЕД у складних випадках.
Так, п. 6 ч. 2 прямо передбачає розроблення пояснень і рекомендацій до УКТ ЗЕД та забезпечення їх опублікування органом, що реалізує державну митну політику.
За п. 7 ч. 2 ведення УКТ ЗЕД передбачає своєчасне ознайомлення суб’єктів зовнішньоекономічної діяльності з рішеннями та інформацією щодо класифікації товарів, крім тих, що є конфіденційними.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 67Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 34Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 17 по суті
- 32Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 67 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 17 — менше за 30.
- Верховний Суд — 32 рішення із 67 за статтею (48 %).
- За останній рік статтю застосовано у 37 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій не дослідили докази позивача (зокрема висновок експерта) та не надали оцінку доводам щодо відсутності підстав для штрафів, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи. Верховний Суд погодився, що класифікаційне рішення не є актом індивідуальної дії, тому в цій частині позов не підлягає задоволенню.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/2668/18Суд встановив, що двокантний брус є розпиленим пиломатеріалом, а не начорно брусованим, тому він підпадає під товарну позицію 4407, а не 4403. Рішення митниці про зміну коду товару визнано протиправним, оскільки воно суперечить технічним характеристикам товару та висновкам експертизи.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 810/2737/17Суд встановив, що митний орган безпідставно змінив код УКТ ЗЕД, оскільки характеристики товару (шин) повністю відповідали заявленому позивачем коду. Суди попередніх інстанцій правильно застосували правила класифікації, а доводи митниці щодо невідповідності англомовних термінів не спростовують правильність первинної класифікації.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 440/3246/22
Свіжі рішення
останні 5 із 67
У січні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Івано-Франківської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про визначення коду товару від 15.07.2025 № 25UA206000‑0012 KT та картки відмови від 21.07.2025 № UA206020/2025/000246. 9 липня 2025 року декларант подав митну декларацію для експорту до Італії товару (деревина/тирса агломерована з хвойних порід у блоках по 20 кг), заявивши код УКТ ЗЕД 4401410000. Митниця змінила код на 4401210000 та відмовила у митному оформленні…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції та експертизою про те, що задекларований товар є тирсою хвойних порід і правильно класифікується за кодом УКТЗЕД 4401410000…
ТОВ «ВІВАСІТІ» звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Черкаської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 27.02.2026 № 326UA90200000007-КТ у частині зміни коду товару за УКТ ЗЕД. У ході судового розгляду встановлено, що 17.02.2026 декларант ПП «БРОКТІМ» подав митну декларацію на імпорт обладнання, зокрема товар «Масажне теплове велнес-обладнання для тіла «NovuHeat» (100 шт.), задекларувавши його за кодом…
Мотивація суду: Суд встановив, що пристрій «NovuHeat» не містить механічних вузлів вібрації чи рухомих частин з електроприводом, а працює за рахунок інфрачервоного випромінювання (тепла). З огляду на технічні…
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про визначення коду товару від 23.01.2025 № KT-UA209000 0009‑2025 та картки відмови в прийнятті митної декларації № UA209150/2025/000008. Судом встановлено, що 30.12.2024 позивач подав митну декларацію на товар «Подрібнена деревна біомаса...», заявивши код УКТ ЗЕД 4401410000. Митний орган провів лабораторні дослідження…
Мотивація суду: Суд встановив, що митний орган безпідставно змінив код задекларованого товару з 4401410000 на 4401210000, оскільки висновок СЛЕД не містив однозначних критеріїв ідентифікації. Водночас матеріали…
Справа стосується спору між ТОВ 'Епіцентр К' та податковим органом щодо правомірності класифікації товарів (новорічних прикрас) за кодом УКТ ЗЕД. У 2019 році податковий орган провів перевірку, за результатами якої донарахував мито та ПДВ, вважаючи, що товари підлягають класифікації за кодом 3926 (вироби з пластмас) замість 9505 (вироби для свят). Загальна сума донарахувань за двома ППР склала 716 985,51 грн (включаючи штрафи). Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши ППР протиправними…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що імпортовані товари (новорічні прикраси) правомірно класифіковані позивачем за кодом 9505, а не 3926, як наполягав податковий орган. Також суд вказав на відсутність належного…
ТОВ «САН ТЕХ РАЙ» оскаржило рішення Координаційно-моніторингової митниці та Одеської митниці щодо класифікації імпортованого товару (монтажних комплектів для радіаторів). Митниця змінила код товару з 7412200000 на декілька інших кодів, що призвело до збільшення митних платежів. Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, визнав дії митниці протиправними, вказавши на необхідність класифікації багатокомпонентного товару за основним матеріалом (мідний сплав) згідно з Правилом 3 (b)…
Мотивація суду: Суд встановив, що комплект товарів має класифікуватися за основним матеріалом (мідний сплав) згідно з Правилом 3 (b) УКТ ЗЕД, тому рішення митниці про перекласифікацію було протиправним. Водночас…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 67
104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 17.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 67
- 13.02.2020
Рішень за цією редакцією: 56 із 67
- 07.11.2019
Рішень за цією редакцією: 2 із 67
- 11.08.2013
Рішень за цією редакцією: 8 із 67
- 13.03.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 67
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
МК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 65Порядок визначення митної вартості товарів…1 рішення
- Ст. 66Порядок визначення митної вартості товарів…0 рішень
- Ст. 67Структура та застосування Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності227 рішень
- Ст. 68Ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності67 рішень
- Ст. 69Класифікація товарів489 рішень
- Ст. 70Види митних режимів2 рішення
- Ст. 71Вибір та зміна митного режиму5 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 69Класифікація товарівразом у 65 рішеннях
- Ст. 67Структура та застосування Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльностіразом у 57 рішеннях
- Ст. 257Процедура декларуванняразом у 20 рішеннях
- Ст. 248Початок митного оформленняразом у 14 рішеннях
- Ст. 246Мета митного оформленняразом у 12 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
- Ст. 266Обов'язки, права та відповідальність декларанта та утримувача митного режимуразом у 6 рішеннях
- Ст. 356Взяття проб (зразків) товарівразом у 6 рішеннях
- Ст. 255Завершення митного оформленняразом у 3 рішеннях
- Ст. 336Форми митного контролюразом у 3 рішеннях
- Ст. 351Документальні невиїзні перевіркиразом у 3 рішеннях
- Ст. 357Операції із взятими пробами (зразками) товарівразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 67 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду32 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШостий апеляційний адміністративний суд5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський окружний адміністративний суд4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТретій апеляційний адміністративний суд4 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 139 КАСРозподіл судових витратразом у 16 рішеннях
- Ст. 350 КАСПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 16 рішеннях
- Ст. 311 КАСАпеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі…разом у 10 рішеннях
- Ст. 316 КАСПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 10 рішеннях
- Ст. 341 КАСМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 10 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 349 КАСПовноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скаргиразом у 10 рішеннях
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 10 рішеннях
- Ст. 343 КАСПопередній розгляд справиразом у 8 рішеннях
- Ст. 242 КАСЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 7 рішеннях
- Ст. 134 КАСВитрати на професійну правничу допомогуразом у 6 рішеннях
- Ст. 2 КАСЗавдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 5 рішеннях
- Ст. 244 КАСПитання, які вирішує суд при ухваленні рішенняразом у 5 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.