Стаття 86 МК. Умови поміщення товарів у митний режим реекспорту
Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 19.04.2025актуально на 29.09.2026104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026
Текст статті
Митний режим реекспорту може бути застосований до товарів, які при ввезенні на митну територію України мали статус іноземних та: 1) після ввезення на митну територію України перебували під митним контролем та не були поміщені у митний режим (у тому числі у зв’язку з обмеженнями чи заборонами щодо ввезення таких товарів на митну територію України); 2) були поміщені у митний режим тимчасового ввезення та вивозяться за межі митної території України у тому самому стані, в якому вони були ввезені на митну територію України, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування та зберігання, а також змін, що допускаються у разі використання таких товарів у митному режимі тимчасового ввезення; 3) були поміщені у митний режим переробки на митній території та вивозяться за межі митної території України у тому самому стані, в якому вони були ввезені на митну територію України, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування та зберігання, або у вигляді продуктів, залишків або відходів їх переробки; 4) були поміщені у митний режим митного складу та вивозяться за межі митної території України у тому самому стані, в якому вони були ввезені на митну територію України, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування та зберігання; 5) були поміщені у митний режим імпорту і повертаються нерезиденту - стороні зовнішньоекономічного договору, згідно з яким ці товари поміщувалися у цей режим, у зв’язку з невиконанням (неналежним виконанням) умов цього договору або з інших обставин, що перешкоджають його виконанню, якщо ці товари: а) вивозяться протягом шести місяців з дати поміщення їх у митний режим імпорту; б) перебувають у тому самому стані, в якому вони були ввезені на митну територію України, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування, зберігання та використання (експлуатації), внаслідок якої були виявлені недоліки, що спричинили реекспорт товарів; 6) визнані помилково ввезеними на митну територію України.
Товари, зазначені у частині першій цієї статті, можуть бути також поміщені у митний режим реекспорту, якщо: 1) під час перебування таких товарів на митній території України вони піддавалися операціям, необхідним для їх збереження, а також технічному обслуговуванню чи ремонту, необхідність у яких виникла під час перебування на митній території України; 2) стан таких товарів змінився внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили за умови підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили в порядку, визначеному відповідно до частини третьої статті 192 цього Кодексу; 3) у митний режим реекспорту поміщується лише частина товарів, раніше ввезених на митну територію України.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
У митний режим реекспорту також поміщуються товари, що перебували у митному режимі вільної митної зони, безмитної торгівлі та вивозяться за межі митної території України.
Для поміщення товарів у митний режим реекспорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна: 1) подати митному органу, що здійснює випуск товарів, документи на такі товари; 2) надати митному органу документи та відомості, необхідні для ідентифікації товарів, що реекспортуються; 3) у випадках, встановлених законодавством, подати митному органу дозвіл на проведення зовнішньоекономічної операції з реекспорту цих товарів.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 8Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 8 за статтею
- 8Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 8 рішень цих років, які система розібрала
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що поміщення товарів у митний режим реекспорту є завершенням режиму переробки, а виконання зобов'язань за дозволом на переробку звільняє від обов'язку надання додаткових гарантій. Вимога митниці про надання фінансової гарантії при реекспорті продуктів переробки є безпідставною, оскільки обов'язок зі сплати митних платежів у цьому режимі відсутній.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 0640/4455/18Суд встановив, що митний орган не довів правомірність своїх рішень щодо зміни коду товару та коригування митної вартості. Митниця не надала доказів того, що подані декларантом документи були недостатніми або викликали обґрунтований сумнів у достовірності відомостей, що є необхідною умовою для коригування митної вартості.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 815/4945/17Суд встановив, що операції з вивезення товарів у митному режимі реекспорту звільняються від оподаткування ПДВ згідно з нормами ПК України та МК України. Податковий орган не мав підстав вимагати сплати ПДВ при реекспорті лише через те, що при ввезенні обладнання позивач помилково сплатив податок за ставкою 20% замість 3%.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 813/2377/16
Свіжі рішення
останні 5 із 8
ТОВ 'Дрог-Буд' звернулося до суду з позовом до ГУ ДПС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши, що операція з вивезення обладнання у митному режимі реекспорту звільняється від оподаткування ПДВ відповідно до ст. 206 ПК України та ст. 86 МК України. ГУ ДПС подало касаційну скаргу, проте Верховний Суд встановив, що висновки судів попередніх інстанцій повністю відповідають правовій позиції Верховного Суду…
Справа стосується спору між ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ» та Житомирською митницею ДФС щодо правомірності картки відмови у митному оформленні товарів. Позивач ввозив давальницьку сировину для переробки, а після виготовлення продукції намагався оформити її в режимі реекспорту. Митний орган відмовив у оформленні, вимагаючи надання фінансової гарантії сплати митних платежів, посилаючись на те, що переміщення товарів до пункту пропуску має ознаки транзиту. Позивач оскаржив цю відмову…
Мотивація суду: Суд встановив, що поміщення товарів у митний режим реекспорту є завершенням режиму переробки, а виконання зобов'язань за дозволом на переробку звільняє від обов'язку надання додаткових гарантій…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на рішення судів попередніх інстанцій, якими було задоволено позов ТОВ «АСТОРЕПОСТАЧ». Спір виник через відмову митниці у митному оформленні товару (малярські валики) за заявленим кодом УКТЗЕД та подальше коригування митної вартості. Суди встановили, що митний орган свавільно змінив код товару, надавши йому назву, не передбачену Митним тарифом, та не навів належних доказів для коригування митної вартості. Згідно з ч. 3 ст. 53 Митного…
Мотивація суду: Суд встановив, що митний орган не довів правомірність своїх рішень щодо зміни коду товару та коригування митної вартості. Митниця не надала доказів того, що подані декларантом документи були…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ГУ ДФС у Львівській області на рішення судів попередніх інстанцій, якими було скасовано податкові повідомлення-рішення щодо ТОВ «ЛАМЕЛА». Спір виник через донарахування податковим органом ПДВ при вивезенні обладнання, яке раніше було ввезено в режимі тимчасового ввезення та згодом вивезено в режимі реекспорту. Податковий орган вважав, що оскільки позивач при ввезенні сплатив ПДВ за ставкою 20% (замість 3%), він не має права на звільнення…
Мотивація суду: Суд встановив, що операції з вивезення товарів у митному режимі реекспорту звільняються від оподаткування ПДВ згідно з нормами ПК України та МК України. Податковий орган не мав підстав вимагати…
ТОВ «Еко-Лайн» звернулося до суду з позовом до Одеської митниці ДФС про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії щодо повернення вантажу (контейнер № СМАU5828380), який надійшов на адресу ФОП ОСОБА_1 помилково. Суд першої інстанції відмовив у позові, зазначивши, що права позивача порушені не митницею, а постачальником. Апеляційний суд частково задовольнив позов, визнавши бездіяльність митниці протиправною. Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду та залишив…
Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що позивач не надав доказів звернення до митниці з належним пакетом документів для оформлення вантажу, а спірні товари були конфісковані в дохід держави за рішенням суду…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 8
104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 4
- 17.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 8
- 19.04.2025
Рішень за цією редакцією: 1 із 8
- 13.02.2020
Рішень за цією редакцією: 3 із 8
- 07.11.2019
Рішень за цією редакцією: 0 із 8
- 11.08.2013
Рішень за цією редакцією: 4 із 8
Показати всі 6 редакційЗгорнути
2012
- 13.03.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 8
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
МК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 84Митний статус товарів…1 рішення
- Ст. 84‑1Завершення митного режиму експорту0 рішень
- Ст. 85Митний режим реекспорту1 рішення
- Ст. 86Умови поміщення товарів у митний режим реекспорту8 рішень
- Ст. 87Окремі положення щодо застосування митного режиму реекспорту0 рішень
- Ст. 88Митний статус товарів…0 рішень
- Ст. 89Повернення сум ввізного мита при реекспорті товарів0 рішень
З суду
рішень за нормою — 8 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.