Перейти до вмісту

Стаття 305 МК. Забезпечення сплати митних платежів

Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 17.09.2023актуально на 29.09.2026104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026

Текст статті

ч. 1

У випадках, визначених цим Кодексом, виконання обов’язку із сплати митних платежів забезпечується шляхом надання митним органам забезпечення сплати митних платежів у способи, встановлені статтею 308 цього Кодексу.

ч. 2

Надання митним органам забезпечення сплати митних платежів є обов’язковим, якщо інше не передбачено цим Кодексом, при ввезенні на митну територію України та/або переміщенні територією України транзитом товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Показати всі 8 частин
ч. 3

У випадках, передбачених цим Кодексом, забезпечення сплати митних платежів надається митним органам під час перебування товарів під митним контролем або декларування товарів у митні режими, що передбачають сплату митних платежів.

ч. 4

Забезпечення сплати митних платежів надається особами, на яких покладається або може покладатися обов’язок із сплати митних платежів, відповідно до частин першої та третьої статті 293 цього Кодексу. У порядку та на умовах, визначених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, забезпечення сплати митних платежів може бути надано будь-якою іншою особою на користь особи, на яку покладається обов’язок із сплати митних платежів.

ч. 5

Митні органи здійснюють облік та контроль застосування забезпечення сплати митних платежів.

ч. 6

У разі невиконання обов’язку із сплати митних платежів забезпечення сплати митних платежів використовується для сплати відповідних митних платежів у порядку та строки, визначені цим Кодексом.

ч. 7

Забезпечення сплати митних платежів не надається щодо: 1) товарів, що переміщуються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, Збройними Силами України та іншими утвореними відповідно до закону військовими формуваннями, розвiдувальними органами України безпосередньо для виконання своїх повноважень або на їх користь іншими установами, організаціями, отримувачами (розпорядниками) міжнародної технічної допомоги в рамках зареєстрованих у встановленому законодавством порядку проектів (програм); 2) товарів, що переміщуються особами, яким надано митні пільги, передбачені статтями 382‑386, 388, 389, 391 і 392 цього Кодексу; 3) товарів, що переміщуються трубопровідним транспортом та лініями електропередачі, якщо інше не передбачено Кабінетом Міністрів України; 4) товарів, щодо яких не вимагається надання забезпечення сплати митних платежів відповідно до частини третьої статті 110 цього Кодексу; 5) товарів, що переміщуються транзитом повітряним транспортом, для декларування яких замість митної декларації використовується електронний перевізний документ як спрощення, надане відповідно до положень Конвенції про процедуру спільного транзиту; 6) товарів, що не є об’єктом оподаткування митними платежами або щодо яких сума митних платежів не перевищує суму, еквівалентну 1000 євро, крім випадків надання забезпечення сплати митних платежів згідно з главами 8, 20 і частиною третьою статті 306 цього Кодексу; 7) товарів, що надходять в Україну як гуманітарна допомога, за умови включення їх отримувача до Єдиного реєстру отримувачів гуманітарної допомоги, або переміщуються у складі вантажів з допомогою, визначених частиною першою статті 250 цього Кодексу; 8) товарів, що переміщуються транзитом митною територією України морським, річковим або повітряним транспортом і під час зберігання залишаються в межах одного пункту пропуску чи зони митного контролю морського (річкового) порту, аеропорту; 9) товарів, що переміщуються (пересилаються) в міжнародних поштових відправленнях через митний кордон України; 10) військової техніки та інших товарів, зазначених у частині першій статті 252‑1 цього Кодексу.

ч. 8

Порядок забезпечення сплати митних платежів встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 4Рішень у базі, 2018–2024серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2024 року, з процесуальнимиіз 4 за статтею
  • 4Постанов Верховного Суду2018–2024 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2024, серед 4 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12020: 12021: 12024: 1
20182024
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2024 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що поміщення товарів у митний режим реекспорту є завершенням режиму переробки, а виконання зобов'язань за дозволом на переробку звільняє від обов'язку надання додаткових гарантій. Вимога митниці про надання фінансової гарантії при реекспорті продуктів переробки є безпідставною, оскільки обов'язок зі сплати митних платежів у цьому режимі відсутній.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 0640/4455/18
  • Верховний Суд зазначив, що претензія митниці є лише пропозицією добровільно сплатити платежі і не створює для позивача обов'язкових юридичних наслідків. Питання обґрунтованості стягнення митних платежів має вирішуватися судом лише під час розгляду позову контролюючого органу про їх стягнення, тому оскарження самої претензії є передчасним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 814/1958/17
  • Верховний Суд зазначив, що претензія митного органу є лише пропозицією виконати зобов'язання в досудовому порядку і не породжує негативних наслідків для позивача. Обґрунтованість вимог про сплату митних платежів підлягає перевірці судом лише під час розгляду позову контролюючого органу до гарантійного об'єднання.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 813/4987/13-а

Свіжі рішення

останні 4 із 4

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 85 МКст. 86 МКст. 147 МКст. 148 МК+2

Справа стосується спору між ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ» та Житомирською митницею ДФС щодо правомірності картки відмови у митному оформленні товарів. Позивач ввозив давальницьку сировину для переробки, а після виготовлення продукції намагався оформити її в режимі реекспорту. Митний орган відмовив у оформленні, вимагаючи надання фінансової гарантії сплати митних платежів, посилаючись на те, що переміщення товарів до пункту пропуску має ознаки транзиту. Позивач оскаржив цю відмову…

Мотивація суду: Суд встановив, що поміщення товарів у митний режим реекспорту є завершенням режиму переробки, а виконання зобов'язань за дозволом на переробку звільняє від обов'язку надання додаткових гарантій…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 193 МКст. 305 МКст. 306 МКст. 345 КАС+1

Фізична особа-підприємець звернувся до суду з позовом до Сумської митниці ДФС про скасування претензії на суму 1 544 179,41 грн, виставленої через недоставку товару в режимі транзиту за книжкою МДП. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що товар був викрадений, а він сам визнаний потерпілим у кримінальному провадженні. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, вважаючи, що позивач довів відсутність своєї вини. Проте Верховний Суд скасував ці рішення та відмовив у задоволенні позову…

Мотивація суду: Верховний Суд зазначив, що претензія митниці є лише пропозицією добровільно сплатити платежі і не створює для позивача обов'язкових юридичних наслідків. Питання обґрунтованості стягнення митних…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 92 МКст. 293 МКст. 305 МКст. 306 МК+2

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними дій щодо виставлення претензії на суму 518 923,39 грн у зв'язку з порушенням процедури МДП. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, виходячи з того, що постанова у справі про адміністративне правопорушення була скасована, а претензія створює для позивача негативні наслідки у вигляді блокування доступу до книжок МДП. Верховний Суд, переглядаючи справу в касаційному…

Мотивація суду: Верховний Суд зазначив, що претензія митного органу є лише пропозицією виконати зобов'язання в досудовому порядку і не породжує негативних наслідків для позивача. Обґрунтованість вимог про сплату…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 90 МКст. 193 МКст. 305 МКст. 316 МК+1

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними дій щодо виставлення претензії на суму 116 511,15 грн за недоставку товарів у митному режимі транзиту. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, вважаючи, що претензія створює обов'язки для позивача. Верховний Суд скасував ці рішення та ухвалив нове про відмову в позові. Суд встановив, що претензія, виставлена на підставі Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів…

Мотивація суду: Верховний Суд зазначив, що претензія митного органу є лише пропозицією виконати зобов'язання в досудовому порядку і не є актом індивідуальної дії, що породжує негативні наслідки. Питання…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 4

104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 17.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 4

  2. 17.09.2023

    Рішень за цією редакцією: 1 із 4

  3. 01.10.2022

    Рішень за цією редакцією: 0 із 4

  4. 13.02.2020

    Рішень за цією редакцією: 2 із 4

  5. 11.08.2013

    Рішень за цією редакцією: 1 із 4

Показати всі 6 редакцій

2012

  1. 13.03.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 4

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

МК · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 4 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.