Стаття 306 МК. Розмір забезпечення сплати митних платежів
Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 19.04.2025актуально на 29.09.2026104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026
Текст статті
Забезпечення сплати митних платежів, якщо інше не передбачено цим Кодексом, має бути не меншим, ніж сума митних платежів, що підлягають сплаті при випуску таких товарів у вільний обіг на митній території України. Розрахунок суми забезпечення сплати митних платежів здійснюється виходячи з повних ставок митних платежів, без урахування будь-яких тарифних пільг (тарифних преференцій), податкових пільг, встановлених законодавством України для операцій з ввезення таких товарів на митну територію України. За наявності документального підтвердження, що товари не є об’єктом оподаткування особливими видами мита, відповідні види мита не підлягають врахуванню при розрахунку суми забезпечення сплати митних платежів.
У разі якщо суму митних платежів, що підлягає забезпеченню, неможливо точно визначити через ненадання митним органам точних відомостей про характер, найменування, кількість, країну походження, митну вартість, код товарів згідно з УКТ ЗЕД, така сума визначається митним органом виходячи з найбільшої величини ставок податків, вартості та/або кількості товарів, що можуть бути визначені на підставі наявних відомостей.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Для переміщення міжнародних експрес-відправлень розмір забезпечення сплати митних платежів для одного вантажу експрес-перевізника визначається на рівні суми митних платежів, еквівалентної 10000 євро.
Митні органи перевіряють правильність визначення суми митних платежів, що підлягає забезпеченню, наявність, чинність та достатність забезпечення сплати митних платежів під час митного оформлення товарів.
У разі якщо митними органами встановлено, що надане забезпечення сплати митних платежів не є достатнім, особа, на яку покладається обов’язок із сплати митних платежів, на вимогу митного органу зобов’язана надати додаткове забезпечення або замінити раніше надане забезпечення новим, на вибір такої особи.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 2Рішень у базі, 2020–2021серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2021 року, з процесуальнимиіз 2 за статтею
- 2Постанов Верховного Суду2020–2021 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2020–2021, серед 2 рішень цих років, які система розібрала
- Практику за статтею зібрано з 2020 по 2021 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд зазначив, що претензія митниці є лише пропозицією добровільно сплатити платежі і не створює для позивача обов'язкових юридичних наслідків. Питання обґрунтованості стягнення митних платежів має вирішуватися судом лише під час розгляду позову контролюючого органу про їх стягнення, тому оскарження самої претензії є передчасним.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 814/1958/17Верховний Суд зазначив, що претензія митного органу є лише пропозицією виконати зобов'язання в досудовому порядку і не породжує негативних наслідків для позивача. Обґрунтованість вимог про сплату митних платежів підлягає перевірці судом лише під час розгляду позову контролюючого органу до гарантійного об'єднання.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 813/4987/13-а
Свіжі рішення
останні 2 із 2
Фізична особа-підприємець звернувся до суду з позовом до Сумської митниці ДФС про скасування претензії на суму 1 544 179,41 грн, виставленої через недоставку товару в режимі транзиту за книжкою МДП. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що товар був викрадений, а він сам визнаний потерпілим у кримінальному провадженні. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, вважаючи, що позивач довів відсутність своєї вини. Проте Верховний Суд скасував ці рішення та відмовив у задоволенні позову…
Мотивація суду: Верховний Суд зазначив, що претензія митниці є лише пропозицією добровільно сплатити платежі і не створює для позивача обов'язкових юридичних наслідків. Питання обґрунтованості стягнення митних…
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними дій щодо виставлення претензії на суму 518 923,39 грн у зв'язку з порушенням процедури МДП. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, виходячи з того, що постанова у справі про адміністративне правопорушення була скасована, а претензія створює для позивача негативні наслідки у вигляді блокування доступу до книжок МДП. Верховний Суд, переглядаючи справу в касаційному…
Мотивація суду: Верховний Суд зазначив, що претензія митного органу є лише пропозицією виконати зобов'язання в досудовому порядку і не породжує негативних наслідків для позивача. Обґрунтованість вимог про сплату…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 2
104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 17.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
- 19.04.2025
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
- 01.10.2022
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
- 13.03.2012
Рішень за цією редакцією: 2 із 2
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
МК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 303Стягнення митних платежів25 рішень
- Ст. 304Розстрочення та відстрочення сплати митних платежів0 рішень
- Ст. 305Забезпечення сплати митних платежів4 рішення
- Ст. 306Розмір забезпечення сплати митних платежів2 рішення
- Ст. 307Електронна система управління гарантіями5 рішень
- Ст. 308Способи забезпечення сплати митних платежів1 рішення
- Ст. 310Гарантія0 рішень
З суду
рішень за нормою — 2 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.