Стаття 109 Митного кодексу. Передача прав та обов'язків на тимчасове ввезення
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті — з 19.04.2025актуально на 14.11.2026105 редакцій кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Правило для бізнесу про передачу прав та обов'язків за дозволом на тимчасове ввезення іншій компанії.
Текст статті
Права та обов’язки, визначені в авторизації на тимчасове ввезення, можуть бути повністю або частково передані від підприємства, якому надано таку авторизацію, іншому підприємству відповідно до статті 73‑4 цього Кодексу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Практика
Огляд: числа за статтею
- 6Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 5Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що позивач не надав доказів подання заяви особою, яка фактично ввезла автомобіль, про передачу права на використання митного режиму тимчасового ввезення, що є обов'язковою умовою згідно зі ст. 109 Митного кодексу України. Оскільки митний орган діяв у межах повноважень, а позивач не виконав умови для отримання транспортного засобу, підстави для задоволення позову відсутні.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 2040/7789/18Суд встановив, що власник товару має право змінити митний режим з тимчасового ввезення на імпорт шляхом сплати відповідних платежів. Відсутність дозволу на передачу права використання режиму тимчасового ввезення іншій особі не є перешкодою для поміщення товару в режим імпорту, оскільки це окремий митний режим, що завершує попередній.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 820/6724/17
Маєте справу за ст. 109 МК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Фортечний районний суд м. Кропивницького розглянув справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 485 МК України. Суд встановив, що 02.01.2025 та 23.04.2025 ОСОБА_1 керував автомобілем «RENAULT GRAND ESPACE», який був ввезений на митну територію України іншою особою в митному режимі «тимчасове ввезення» з умовним звільненням від оподаткування (сума митних платежів становила 129 245,30 грн). Відповідно до ч. 5 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби можуть…
Мотивація суду: Суд встановив факт нецільового використання транспортного засобу, ввезеного в режимі тимчасового ввезення з пільгами, оскільки резидент керував авто, ввезеним іншою особою (нерезидентом). Передача…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення судів попередніх інстанцій, якими було відмовлено у скасуванні постанови митниці про накладення штрафу у розмірі 443 075,01 грн. Спір виник через те, що позивач (громадянин України) керував автомобілем з іноземною реєстрацією, ввезеним в Україну громадянкою-нерезидентом у режимі «тимчасове ввезення» без сплати митних платежів. Суди встановили, що згідно зі ст. 380 МК України, такі транспортні засоби можуть використовуватися виключно…
Мотивація суду
Суд встановив, що використання резидентом транспортного засобу, ввезеного нерезидентом у режимі тимчасового ввезення, без відповідного дозволу митного органу є порушенням митних правил…
Справа стосується спору між громадянином та Харківською митницею ДФС щодо повернення транспортного засобу, вилученого у зв'язку з порушенням митних правил (перевищення строку тимчасового ввезення). Автомобіль був ввезений на митну територію України громадянином Молдови, який не вивіз його у встановлений строк, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності. Позивач, посилаючись на право власності, вимагав повернути йому автомобіль, проте митний орган відмовив, оскільки позивач не є…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач не надав доказів подання заяви особою, яка фактично ввезла автомобіль, про передачу права на використання митного режиму тимчасового ввезення, що є обов'язковою умовою…
Позивач звернувся до суду з вимогою визнати протиправною бездіяльність митниці щодо ненадання дозволу на передачу права використання митного режиму тимчасового ввезення на автомобіль «Acura RDX» від іншої особи до нього та зобов'язати митницю вчинити такі дії. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, мотивуючи це тим, що ТЗ особистого користування можуть використовуватися лише тими громадянами, які їх ввезли. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу, частково…
Мотивація суду
Верховний Суд зазначив, що норми ст. 380 МК України є спеціальними та обмежують використання тимчасово ввезених ТЗ виключно громадянами, які їх ввезли. Суд дійшов висновку, що норми МК не суперечать…
Компанія «МАТРАПАК ГмбХ» звернулася до суду з позовом до Харківської митниці ДФС про скасування рішення про відмову у митному оформленні обладнання (заводу з виробництва метанолу) та зобов'язання здійснити таке оформлення у режимі імпорту. Товар був раніше ввезений в Україну в режимі тимчасового ввезення ТОВ «Нафтохімічна компанія «Матрапак-Україна» на підставі договору комісії. Після припинення цього договору та розірвання відносин з комісіонером, власник товару (позивач) самостійно звернувся…
Мотивація суду
Суд встановив, що власник товару має право змінити митний режим з тимчасового ввезення на імпорт шляхом сплати відповідних платежів. Відсутність дозволу на передачу права використання режиму…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
105 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 19.04.2025
Закон № 3926-IX від 22.08.2024 «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо імплементації деяких положень Митного кодексу Європейського Союзу» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 1
- 13.02.2020
Рішень за цією редакцією: 4
- 11.08.2013
Закон № 405-VII від 04.07.2013 «Про внесення змін до Митного кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 1
- 13.03.2012
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
МК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 106Товари, що можуть поміщуватися у митний режим тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами17 рішень
- Ст. 107Операції з транспортними засобами, поміщеними в митний режим тимчасового ввезення1 рішення
- Ст. 108Строки тимчасового ввезення38 рішень
- Ст. 109Передача прав та обов'язків на тимчасове ввезення
- Ст. 109‑1Особливості використання еквівалентних товарів у митному режимі тимчасового ввезення0 рішень
- Ст. 110Забезпечення дотримання вимог митного режиму тимчасового ввезення0 рішень
- Ст. 111Митний статус товарів, поміщених у митний режим тимчасового ввезення2 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.