Стаття 265 МК. Декларанти
Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 19.04.2025актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026
Текст статті
Декларантом має право виступати: 1) особа, яка самостійно здійснює декларування у власних інтересах та від власного імені (утримувач митного режиму); 2) особа, в інтересах та від імені якої здійснюється декларування (утримувач митного режиму в разі прямого представництва); 3) особа, яка здійснює декларування в інтересах іншої особи (утримувача митного режиму), але від власного імені (непрямий митний представник).
Декларантами можуть бути тільки резиденти, крім випадків переміщення через митний кордон України: 1) громадянами - особистих речей, транспортних засобів особистого користування та інших товарів для особистих, сімейних чи інших потреб, не пов’язаних із здійсненням підприємницької діяльності; 2) особами, які мають пільги згідно із статтями 383‑386, 388, 389, 391, 392 цього Кодексу, - товарів, у зв’язку із ввезенням яких на митну територію України та вивезенням їх за межі цієї території такі пільги надаються; 3) представництвами іноземних фірм - товарів, що не підлягають відчуженню та призначені для службового користування цих представництв при декларуванні у митні режими тимчасового ввезення, реекспорту, транзиту, а також імпорту щодо товарів, ввезених для власних потреб таких представництв; 4) іноземними перевізниками - товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються територією України прохідним транзитом; 5) інших випадків, коли відповідно до законодавства України нерезидент має право розпоряджатися товарами на митній території України.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Підприємства можуть бути декларантами, за умови перебування їх на обліку в митних органах України.
Громадяни можуть бути декларантами після досягнення ними 16-річного віку.
Закон № 3926-IX від 22.08.2024Дослівно з джерелаЗгорнути
Частину п'яту статті 265 виключено на підставі Закону № 3926-IX від 22.08.2024
Декларування товарів, що належать громадянам, може здійснюватися цими громадянами, утримувачами цих товарів або їхніми митними представниками.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 12Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 8Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 12 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що задекларований товар за своїми характеристиками підпадає під код УКТЗЕД, який заборонений до ввезення з РФ згідно з постановою КМУ № 1147. Факт порушення митних правил підтверджено судовим рішенням у справі про адміністративне правопорушення, тому дії митниці щодо відмови у митному оформленні визнано правомірними.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 810/2991/16Суд встановив, що митний орган не довів наявність підстав для відмови у застосуванні основного методу визначення митної вартості за ціною договору. Подані декларантом документи були достатніми, а формальна розбіжність із ціновою інформацією в базі даних митниці не є самостійною підставою для коригування вартості.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 2а-0770/2625/12Суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки доказам та не перевірили, чи дійсно товари, використані митницею для порівняння, є аналогічними. Верховний Суд вказав на необхідність всебічного дослідження обставин щодо правомірності відмови від застосування першого методу визначення митної вартості.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 2а-15239/10/0470
Свіжі рішення
останні 5 із 12
18 березня 2026 року ФОП ОСОБА_2 подала митну декларацію на імпорт товарів (розчинників і розріджувачів) в інтересах одержувача ТОВ «ПРОМАРК», директором якого є ОСОБА_1. Під час митного контролю були відібрані зразки, і згідно з висновком Спеціалізованої лабораторії від 26.06.2026 року, у двох зразках (V705LM та A188LM) виявлено метилетилкетон та ацетон у кількості, що підлягає державній реєстрації та контролю як прекурсори (згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 770). Вартість…
Мотивація суду: Суд встановив, що за результатами лабораторного дослідження у ввезених товари (розріджувачах) виявлено прекурсори, які не були заявлені в митній декларації. Посилання захисту на використання…
Справа стосується притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «ЄВРО-ІНВЕСТ-ТРЕЙД» за порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МКУ (переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання документів, що містять неправдиві відомості про вартість). У травні 2025 року підприємство імпортувало моторну оливу, задекларувавши вартість 37405,44 євро. Однак, згідно з відповіддю митних органів Польщі, фактична вартість товару…
Мотивація суду: Суд встановив факт подання недостовірних відомостей про вартість товару на підставі офіційних даних митних органів Польщі, що підтверджують вищу реальну вартість імпортованого товару. Керівник…
Справа стосується оскарження податкових повідомлень-рішень (ППР) Черкаської митниці щодо донарахування митних платежів та застосування штрафних санкцій. Позивач (ОСОБА_1) оскаржив ППР від 04.11.2025, якими було донараховано мито та ПДВ через заниження транспортної складової митної вартості. Суд першої інстанції відмовив у позові, вважаючи позивача відповідальним за достовірність даних. Апеляційний суд підтвердив правомірність донарахування основного податкового зобов'язання (16 956,01 грн)…
Мотивація суду: Суд встановив, що факт заниження митної вартості доведений, тому основне податкове зобов'язання є правомірним. Проте контролюючий орган не довів умисний характер дій позивача, що є обов'язковою…
Полтавський апеляційний суд переглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду міста Полтави від 25 липня 2025 року. Судом першої інстанції ОСОБА_1 було визнано винним за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50% вартості предметів порушення митних правил (165 454,63 грн) без конфіскації транспортних засобів, а також…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вина декларанта у вчиненні порушення митних правил повністю підтверджується належними та допустимими доказами, оскільки зазначена в митних деклараціях…
ТОВ «Карамелія» звернулося до суду з позовом до Київської митниці ДФС про скасування рішення про визначення коду товару та картки відмови у митному оформленні. Позивач намагався ввезти товар «крупа гречана ядриця», класифікувавши його за кодом УКТЗЕД 1104293000. Митний орган, провівши експертизу, перекваліфікував товар на код 1104291700, який підпадав під дію постанови КМУ № 1147 від 30.12.2015 про заборону ввезення товарів з РФ. Суд першої інстанції задовольнив позов, проте апеляційний суд…
Мотивація суду: Суд встановив, що задекларований товар за своїми характеристиками підпадає під код УКТЗЕД, який заборонений до ввезення з РФ згідно з постановою КМУ № 1147. Факт порушення митних правил підтверджено…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 12
104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 17.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 12
- 19.04.2025
Рішень за цією редакцією: 4 із 12
- 13.02.2020
Рішень за цією редакцією: 1 із 12
- 11.08.2013
Рішень за цією редакцією: 7 із 12
- 13.03.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 12
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
МК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 262Місце декларування9 рішень
- Ст. 263Строки декларування24 рішення
- Ст. 264Прийняття митної декларації156 рішень
- Ст. 265Декларанти12 рішень
- Ст. 266Обов'язки, права та відповідальність декларанта та утримувача митного режиму103 рішення
- Ст. 267Декларування товарів з партії…23 рішення
- Ст. 268Помилки у митній декларації8 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 266Обов'язки, права та відповідальність декларанта та утримувача митного режимуразом у 7 рішеннях
- Ст. 264Прийняття митної деклараціїразом у 5 рішеннях
- Ст. 257Процедура декларуванняразом у 4 рішеннях
- Ст. 267Декларування товарів з партії…разом у 4 рішеннях
- Ст. 262Місце декларуванняразом у 3 рішеннях
Показати всі 7 статейЗгорнути
З суду
рішень за нормою — 12 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.