Стаття 262 МК. Місце декларування

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН ФРУТС» звернулося до суду з позовом до Закарпатської митниці ДФС про скасування рішень про коригування митної вартості товарів та стягнення надмірно сплачених коштів у розмірі 619 550,94 грн. Спір виник у 2012 році через незгоду митниці із задекларованою вартістю імпортованих бананів. Після тривалого судового розгляду, включаючи скасування попередніх рішень Вищим адміністративним судом України, суд першої інстанції, підтриманий апеляційним судом…

Мотивація суду: Суд встановив, що митний орган не довів наявність підстав для відмови у застосуванні основного методу визначення митної вартості за ціною договору. Подані декларантом документи були достатніми…

Товариство з обмеженою відповідальністю «РВПГ МІТ» звернулося до суду з позовом до Волинської митниці ДФС про скасування рішень щодо визначення митної вартості товарів та картки відмови в митному оформленні, а також про повернення надмірно сплачених платежів у розмірі 25 932,63 грн. Спір виник через те, що митний орган відмовив у застосуванні основного методу (за ціною договору) та застосував резервний метод, збільшивши митну вартість товару. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач надав повний пакет документів, які підтверджують митну вартість за основним методом, а митний орган не довів наявність підстав для застосування резервного методу. Відповідач…

Справа стосується оскарження рішень митного органу про коригування митної вартості товарів (жаробетонної суміші). Позивач (ПАТ «Північний ГЗК») намагався довести, що митна вартість була визначена за ціною договору (перший метод), проте митниця виявила розбіжності між заявленою ціною та наявною інформацією про аналогічні товари. У ході судового розгляду було встановлено, що надані позивачем документи (контракт, інвойс, платіжні доручення) містили суттєві невідповідності: платіжні доручення…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не надав достатніх доказів на підтвердження митної вартості, а подані документи містили суттєві розбіжності та невідповідності умовам контракту. Митний орган мав…

Справа стосується спору між ПАТ «Юнікон» та Дніпропетровською митницею ДФС щодо правомірності коригування митної вартості товарів. У 2012 році митний орган відмовив у прийнятті митної декларації за ціною контракту та здійснив коригування вартості, вимагаючи додаткові документи (прайс-листи, біржову інформацію тощо). Позивач оскаржив ці дії в суді. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши рішення митниці протиправними, оскільки позивач надав усі необхідні документи…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач надав усі необхідні документи для підтвердження митної вартості за першим методом (ціна контракту). Митниця не довела наявність підстав для сумнівів у достовірності поданих…

Приватне підприємство «Вестра» звернулося до суду з позовом про визнання бездіяльності митниці протиправною та стягнення 9 904 151 грн 32 коп. надмірно сплачених податків. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що через відмову митниці у прийнятті декларацій він був змушений самостійно застосувати резервний метод визначення митної вартості. Суди першої, апеляційної та касаційної інстанцій задовольнили позов, вважаючи, що митна вартість була визначена неправильно. Проте Верховний Суд України…

Мотивація суду: Верховний Суд України вказав, що суди не можуть підміняти митний орган у питаннях визначення митної вартості. Повернення надмірно сплачених платежів має здійснюватися виключно у визначеному законом…