Стаття 262 Митного кодексу. Місце декларування
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті — з 13.02.2020актуально на 14.11.2026105 редакцій кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Текст статті
Товари, що переміщуються через митний кордон України, декларуються митному органу, який здійснює митне оформлення цих товарів.
Транспортні засоби, що використовуються для переміщення товарів, декларуються одночасно з цими товарами, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Морські, річкові та повітряні судна декларуються митному органу в порту чи аеропорту прибуття на митну територію України або в порту чи аеропорту відправлення з митної території України.
Порожні транспортні засоби і транспортні засоби, що перевозять пасажирів, декларуються в місці перетину митного кордону України.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Товари декларують митному органу, який здійснює їх оформлення, а транспорт для їх перевезення заявляють одночасно з цими товарами. Морські, річкові та повітряні судна декларують у порту чи аеропорту прибуття або відправлення, а порожній і пасажирський транспорт — у місці перетину кордону.
Швидкі відповіді
Товари, що переміщуються через митний кордон України, декларуються митному органу, який здійснює митне оформлення цих товарів.
Транспортні засоби, що використовуються для переміщення товарів, декларуються одночасно з цими товарами. Виняток становлять морські, річкові та повітряні судна.
Порожні транспортні засоби і транспортні засоби, що перевозять пасажирів, декларуються в місці перетину митного кордону України.
Морські, річкові та повітряні судна декларуються митному органу в порту чи аеропорту прибуття на митну територію України або в порту чи аеропорту відправлення з неї.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 9Рішень у базі, 2016–2019серед рішень, які система розібрала
- 3Усіх рішень 2019 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 9Постанов Верховного Суду2016–2019 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2019, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що митний орган не довів наявність підстав для відмови у застосуванні основного методу визначення митної вартості за ціною договору. Подані декларантом документи були достатніми, а формальна розбіжність із ціновою інформацією в базі даних митниці не є самостійною підставою для коригування вартості.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 2а-0770/2625/12Суд встановив, що позивач надав повний пакет документів, які підтверджують митну вартість за основним методом, а митний орган не довів наявність підстав для застосування резервного методу. Відповідач не провів обов'язкові консультації з декларантом та не обґрунтував неможливість застосування попередніх методів визначення вартості.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 2а-3453/10/0370Суд встановив, що позивач не надав достатніх доказів на підтвердження митної вартості, а подані документи містили суттєві розбіжності та невідповідності умовам контракту. Митний орган мав обґрунтовані сумніви у заявленій вартості, тому правомірно застосував резервний метод після того, як декларант не спростував ці сумніви додатковими документами.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 804/16392/15
Маєте справу за ст. 262 МК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН ФРУТС» звернулося до суду з позовом до Закарпатської митниці ДФС про скасування рішень про коригування митної вартості товарів та стягнення надмірно сплачених коштів у розмірі 619 550,94 грн. Спір виник у 2012 році через незгоду митниці із задекларованою вартістю імпортованих бананів. Після тривалого судового розгляду, включаючи скасування попередніх рішень Вищим адміністративним судом України, суд першої інстанції, підтриманий апеляційним судом…
Мотивація суду: Суд встановив, що митний орган не довів наявність підстав для відмови у застосуванні основного методу визначення митної вартості за ціною договору. Подані декларантом документи були достатніми…
Товариство з обмеженою відповідальністю «РВПГ МІТ» звернулося до суду з позовом до Волинської митниці ДФС про скасування рішень щодо визначення митної вартості товарів та картки відмови в митному оформленні, а також про повернення надмірно сплачених платежів у розмірі 25 932,63 грн. Спір виник через те, що митний орган відмовив у застосуванні основного методу (за ціною договору) та застосував резервний метод, збільшивши митну вартість товару. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач надав повний пакет документів, які підтверджують митну вартість за основним методом, а митний орган не довів наявність підстав для застосування резервного методу. Відповідач…
Справа стосується оскарження рішень митного органу про коригування митної вартості товарів (жаробетонної суміші). Позивач (ПАТ «Північний ГЗК») намагався довести, що митна вартість була визначена за ціною договору (перший метод), проте митниця виявила розбіжності між заявленою ціною та наявною інформацією про аналогічні товари. У ході судового розгляду було встановлено, що надані позивачем документи (контракт, інвойс, платіжні доручення) містили суттєві невідповідності: платіжні доручення…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач не надав достатніх доказів на підтвердження митної вартості, а подані документи містили суттєві розбіжності та невідповідності умовам контракту. Митний орган мав…
Справа стосується спору між ПАТ «Юнікон» та Дніпропетровською митницею ДФС щодо правомірності коригування митної вартості товарів. У 2012 році митний орган відмовив у прийнятті митної декларації за ціною контракту та здійснив коригування вартості, вимагаючи додаткові документи (прайс-листи, біржову інформацію тощо). Позивач оскаржив ці дії в суді. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши рішення митниці протиправними, оскільки позивач надав усі необхідні документи…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач надав усі необхідні документи для підтвердження митної вартості за першим методом (ціна контракту). Митниця не довела наявність підстав для сумнівів у достовірності поданих…
Приватне підприємство «Вестра» звернулося до суду з позовом про визнання бездіяльності митниці протиправною та стягнення 9 904 151 грн 32 коп. надмірно сплачених податків. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що через відмову митниці у прийнятті декларацій він був змушений самостійно застосувати резервний метод визначення митної вартості. Суди першої, апеляційної та касаційної інстанцій задовольнили позов, вважаючи, що митна вартість була визначена неправильно. Проте Верховний Суд України…
Мотивація суду
Верховний Суд України вказав, що суди не можуть підміняти митний орган у питаннях визначення митної вартості. Повернення надмірно сплачених платежів має здійснюватися виключно у визначеному законом…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
105 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 13.02.2020
Закон № 440-IX від 14.01.2020 «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено ч. 1, ч. 3
Рішень за цією редакцією: 0
- 11.08.2013
Закон № 405-VII від 04.07.2013 «Про внесення змін до Митного кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено ч. 1, ч. 3
Рішень за цією редакцією: 9
- 13.03.2012
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
МК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 260Тимчасова та періодична митні декларації46 рішень
- Ст. 260‑1Спрощена митна декларація0 рішень
- Ст. 261Додаткова декларація28 рішень
- Ст. 262Місце декларування
- Ст. 263Строки декларування26 рішень
- Ст. 264Прийняття митної декларації196 рішень
- Ст. 265Декларанти20 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 264Прийняття митної деклараціїразом у 9 рішеннях
- Ст. 260Тимчасова та періодична митні деклараціїразом у 7 рішеннях
- Ст. 266Обов'язки, права та відповідальність декларанта та утримувача митного режимуразом у 4 рішеннях
- Ст. 249Присутність декларанта під час митного оформленняразом у 3 рішеннях
- Ст. 259Попередня митна деклараціяразом у 3 рішеннях
Показати всі 6 статейЗгорнути
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.