Перейти до вмісту

Стаття 261 МК. Додаткова декларація

Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 19.04.2025актуально на 29.09.2026104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026

Текст статті

ч. 1

У разі подання відповідно до статей 259‑260‑1 цього Кодексу попередньої, тимчасової, спрощеної або періодичної митної декларації декларант повинен протягом строків, визначених відповідно до цього Кодексу, подати митному органу додаткову декларацію, яка містить точні відомості про товари, задекларовані за попередньою, тимчасовою, спрощеною або періодичною митною декларацією, що подавалися б у разі декларування цих товарів за митною декларацією, заповненою у звичайному порядку.

ч. 2

У разі відсутності інформації, необхідної для визначення числових значень складових митної вартості товарів, яка стане відомою після випуску товарів у вільний обіг та сплати роялті, ліцензійних платежів, інших складових вартості, які визначаються залежно від обсягів продажу або прибутку від продажу, декларант має право подати додаткову декларацію протягом 180 днів з дати випуску товарів.

Показати всі 8 частин
ч. 3

У разі випуску товарів за спрощеною митною декларацією підприємство зобов’язане подати до митного органу, який здійснив такий випуск, додаткову декларацію (додаткові декларації) на такі товари та сплатити митні та інші платежі, якими відповідно до законодавства України обкладаються товари під час поміщення їх у відповідний митний режим, протягом строків, визначених відповідно до цього Кодексу.

ч. 4

Додаткова декларація також може бути подана для сплати мита на товари, що ввезені на митну територію України та випущені у відповідний митний режим із звільненням або умовним звільненням від сплати мита і використані у виробництві інших товарів, та якщо така сплата є умовою набуття виробленими в Україні товарами походження з України та це передбачено законами України та/або міжнародними договорами України, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.

ч. 5

У разі якщо значення ціни товару в зовнішньоекономічному договорі визначається за формулою і на дату декларування невідоме, декларант має право подати додаткову декларацію протягом 90 днів з дати випуску товарів.

ч. 6

Додаткова декларація подається до відповідного митного органу, яким була оформлена відповідна попередня, тимчасова, спрощена або періодична митна декларація.

ч. 7

Дозволяється подання однієї додаткової декларації до кількох попередніх, тимчасових, спрощених або періодичних митних декларацій, що були оформлені одним митним органом в межах одного зовнішньоекономічного договору та одного митного режиму, за умови дотримання строків подання додаткової декларації, визначених відповідно до цього Кодексу.

ч. 8

У межах строків подання додаткової декларації, визначених відповідно до цього Кодексу, дозволяється подання кількох додаткових декларацій до однієї попередньої, тимчасової, спрощеної, періодичної митної декларації або митної декларації, заповненої у звичайному порядку.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 26Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 23Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 26 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12019: 12020: 22021: 102022: 32023: 32024: 22025: 12026: 3
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач правомірно здійснив митне оформлення товарів, а надмірна сплата коштів підтверджена матеріалами справи. Відмова митниці через нібито незавершене митне оформлення визнана безпідставною, оскільки позивач подав усі необхідні додаткові декларації, а податковий борг у боржника відсутній.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/2450/22(914/286/24)
  • Суд встановив, що позивач не надав належного обґрунтування трансфертного ціноутворення, а порівняння операцій з нерезидентом не відповідало вимогам ст. 39 ПК України, тому донарахування податку на прибуток є правомірним. Водночас, суд підтримав позицію апеляції щодо можливості формування податкового кредиту з ПДВ на підставі тимчасових митних декларацій, оскільки вони є частиною митного оформлення.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 824/762/17-а
  • Суд встановив, що тимчасова митна декларація є належним документом для підтвердження права на податковий кредит, оскільки вона підтверджує факт сплати ПДВ до бюджету. Право на податковий кредит виникає на підставі сплати податку, а не залежить від стадії завершення митних процедур.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/11236/20

Свіжі рішення

останні 5 із 26

Провадження закритоПерша інстанціяХаджибейський районний суд міста Одеси
ст. 247 КУпАПст. 483 МКст. 259 МКст. 261 МК

До Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з Одеської митниці про притягнення керівника ТОВ «БУДТОРГМАТЕРІАЛ» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України. Згідно з протоколом від 26.05.2026 року, під час повного митного огляду вантажного автомобіля, який прибув з Румунії 15.05.2026 року за попередньою митною декларацією, було виявлено розбіжності між фактичною кількістю та асортиментом товарів (текстильні вироби, одяг, взуття тощо) та відомостями…

Мотивація суду: Суд зазначив, що правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України може бути вчинено лише умисно. Оскільки була подана попередна митна декларація, декларант мав право згодом подати додаткову декларацію…

Позов задоволеноПерша інстанціяЧернігівський окружний адміністративний суд
ст. 2 КАСст. 74 КАСст. 77 КАСст. 90 КАС+2

ТОВ «Торгівельна компанія «Камаз» звернулося до суду з позовом до Чернігівської митниці про скасування податкових повідомлень-рішень (ППР) від 26.11.2025, якими було донараховано мито (83 370,49 грн), ПДВ (368 270,25 грн) та штраф (184 135,13 грн). Спір виник через те, що товар, ввезений за попередньою митною декларацією від 23.02.2022, був викрадений третіми особами під час перебування під митним контролем в умовах воєнного стану. Позивач не зміг подати додаткову митну декларацію…

Мотивація суду: Суд встановив, що товар був викрадений третіми особами під час перебування під митним контролем, що унеможливило його митне оформлення та виконання обов'язку зі сплати платежів. Оскільки товар…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 257 МКст. 261 МКст. 132 КАСст. 134 КАС

ТОВ «Міракубіс» оскаржило рішення Запорізької митниці про класифікацію товару «Dodecyl Dimethyl Benzyl Ammonium Chloride 50%». Митниця визначила код 3402 90 10 00, тоді як позивач наполягав на коді 3402 41 00 10. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши класифікацію позивача правильною, оскільки товар є катіонною поверхнево-активною речовиною, а наявність етанолу не змінює його суті. Також суд стягнув 3000 грн витрат на правничу допомогу із заявлених 5000 грн. Обидві сторони подали…

Мотивація суду: Суд встановив, що товар є катіонною поверхнево-активною речовиною, тому його класифікація за кодом 3402 41 00 10 є вірною, а не за кодом 3402 90 10 00, як визначила митниця. Щодо витрат на правничу…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 43 ПКст. 259 МКст. 261 МКст. 301 МК

Позивач звернувся до суду з позовом до Волинської митниці про визнання протиправними дій щодо нарахування митних платежів та зобов'язання повернути надмірно сплачені кошти у сумі 76643 грн за розмитнення автомобіля. Позивач стверджував, що ввіз автомобіль 30.06.2022, тому мав право на пільги, передбачені Законом № 2142-IX, які діяли до 01.07.2022. Суд встановив, що хоча попередня декларація була подана до 01.07.2022, додаткова декларація (ДЕ), яка є підставою для випуску товарів у вільний обіг…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 43 ПКст. 261 МКст. 301 МКст. 62 КУзПБ+2

ТОВ «БНК-Україна», яке перебуває у процедурі банкрутства, звернулося до Енергетичної митниці із заявою про повернення надміру сплачених митних платежів у розмірі 2 169 884,18 грн. Митний орган відмовив у поверненні, посилаючись на нібито незавершене митне оформлення товарів. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, встановивши, що позивач виконав усі вимоги законодавства, подав додаткові декларації, а переплата є підтвердженим активом боржника, що підлягає включенню…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач правомірно здійснив митне оформлення товарів, а надмірна сплата коштів підтверджена матеріалами справи. Відмова митниці через нібито незавершене митне оформлення визнана…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 26

104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 17.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 26

  2. 19.04.2025

    Рішень за цією редакцією: 4 із 26

  3. 01.10.2022

    Рішень за цією редакцією: 7 із 26

  4. 13.02.2020

    Рішень за цією редакцією: 12 із 26

  5. 07.11.2019

    Рішень за цією редакцією: 1 із 26

Показати всі 7 редакцій

2013

  1. 11.08.2013

    Рішень за цією редакцією: 2 із 26

2012

  1. 13.03.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 26

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

МК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 7 статей

З суду

рішень за нормою — 26 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.