Перейти до вмісту

Стаття 268 Митного кодексу. Помилки у митній декларації

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Текст статті

ч. 1

Допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України.

ч. 2

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, посадові особи митних органів надають декларантам можливість виправити помилки, допущені в митній декларації.

ч. 3 · виключено
Закон № 2510-IX від 15.08.2022Дослівно з джерела

Частину третю статті 268 виключено на підставі Закону № 2510-IX від 15.08.2022

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 9Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 5Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2019: 2 · переважно касаційні постанови2020: 2 · переважно касаційні постанови2025: 22026: 2
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд зазначив, що помилка в митній декларації була допущена частково через вину митного органу, а відмова у її виправленні порушує право власності позивача. Суд наголосив, що ризик помилки державного органу не може покладатися на особу, а формальне дотримання строків не повинно перешкоджати виправленню очевидних описок, що не впливають на митні платежі.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 140/1651/19

  • Суд встановив, що позивач надав достатньо документів для підтвердження митної вартості за ціною контракту, а митний орган не обґрунтував неможливість їх використання. Коригування вартості за резервним методом було визнано безпідставним, оскільки формальні недоліки в декларації не вплинули на розмір митних платежів.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 140/311/19

  • Суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки доказам та не перевірили, чи дійсно товари, використані митницею для порівняння, є аналогічними. Верховний Суд вказав на необхідність всебічного дослідження обставин щодо правомірності відмови від застосування першого методу визначення митної вартості.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 2а-15239/10/0470

Маєте справу за ст. 268 МК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 725/10558/2517.02.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЧернівецький апеляційний суд
ст. 472 МКст. 268 МК

Чернівецький апеляційний суд розглянув справу за апеляційною скаргою захисника на постанову районного суду, якою ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ст. 472 МК України (недекларування товарів) зі штрафом 180 729,80 грн. Суд першої інстанції розглянув справу без участі особи, що позбавило її права на захист. В апеляції було встановлено, що розбіжності у вазі миючих засобів (640 кг) виникли через помилку німецького донора, що підтверджено виправленим дарчим свідоцтвом. Апарат УЗД був…

Мотивація суду: Суд встановив відсутність умислу в діях особи, оскільки розбіжності у вазі виникли через технічну помилку донора, а медичне обладнання було задеклароване в іншому документі. Оскільки товар є…

2.Справа № 334/3707/2530.01.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЗапорізький апеляційний суд
ст. 472 МКст. 257 МК

Запорізька митниця звернулася з апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції, якою було закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 472 МК України (недекларування товарів). Суть спору полягала у виявленні під час митного огляду трьох металевих прутків, які не були зазначені у митній декларації та товаросупровідних документах. Митниця наполягала на винності декларанта, посилаючись на обов'язок подання точних відомостей. Апеляційний суд…

Мотивація суду

Суд встановив, що декларант заповнював декларацію на підставі наданих товаросупровідних документів, а чинне законодавство не покладає на нього обов'язок перевіряти їх достовірність. Оскільки помилки…

3.Справа № 758/9746/2426.11.2025
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 483 МКст. 198 МК

Справа стосується притягнення директора ТОВ «Люкспромгаз» до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України (порушення митних правил шляхом подання документів з неправдивими відомостями). Митний орган стверджував, що при імпорті скрапленого газу було використано сертифікат якості, виданий на іншу партію товару, що свідчить про приховування реальних характеристик вантажу. Суд першої інстанції закрив провадження через відсутність складу правопорушення. Київський апеляційний суд…

Мотивація суду

Суд встановив відсутність умислу в діях директора та складу правопорушення, оскільки сертифікат якості не є документом, що підтверджує кількість товару, а відомості про обсяг містяться в інших…

Редакції статті

105 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 19.04.2025

    Закон № 3926-IX від 22.08.2024 «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо імплементації деяких положень Митного кодексу Європейського Союзу» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 4

  3. 01.10.2022

    Закон № 2510-IX від 15.08.2022 «Про внесення змін до Митного кодексу України та інших законів України щодо деяких питань виконання глави 5 розділу IV Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони» — змінено ч. 1; виключено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 13.02.2020

    Закон № 440-IX від 14.01.2020 «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено ч. 2, ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 2

  5. 11.08.2013

    Закон № 405-VII від 04.07.2013 «Про внесення змін до Митного кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено ч. 2, ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 3

Показати всі 6 редакцій

2012

  1. 13.03.2012

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

МК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.